Решение по делу № 2-746/2020 (2-7837/2019;) от 20.11.2019

УИД 19RS0001-02-2019-009229-12 Дело № 2-746/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 12 февраля 2020 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Ю.В. Шипанова,

при секретаре Е.С. Конгаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Почта Банк» к Толмачевой Татьяне Жумабаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее – ПАО «Почта Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Толмачевой Т.Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 55000 руб. с плановым сроком погашения в месяцев под 27,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с тарифами составила 0,74% от суммы кредита ежемесячно. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 52630,22 руб., из них 7351,58 руб. - задолженность по процентам, 42635,64 руб. - задолженность по основному долгу, 2643,00 руб. задолженность по комиссиям. Просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 52630,22 руб., в том числе: 7351,58 руб. - задолженность по процентам; 42635,64 руб. -задолженность по основному долгу; 2643 руб. - задолженность по комиссиям, а также государственную пошлину в размере 1 779 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк» не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о судебном заседании. При этом в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Толмачева Т.Ж. в зал судебного заседания не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается почтовым конвертами, возвратившимися в суд невостребованными.

Суд, в порядке ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тесту - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (п. 1 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Толмачевой Т.Ж. о предоставлении кредитной карты между ответчиком и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик получила кредит путем выдачи кредитной карты с лимитом использования 55000 руб. Из указанного заявления также следует, что заемщик ознакомлен с Условиями, Тарифами, являющимися составными и неотъемлемой частями кредитного договора.

Срок действия договора - 30 лет, срок возврата кредита зависит от суммы кредита и порядка погашения суммы кредита клиентом. Процентная ставка по кредиту при выполнении условий беспроцентного периода - 0% годовых, при невыполнении условий беспроцентного периода - 27,9% годовых.

Согласно п. 6. индивидуальных условий платежи осуществляются ежемесячно до 11 числа каждого месяца. Порядок определения платежей: 5% от текущей задолженности по основному долгу на расчетную дату + задолженность по комиссиям и процентам на расчетную дату.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и процентов. Начисление неустойки производится со дня следующего за днем образования просроченной задолженности.

Таким образом, между Банком и Толмачевой Т.Ж. возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 5.2 Условий предоставления потребительского кредита (далее Условия), клиент не позднее даты платежа размещает на счете денежные средства в сумме не менее суммы платежа.

Пунктом 1.6 Условий предусмотрено, что клиент обязуется возвратить Банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки по счету Толмачевой Т.Ж. следует, что принятые по кредитному договору обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено заключительное требование о возврате задолженности по кредитному договору в полном объеме, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Согласно представленному Банком расчету, задолженность Толмачевой Т.Ж. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 52630,22 руб., из них 7351,58 руб. - задолженность по процентам, 42635,64 руб. - задолженность по основному долгу, 2643 руб. - задолженность по комиссиям.

Суд, проверив расчет истца, находит его арифметически верным.

Следовательно, исковые требования Банка о взыскании с ответчика основного долга по кредиту и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Однако, требования истца о взыскании задолженности по начисленным, но не уплаченным комиссиям в размере 2643 руб. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», признаются недействительными.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

По общему правилу ничтожная сделка полностью или в части не требует признание ее таковой судом, так как, ничтожна с момента ее совершения.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Основной смысл законодательства о защите прав потребителей состоит в предоставлении гарантий социально слабой стороне в заведомо неравных отношениях с контрагентами, осуществляющими предпринимательскую деятельность. Свобода договора не может быть использована в нарушение предоставленных законом гарантий. По смыслу положений норм Закона РФ «О защите прав потребителей» не допускается использовать коммерческой организацией свое преимущественное положение для навязывания потребителю явно несправедливых условий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Банком на ответчика незаконно возложена обязанность по уплате вышеуказанных комиссий в размере 2643 руб., следовательно, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по процентам в размере 7351,58 руб., по основному долгу в размере 42635,64 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт уплаты Банком государственной пошлины при подаче данного иска в размере 1779 руб.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика Толмачевой Т.Ж. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, с учетом удовлетворенных требований, в размере 1700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к Толмачевой Татьяне Жумабаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Толмачевой Татьяны Жумабаевны в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе: 7351,58 рубль задолженность по процентам, 42635,64 рублей задолженность по основному долгу, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700 руб.

В остальной части исковых требований публичному акционерному обществу «Почта Банк» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий         Ю.В. Шипанов

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ю.В. Шипанов