Решение от 25.03.2024 по делу № 2-265/2024 (2-1634/2023;) от 08.12.2023

                                                                                           Дело № 2-265/2024

                                                                           65RS0005-02-2023-001742-29

Решение

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года                                                                город Корсаков

                                                                                     Сахалинской области

Корсаковский городской суд Сахалинской области

под председательством судьи                              Макеевой Я.Н.,

при секретаре судебного заседания                    Скулкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «АйоКа Саппорт Сервисез» к Злобиной О. В. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

установил:

Закрытое акционерное общество «АйоКа Саппорт Сервисез» (далее - ЗАО «АйоКа Саппорт Сервисез», общество) обратилось в суд с иском к Злобиной О.В. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей в размере 196 156 рублей.

    В обоснование заявленных требований указано, что ответчик 01.06.2023 года принята на работу в общество на должность продавца в магазин, расположенный по адресу: <адрес>. Поскольку Злобина О.В. обслуживала и использовала товарные ценности, с ней был заключен договор «О полной индивидуальной материальной ответственности». 04.08.2023 года ответчик написала заявление на увольнение на имя начальника объекта, передав ему ключи от магазина без передачи товарно-материальных ценностей, полученных ею от работодателя для реализации через торговую точку, и покинула рабочее место. 04.08.2023 года сотрудниками ЗАО «АйоКа Саппорт Сервисез» составлен акт об оставлении материальных ценностей в магазине без присмотра подотчетным лицом Злобиной О.В. В связи с оставлением материальных ценностей без присмотра подотчетным лицом приказом и.о. генерального директора ЗАО «АйоКа Саппорт Сервисез» И. назначена инвентаризационная комиссия. Согласно протоколу заседания инвентаризационной комиссии от 05.08.2023 года в ходе инвентаризации в магазине выявлена недостача денежных средств в кассе в размере 126 641 рубль, недостача товарно-материальных ценностей в размере 84 732 рубля 36 копеек, излишки товарно-материальных ценностей в размере 12 399 рублей 05 копеек. Часть ущерба удержана у работника из заработной платы в размере 15 216 рублей 55 копеек, сумма невозмещенного ущерба согласно расчету истца составляет 196 156 рублей.

Представитель истца ЗАО «АйоКа Саппорт Сервисез» Е. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Злобина О.В. в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебного заседания извещалась по последнему известному месту жительства. Установить место пребывания ответчика не представилось возможным, в связи с чем, суд на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначил адвоката представлять его интересы.

Представитель ответчика адвокат Дутенгефнер И.Г., действующий на основании ордера, в судебном заседании присутствовал, возражал против удовлетворения иска.

Выслушав представителя истца ЗАО «АйоКа Саппорт Сервисез» Е., представителя ответчика Злобиной О.В. Дутенгефнера И.Г., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора, исходя из статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации, наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Статьей 244 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В Перечне должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденном постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 года № 85, указаны другие работники, осуществляющие получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей.

В соответствии с частью 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Способом проверки соответствия фактического наличия имущества путем сопоставления с данными бухгалтерского учета признается в силу Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» инвентаризация имущества, порядок проведения которой определен в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 года № 49.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.06.2023 года между ЗАО «АйоКа Саппорт Сервисез» в лице и.о. генерального директора И. и Злобиной О.В. заключен трудовой договор № (л.д.13-15).

В этот же день 01.06.2023 года со Злобиной О.В. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (л.д.17).

04.08.2023 года Злобиной О.В. на имя менеджера подразделения СПГ подано заявление об увольнении по собственному желанию с 04.08.2023 года.

04.08.2023 года сотрудниками ЗАО «АйоКа Саппорт Сервисез» составлен акт об оставлении материальных ценностей в магазине по адресу: <адрес> без присмотра подотчетным лицом Злобиной О.В. Из данного акта следует, что Злобина О.В., работавшая продавцом магазина на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, без объяснения причин передала начальнику объекта К. заявление на увольнение и ключи от магазина без передачи кассы и материальных ценностей, находящихся у неё в подотчете. Доступ посторонних лиц в магазин исключен.

В связи с оставлением материальных ценностей без присмотра подотчетным лицом Злобиной О.В. приказом и.о. генерального директора ЗАО «АйоКа Саппорт Сервисез» И. №_2023_1 от 04.08.2023 года назначена инвентаризационная комиссия в составе: председателя Н., членов комиссии Л., М., Б. Срок проведения инвентаризации установлен с 04.08.2023 г. по 04.08.2023 г.

04.08.2023 года составлен акт № о проведении инвентаризации в отсутствие материально ответственного лица.

Согласно протоколу заседания инвентаризационной комиссии от 05.08.2023 года в ходе инвентаризации в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, выявлена недостача денежных средств в кассе в размере 126 641 рубль, недостача товарно-материальных ценностей в размере 84 732 рубля 36 копеек, излишки товарно-материальных ценностей в размере 12 399 рублей 05 копеек.

Согласно акту о списании товаров № от 04.08.2023 года произведено списание товарно-материальных ценностей в магазине СПГ ЗАО «АйоКа Саппорт Сервисез» на общую сумму 84 732 рубля 36 копеек.

Как следует из акта № инвентаризации наличных денежных средств от 04.08.2023 года недостача денежных средств в кассе составила 126 641 рубль.

Излишки товарно-материальных ценностей согласно акту об оприходовании товаров № от 04.08.2023 года составили 12 399 рублей 05 копеек.

Согласно служебной записке главного бухгалтера В. от 05.08.2023 года сумма выявленной недостачи составила 211 373 рубля 36 копеек.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

15.08.2023 г и 26.09.2023 Злобиной О.В. было предложено дать письменные объяснения для установления причины возникновения ущерба, установленного в ходе проведения инвентаризации, что подтверждается письмом и телеграммой, направленными в адрес ответчика сотрудниками ЗАО «АйоКа Саппорт Сервисез».

Из акта от 29.09.2023 года о непредоставлении Злобиной О.В. письменных объяснений в течение двух дней о причиных отсутствия на рабочем месте с 05.08.2023 по 29.09.2023 гг., подписанного сотрудниками ЗАО «АйоКа Саппорт Сервисез» Г., Д. и Н. следует, что Злобиной О.В. было предложено дать объяснения о причинах отсутствия на работе и недостачи вверенных ей материальных ценностей, установленных инвентаризацией.

Ответчик по факту недостачи объяснения не дала.

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 29.09.2023 г. прекращено действие трудового договора от 01.06.2023 года №, заключенного со Злобиной О.В., и ответчик был уволен с работы 04.08.2023 г. по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Факт получения ответчиком товара подтверждается представленными истцом в материалы дела товарными накладными, в которых указаны товары, по которым была недостача, получатель товара - магазин СПГ ЗАО «АйоКа Саппорт Сервисез», подпись ответственного лица за получение товара – Злобиной О.В.

Как следует из искового заявления часть ущерба удержана у работника из заработной платы в размере 15 216 рублей 55 копеек, сумма невозмещенного ущерба составляет 196 156 рублей.

Установленная истцом сумма недостачи ответчиком не опровергнута, какого-либо собственного расчета, либо сведений о том, что в недостачу были включены денежные средства или товар, не подлежащие учету, либо ошибочно вписанные, ответчиком не представлено. В судебном заседании не было установлено и доказательств того, что причинами возникновения ущерба явились противоправные действия третьих лиц.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вместе с тем стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих необоснованность заявленных требований.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, нормы права, регулирующие возникшие правоотношения,

Принимая во внимание, что факт получения Злобиной О.В. товарно-материальных ценностей по товарным накладным нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а ответчик не обеспечила сохранность товарно-материальных ценностей, суд приходит к выводу, что исковые требования общества подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 5 123 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 04.12.2023 года, то судебные расходы в указанном размере также подлежат взысканию с ответчика Злобиной О.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <...>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 196 156 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 123 ░░░░░, ░░░░░ 201 279 (░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░