Решение по делу № 33-13973/2022 от 18.11.2022

Судья: Швыдкова С.В. УИД 34RS0002-01-2022-002378-59

Дело № 33-13973/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2022 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Андреева А.А.,

судей Жабиной Н.А., Кудрявцевой А.Г.,

при секретаре Емельяновой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2069/2022 по иску администрации Дзержинского района Волгограда к Саловой Любови Павловне о сносе объекта самовольного строительства

по апелляционной жалобе администрации Дзержинского района Волгограда в лице представителя Стенковой Юлии Сергеевны

на решение Дзержинского районного суда от 22 сентября 2022 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований администрации Дзержинского района г. Волгограда к Саловой Любови Павловне о сносе самовольных построек.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Администрация Дзержинского района г. Волгограда обратилась в суд с иском к Саловой Л.П. о сносе самовольной постройки.

Свои требования мотивировали тем, что Салова Л.П. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, площадью <.......> кв.м. с кадастровым номером № <...>

Актом осмотра от 28 февраля 2022 года, произведенного администрацией Дзержинского района Волгограда, совместно с участием комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, департамента муниципального имущества администрации Волгограда, установлено, что на земельном участке по указанному адресу осуществляется строительство индивидуального двухэтажного жилого дома, ориентировочными размерами <.......> м х <.......> м (площадь застройки ориентировочно <.......> кв.м), год завершения строительства 2019, и индивидуального двухэтажного жилого дома, ориентировочными размерами <.......> м <.......> м +<.......> м х <.......> м, площадью застройки <.......> кв.м. Часть земельного участка со стороны <адрес> (ориентировочным размером от <.......> м до <.......> м х <.......> м, площадью <.......> кв.м) расположена за юридической границей земельного участка с кадастровым номером № <...>, часть земельного участка (ориентировочным размером <.......> м до <.......> м Х <.......>, площадью <.......> кв.м) со стороны <адрес> расположена за юридической границей земельного участка с кадастровым номером № <...> со стороны <адрес>.

По указанному адресу уполномоченным органом местного самоуправления разрешение на строительство объектов капитального строительства, отвечающих указанным в акте характеристикам, не выдавалось.

Разрешение на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства у застройщика отсутствует; не соблюдены параметры разрешенного строительства индивидуального жилого дома, а именно не соблюдены минимальные отступы от границ смежных земельных участков по <адрес> (расстояние 2,2 м.), и по <адрес> (2,0 м.), часть жилого строения литер А расположена на территории общего пользования; на земельном участке располагаются два жилых дома; части каждого из домов расположены в зоне ограниченного действия сети газопровода, а также на инженерной сети водопровода и в зоне ограниченного действия инженерных сетей (водовода, канализации).

В этой связи, просили суд обязать ответчика осуществить снос самовольно возведенных построек – двухэтажных объектов капитального строительства, площадью застройки <.......> кв.м и <.......> кв.м, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация Дзержинского района Волгограда в лице представителя Стенковой Ю.С. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств имеющих значение для правильного разрешения дела.

Выслушав объяснения Саловой Л.П. и ее представителя по доверенности Чернышкова М.В., возражавших по доводам жалобы, заключение прокурора Еланскова В.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, исследовав доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда пришла к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом апелляционной инстанции, что Саловой Л.П. на праве собственности принадлежит объект капитального строительства с кадастровым № <...>, расположенный по адресу: <адрес>.

Данный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м., который также принадлежит ответчику на праве собственности.

Актом осмотра объекта самовольного строительства от 28 февраля 2022 года установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № <...> площадью <.......> кв.м. по <адрес>, расположены:

- индивидуальный жилой дом высотой 2 этажа (надземные, в т.ч. мансарда) (лит.Б), ориентировочными размерами <.......> м. х <.......> м. (площадь застройки ориентировочно <.......> кв.м.) технический паспорт, выполненный МУП ЦМ БТИ по состоянию на 27 июля 2010 года), зарегистрировано право собственности от 15 марта 2021 № <...> (площадь <.......> кв.м.) год завершения строительства 2019 – согласно выписке на здание;

- индивидуальный жилой дом высотой 2 этажа (надземные, в т.ч. мансарда) (лит.А). 2002 года постройки, стены первого этажа из керамзитобетонных блоков, ориентировочным размером <.......> м х <.......> м + <.......> м х <.......> м., площадью застройки <.......> кв.м. Объекты эксплуатируются.

Часть земельного участка со стороны <адрес> (ориентировочным размером от <.......> м. до <.......> м. х <.......> м., площадью <.......> кв.м.) расположена за юридической границей земельного участка с кадастровым номером № <...> часть земельного участка (ориентировочным размером от <.......> м. до <.......> м. х <.......> м., площадью <.......> кв.м.) со стороны <адрес> расположена за юридической границей земельного участка с кадастровым номером № <...> и за границами красных линий квартала <.......>, в границах территории общего пользования, линейных объектов. Часть индивидуального жилого дома (лит.А) ориентировочно размерами <.......> м. х <.......> м расположена за юридической границей земельного участка с кадастровым номером № <...> со стороны <адрес>.

Согласно сведениям, указанным в техническом паспорте, представленном МУП «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации» по состоянию на 27 июля 2010 года, на плановом месте выстроено малогабаритное строение, приспособленное под жилье, не сдано в эксплуатацию. На возведение Лит.Б разрешение не предъявлено.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости № № <...> от 27 декабря 2021 года, зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом, год завершения строительства 2019, общая площадь <.......> кв.м.

Согласно информации, представленной МКУ «ГИЦ» информация о наличии разрешения на строительство (реконструкцию) по указанному адресу в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности не размещены.

Администрацией Дзержинского района Волгограда разрешение на строительство не выдавалось.

В результате осмотра установлены нарушения:

- у застройщика (собственника) отсутствует разрешение на строительство, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового на земельном участке, уведомление о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности (ст.51, ст.51.1, ст.55 Градостроительного кодекса РФ);

- нарушены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства пп.8, п.5, статьи 23 ПЗЗ – минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, - 3 м., в случаях совмещения границ земельных участков с красными линиями, а также при блокированной застройке на сопряженных земельных участках – 0 м. (индивидуальный жилой дом (лит.Б) расположен от границы смежного земельного участка по <адрес> на расстоянии около 2,0 метров, от границы смежного земельного участка по <адрес> на расстоянии около <.......> метров; индивидуальный жилой дом (лит.А) расположен за юридической границей земельного участка с кадастровым номером № <...>, которая не совмещена с красной линией со стороны <адрес>);

- нарушены общие требования к размещению объектов капитального строительства – п.5 ст.16 ПЗЗ в пределах одного земельного участка, имеющего вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», разрешается строительство одного индивидуального жилого дома;

- часть индивидуального жилого дома (лит.Б) (выписка на земельный участок) и часть индивидуального жилого дома (лит.А) (топографическая съемка М <.......> расположены: в зоне ограниченного действия сети газопровода – п.п.1 п.1 статьи 73 ПЗЗ п.п.а п.14 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2000 года № <...>, для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей, на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения или повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения;

- часть жилого строения лит.А расположена на инженерной сети водопровода и в зоне ограниченного действия инженерных сетей (водовода, канализации) – п.12.35 таблица 12.5 Свода правил СП <.......> «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» Актуализированная редакция СНиП № <...> – расстояния по горизонтали (в свету) от ближайших подземных инженерных сетей до фундамента зданий и сооружений: водопровод – <.......> м, самотечная канализация – <.......> м;

- часть жилого строения лит.А расположена на территории общего пользования.

Указывая, что спорный объект капитального строительства возведен с нарушениями градостроительных и строительных норм и обладает признаками объекта самовольного строительства, администрация Дзержинского района Волгограда инициировала подачу настоящего иска.

Согласно статье 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

При этом закон предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, в предмет доказывания истцом по настоящему иску входит не только факт возведения объекта с нарушениями, указанными в части 1 статьи 222 ГК РФ, но и обстоятельства, которые исключали бы возможность признания права собственности на спорную самовольную постройку.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности доказательств по делу, которые бы давали основание к применению крайней меры – сноса объекта самовольного строительства.

С указанным выводом соглашается судебная коллегия по гражданским делам по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено, что земельный участок для возведения индивидуального жилого дома был предоставлен Саловой Л.П. на основании Постановления Администрации Дзержинского района Волгограда от 31 августа 1995 года № <...>.

В последующем, между Администрацией Дзержинского района Волгограда и Саловой Л.П. был заключен договор от 24 апреля 1996 года о возведении индивидуального жилого дома, данный договор удостоверен нотариусом г. Волгограда ФИО1, к нему был приложен проект на строительство жилого дома, утвержденный архитектором Дзержинского района г. Волгограда.

Таким образом, заключая данный договор, уполномоченный орган местного самоуправления фактически разрешил строительство жилого дома, иного административного порядка выдачи разрешения по состоянию на 1996 год предусмотрено не было.

Согласно заключению эксперта № <...> ООО «Бюро независимой экспертизы «Феникс», объект капитального строительства, расположенный по адресу Волгоград, Театральная, 28, литера «А» соответствует градостроительным нормам и правилам. Данный объект является вспомогательным к основному объекту – индивидуальному жилому дому литера «Б». При обследовании объекта капитального строительства, расположенного по адресу <адрес>», несоответствий его строительным нормам и правилам не выявлено. Техническое состояние данного объекта оценивается как работоспособное. Обследуемый объект капитального строительства, расположенный по адресу <адрес>, соответствует требованиям по механической безопасности; при обследовании объекта капитального строительства, расположенного по адресу <адрес> выявлены несоответствия его градостроительным нормам и правилам, а именно отсутствие разрешения на строительство; отступы от границ смежных земельных участков меньше нормативных на <.......> и <.......> метра соответственно; при обследовании объекта капитального строительства, расположенного по адресу <адрес>», несоответствий его строительным нормам и правилам не выявлено. Техническое состояние данного объекта оценивается как работоспособное.

Суд обоснованно принял в качестве доказательства указанное заключение экспертизы, которое в полной мере согласуется с иными доказательствами по делу.

При рассмотрении дела судом первой инстанции Салова Л.П. поясняла, что ввиду тяжелого материального положения она не могла возвести полноценный дом, в связи с чем, поставила на участке блочную постройку, обложила её кирпичом, с целью временного проживания (данный объект недвижимости в техническом паспорте домовладения обозначен как литер А). С 1999 года она начала возводить основное строение (лит. Б), в 2004 году выполнено межевание земельного участка.

Таким образом, на момент установления «красных линий» и определения границ территории общего пользования спорные объекты уже существовали, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данное нарушение не может являться основанием к удовлетворению иска ввиду отсутствия вины застройщика.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО2, вероятнее всего, при выполнении кадастровых работ по установлению местоположения границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, лицом, выполнявшим работы, была допущена ошибка, приведшая к тому, что объект недвижимости, который существовал на местности на момент установления границ, оказался частично расположенным за юридическими границами земельного участка с кадастровым № <...>. Данная ситуация может быть решена путем проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым № <...> путем исправления реестровой ошибки в местоположении его границ с целью включения объекта недвижимости в границы земельного участка.

Индивидуальный жилой дом (лит. Б) расположен от границы смежного земельного участка по <адрес> на расстоянии около <.......> метров, от границы смежного земельного участка <адрес> на расстоянии около <.......> метра.

Однако строительство жилого дома (лит. Б) было начато в 1997 году, тогда как действующие в Волгограде Правила землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград (ПЗЗ) были приняты Решением Волгоградской городской Думы от 21 декабря 2018 года № <...>. Предыдущие правила землепользования застройки городского округа город-герой Волгоград были утверждены Решением Волгоградской городской Думы от 15 сентября 2010 года № <...>.

Таким образом, в 1997 году, на дату начала возведения объекта недвижимости (лит.Б) отсутствовало нормативное регулирование минимальных отступов от границы земельного участка, тогда как в соответствии со статьей 222 ГК РФ, и в силу общего правила о действии закона во времени, к конкретному объекту предъявляются требования законодательства Российской Федерации о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила, которые были установлены на дату начала возведения объекта капитального строительства.

ФИО3, ФИО5, смежные землепользователи, с самостоятельными исковыми требования о сносе самовольной постройки не обращались, представили в суд заявления об отсутствии каких-либо претензий к Саловой Л.П. в части нарушения отступов от границ земельного участка.

ФИО4 суду первой инстанции пояснила, что она действительно обращалась в администрацию Дзержинского района г. Волгограда с жалобой в отношении Саловой Л.П., однако у неё имелись претензии к Саловой Л.П. ввиду того, что с земельного участка последней на её участок попадают осадки в виде дождя и во время таяния снега. В ходе рассмотрения настоящего дела её требования удовлетворены.

На земельном участке по адресу: <адрес> расположен только один индивидуальный жилой дом (лит.«Б»), фактически строение под лит. «А» является лишь вспомогательным строением, о чем указано в техническом паспорте, что подтверждено выводами судебного эксперта.

Также, материалами дела подтверждено, что подключение к газовой сети производилось уже существующего объекта капитального строительства (лит.Б) в 2012 году, на что указывает оформленная и утвержденная в установленном порядке проектно-сметная документация.

Согласно ответу ООО «Концессии водоснабжения», водопроводных и канализационных сетей, расположенных в границах земельного участка по <адрес>, в перечне имущества ООО «Концессии водоснабжения» не значится.

Следовательно, строение под лит. А на земельном участке по адресу: <адрес> п. 12.35 табл. 12.5 Свода правил СП 42.13330.2016 «Градостроительство, Планировка и застройка городских и сельских поселений» не нарушает.

Оценив собранные доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе объекта самовольного строительства.

Доводы апелляционной жалобы истца повторяют доводы, по которым истец настаивал на удовлетворении иска, они были предметом исследования и правовой оценки суда первой инстанции, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции основания отсутствуют.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

о п р е д е л и л:

решение Дзержинского районного суда от 22 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Дзержинского района Волгограда в лице представителя Стенковой Юлии Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий: Подпись

Судьи: Подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Н.А. Жабина