Решение по делу № 2-2911/2022 от 26.09.2022

Дело № 2-2911/2022

УИД 03RS0063-01-2022-003376-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2022 г. село Шаран РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алехиной О.Н.,

с участием ответчика Калимуллина З.Ф.,

при секретаре Насыровой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Калимуллину З.Ф. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Калимуллину З.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, на том основании, что между АО «Связной Банк» и Калимуллиным З.Ф. был заключен кредитному договору №№ от 15.11.2011г., согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора. А также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также не смотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные по договору так и не были возвращены.

В соответствии п.1.5 договора №1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015г. между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 24.04.2015г.

В соответствии п.1.5 договора №2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016г. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением №1 от 29.12.2016г., актом приема передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло Взыскателю 29.12.2016г.

В соответствии п.1.5 договора уступки прав требования от 12.11.2021г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу 12.11.2021г.

Общая сумма задолженности по состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением составляет 99 663,45 рублей, в том числе: размер задолженности по основному долгу на дату уступки – 74694,93 рублей, размер задолженности по процентам на дату уступки – 24968,52 рублей. 03.04.2020г. Туймазинский межрайонный суд РБ с Калимуллина З.Ф. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №№ от 15.11.2011 года в сумме 99663,45 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который 16.04.2020г. отменен.

На основании изложенного истец просит взыскать с Калимуллина З.Ф. задолженность по кредитному договору №№ от 15.11.2011 года в размере 99 663,45 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 198,90 рублей.

Представитель истца, ООО «РСВ» извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Калимуллин З.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, о чем представил письменной заявление.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 15 ноября 2011г. между АО «Связной Банк» и Калимуллиным З.Ф. был заключен кредитный договор №№ о предоставлении и обслуживании банковской карты, в соответствии с которым банк предоставил ответчику, а ответчик получил банковскую карту с кредитным лимитом 40 000 руб. и обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом платежами в размерах и в сроки, согласно условий предоставления и обслуживания карты, и тарифов банка (под 36% годовых, минимальный платеж 3000 рублей, дата ежемесячного платежа 10-е число каждого месяца). Для проведения расчетов ответчику банком был открыт счет №.

Однако, в нарушение условий договора ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячного платежа.

Согласно выписке по счету последний платеж совершен со стороны Калимуллина З.Ф. 20.09.2014г. Доказательств иного ответчиком не предоставлено.

В связи с тем, что принятые на себя ответчиком обязательства добровольно не исполнялись, банк выставил требование о досрочном погашении кредита 24.09.2014г. о возврате задолженности по кредитному договору в срок не позднее 30 календарных дней (п.6.8 условий), т.е. до 24.10.2014г., которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Доказательств погашения задолженности по спорному кредитному договору в материалы дела не представлено.

В соответствии п.1.5 договора №1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015г. между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 22.04.2015г.

В соответствии п.1.5 договора №2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016г. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением №1от 29.12.2016г., актом приема передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло Взыскателю 29.12.2016г.

В соответствии п.1.5 договора уступки прав требования от 12.11.2021г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу 12.11.2021г.

Также из материалов дела следует, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка по Шаранскому району Республики Башкортостан от 03.04.2020 года с Калимуллина З.Ф. в пользу ООО «РСВ» взыскана задолженность по кредитному договору №№ от 15.11.2011 года в размере 99 663,45 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 594,95 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка по Шаранскому району Республики Башкортостан от 16.04.2020 года указанный выше судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника Калимуллина З.Ф. возражениями относительно его исполнения.

Суд полагает, что в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в том числе невыполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по заключенному кредитному договору, а также нарушения графика погашения кредита.

В связи с изложенными обстоятельствами, у истца, по мнению суда, было достаточно оснований для обращения в суд с заявленными требованиями.

В силу п. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств осуществления платежей по кредиту стороной ответчика не представлено.

В судебном заседании установлено, что размер невыплаченной ответчиком задолженности по кредитному договору составил 99 663,45 руб., при этом суд признает обоснованными названные требования банка в части взыскания задолженности.

Проверкой доводов ответчика Калимуллина З.Ф. об истечении срока исковой давности установлено следующее.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка по Шаранскому району Республики Башкортостан от 03.04.2020 года с Калимуллина З.Ф. в пользу ООО «РСВ» взыскана задолженность по кредитному договору №№ от 15.11.2011 года в размере 99 663,45 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 594,95 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка по Шаранскому району Республики Башкортостан от 16.04.2020 года указанный выше судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника Калимуллина З.Ф. возражениями относительно его исполнения.

В суд с исковым заявлением истец ООО «РСВ» обратился 19.09.2022г.

Согласно п. 6.8 Общих условий обслуживания физических лиц в связном банке (ЗАО) в случае нарушений клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк в праве потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования клиенту.

Из представленной истцом выписки из лицевого счета № по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с 17.11.2011г. по 24.09.2014г., усматривается, что ответчик Калимуллин З.Ф. произвел последний платеж 20.09.2014г. в размере 716,19 рублей.

Банк выставил требование о досрочном погашении кредита 24.09.2014г. о возврате задолженности по кредитному договору в срок не позднее 30 календарных дней, следовательно, срок исковой давности начал течь с 24.10.2014г. и срок исковой давности истек 24.10.2017г.

Таким образом, истец ООО «РСВ» с заявлением о выдаче судебного приказа обратился за пределами установленного законом срока на обращение в суд за защитой права.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований банку в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности. Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Калимуллину З.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 15 ноября 2011 года в размере 99 663,45 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 189,90 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий