Решение по делу № 33а-739/2017 от 23.01.2017

Председательствующий:                                                                                         Дело № 33а-739/2017

судья Пахатинский Э.В.

       АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

г.Чита                                          15 февраля 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Каверина С.А.,

судей Бурака М.Н., Пичуева В.В.,

при секретаре судебного заседания – Гайгул И.А.,

с участием прокурора Вециной Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Гайназарова А. А. на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 05 декабря 2016 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление ОМВД России по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району УМВД России по Забайкальскому краю о продлении административного надзора в отношении Гайназарова А. А.:

Постановлено продлить в отношении Гайназарова А. А., <Дата> года рождения, административный надзор сроком на шесть месяцев.

На время административного надзора дополнить Гайназарову А. А. ранее установленные административные ограничения:

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов за исключением случаев привлечения к работе в ночное время;

- запретить выезд за пределы района проживания, без разрешения органов, осуществляющих административный надзор;

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В остальной части административного иска отказать».

Заслушав доклад судьи Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 05 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Гайназарова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:                                       С.А. Каверин

Судьи:                                             М.Н. Бурак

                                            В.В. Пичуев

Председательствующий:                                                                                         Дело № 33а-739/2017

судья Пахатинский Э.В.

       АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Чита                                          15 февраля 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Каверина С.А.,

судей Бурака М.Н., Пичуева В.В.,

при секретаре судебного заседания – Гайгул И.А.,

с участием прокурора Вециной Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Гайназарова А. А. на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 05 декабря 2016 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление ОМВД России по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району УМВД России по Забайкальскому краю о продлении административного надзора в отношении Гайназарова А. А.:

Постановлено продлить в отношении Гайназарова А. А., <Дата> года рождения, административный надзор сроком на шесть месяцев.

На время административного надзора дополнить Гайназарову А. А. ранее установленные административные ограничения:

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов за исключением случаев привлечения к работе в ночное время;

- запретить выезд за пределы района проживания, без разрешения органов, осуществляющих административный надзор;

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В остальной части административного иска отказать».

Заслушав доклад судьи Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Начальник ОМВД России по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району УМВД России по Забайкальскому краю обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором указал, что решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 05 марта 2015 года в отношении Гайназарова А.А. установлен административный надзор сроком на два года и административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Поскольку Гайназаров А.А. в течение года совершил два административных правонарушения против порядка управления, просил продлить административный надзор на срок шесть месяцев и установить следующие дополнительные ограничения его прав и свобод: - запрещение выезда за пределы района проживания без разрешения органов, осуществляющих административный надзор; - запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 до 6 часов; - запрещение пребывания в увеселительных заведениях (кафе, барах, ресторанах, клубах, казино и др.) с 19 до 6 часов; запрещение посещения массовых мероприятий (митингов, демонстраций, шествий, празднований знаменательных дат) и участия в них; - обязать являться на регистрацию в отделение внутренних дел по месту жительства (пребывания) 4 раза в месяц.

В судебном заседании административный ответчик Гайназаров А.А. требования административного истца о продлении административного надзора, с установлением в отношении него дополнительных ограничений, не признал.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик Гайназаров А.А. указывает на незаконность судебного решения, при этом, подробно мотивируя свою позицию, считает, что суд не принял во внимание факт его трудоустройства после освобождения из мест лишения свободы, а также наличие у него на иждивении ребенка; дополнительно установленные ему судом административные ограничения находит чрезмерно суровыми. Просит обжалуемое решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 05 декабря 2016 года отменить, а по делу принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец - начальник ОМВД России по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району УМВД России по Забайкальскому краю Прасков В.А., считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а жалобу административного ответчика не подлежащей удовлетворению.

На заседание судебной коллегии административный ответчик Гайназаров А.А., извещавшийся надлежаще по адресу, указанному в административном иске и апелляционной жалобе, не явился. Судебное извещение, заблаговременно направленное по указанному адресу, вернулось с отметкой «за истечением срока хранения».

Судебная коллегия не усматривает оснований для принятия решения по данному делу об обязательности участия Гайназарова А.А. в качестве стороны в судопроизводстве, при этом, учитывает, что административный ответчик вправе довести до суда свою позицию по соответствующему делу путем допуска к участию в деле его адвокатов и других представителей, иными предусмотренными законом способами.

Поскольку судебное извещение поступило лицу, которому оно направлялось, но, по обстоятельствам зависящим от него, не было ему вручено, в соответствии со ст.165.1 ГК РФ Гайназаров А.А. считается извещенным о дате слушания дела в судебной коллегии по административным делам.

Представитель заявителя - ОМВД России по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району УМВД России по Забайкальскому краю, в заседание судебной коллегии, будучи надлежаще извещенным, также не явился.

На основании ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Прокурор прокуратуры Забайкальского края Вецина Т.А. в заключении полагает необходимым решение суда оставить без изменения.

Проверив законность решения суда в порядке ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 года N 64-ФЗ).

В соответствии с ч.ч.2, 6 ст.270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора, а также административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений, подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 06.04.2011 г. N64 административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ч.2 ст.5 этого же Закона в случаях, предусмотренных ст.7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу ч.3 ст.4 указанного Закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. Таким образом, диспозиция названной нормы Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 11 марта 2013 года, с внесенными в приговор изменениями апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 02 июля 2013 года, Гайназаров А.А. осужден, с применением ч.3 ст.66, ч.2 ст.68, по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении 1, в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении 2 и 3, в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к 03 годам 04 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 03 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

05 марта 2015 года решением Свердловского районного суда г.Красноярска в отношении Гайназарова А.А. установлен административный надзор сроком на два года, а также административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, на регистрацию.

Согласно справке об освобождении № от 24 апреля 2015 года, Гайназаров А.А. освобожден из исправительного учреждения 24 апреля 2015 года по отбытию срока наказания, а 29 апреля 2015 года поставлен на учет в ОМВД России по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району УМВД России по Забайкальскому краю, в отношении него заведено дело административного надзора. Срок погашения судимости у Гайназарова А.А. истекает 24 апреля 2018 года.

Установив вышеуказанные обстоятельства, а также то, что Гайназаров А.А. в течение срока административного надзора неоднократно, а именно два раза в течение одного года, привлекался к административной ответственности в виде штрафа за совершение правонарушений против порядка управления: - 29 августа 2016 года к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ; - 02 ноября 2016 года к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, суд первой инстанции с учетом вышеназванных норм права пришел к правильному выводу о наличии оснований для продления срока административного надзора и целесообразности, в силу ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ, установления на его период дополнительных административных ограничений, перечисленных в резолютивной части решения, обоснованно удовлетворив административный иск в части.

Вопреки доводам жалобы административного ответчика, данный вывод суда, а также мнение суда о нецелесообразности установления в отношении Гайназарова А.А. ограничений в виде запрета на пребывание в увеселительных заведениях (кафе, бары, рестораны, клубы, казино, и др.) в определенное время, и запрета посещения массовых мероприятий (митинги, демонстрации, шествия, празднование знаменательных дат) и участия в них, в обжалуемом решении мотивированы, и оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.

Установленные дополнительные административные ограничения соответствуют перечню административных ограничений, указанному в ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 года N64-ФЗ, целям и задачам административного надзора, определены судом с учетом обстоятельств и характера совершенных Гайназаровым А.А. преступлений, данных о его личности, о выполнении обязанностей, предусмотренных ст.11 вышеуказанного Федерального закона, не носят произвольного характера, направлены на предупреждение совершения им преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия.

Доводы апелляционной жалобы Гайназарова А.А. о том, что административные ограничения препятствуют его трудовой деятельности и воспитанию им ребенка, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда, поскольку установленные ограничения являются профилактической мерой, направленной на предупреждение совершения им правонарушений и не ограничивают его законных прав и интересов, в том числе, не умаляют родительских прав Гайназарова А.А. на воспитание и содержание своего ребенка, а также его конституционного права на труд.

Таким образом, вывод суда об установлении в отношении Гайназарова А.А. дополнительных ограничений является верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции в полном объеме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные доказательства. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права. Обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 05 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Гайназарова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:                                       С.А. Каверин

Судьи:                                             М.Н. Бурак

                                            В.В. Пичуев