Решение по делу № 33-9012/2024 от 29.08.2024

Судья А.С. Щапов Докладчик Е.В. Трегубова                                   Дело №33-9012/2024 (№2-1382/2024)                                  УИД 42RS0002-01-2024-001247-83

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 октября 2024 года город Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего	Н.А. Колосовской,
судей	С.А. Калашниковой, Е.В. Трегубовой,
при секретаре	Е.В. Крюковой,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика – администрации Беловского городского округа на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 3 июля 2024 года

по иску СЕГ к администрации Беловского городского округа о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Е.В. Трегубовой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СЕГ, обратившись в суд с названным иском, ссылался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ ему на праве собственности принадлежит жилое помещение ? квартира №, общей площадью 46кв.м, кадастровый №, по <адрес> (далее также ? квартира №).

На основании распоряжения администрации Беловского городского округа от 24 декабря 2008 года №2131-р вышеуказанный многоквартирный дом № снесен, истец на момент сноса дома отбывал наказание в местах лишения свободы.

Считает, что процедура, предусмотренная статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, администрацией Беловского городского округа не соблюдена, уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, о сносе дома ему не направлялось, соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд не заключалось, возмещение за жилое помещение не произведено, чем нарушены права истца.

На основании изложенного, СЕГ с учетом уточнения исковых требований просил обязать администрацию Беловского городского округа предоставить ему по договору социального найма, вне очереди, благоустроенное жилое помещение взамен признанной непригодной для проживания квартиры № по улице <адрес>, отвечающее установленным санитарно-гигиеническим и техническим требованиям, в границах Беловского городского округа по общей площади не менее ранее занимаемого жилого помещения ? 46кв.м.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 3 июля 2024 года исковые требования СЕГ удовлетворены. На администрацию Беловского городского округа возложена обязанность предоставить СЕГ по договору социального найма, вне очереди, благоустроенное жилое помещение взамен признанного авариным жилого помещения по адресу: <адрес>, отвечающее установленным санитарно-гигиеническим и техническим требованиям, находящееся в черте Беловского городского округа, равнозначное по общей площади не менее ранее занимаемому жилому помещению – не менее 46кв.м.

С принятым решением не согласился ответчик ? администрация Беловского городского округа в лице представителя АГВ, которая в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Мотивируя жалобу, администрация Беловского городского округа указывает на незаконность и необоснованность принятого решения.

Ссылаясь положения статей 32, 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 2 Закона Кемеровской области от 17 ноября 2006 года №129-ОЗ «О категориях граждан, имеющих право на получение по договорам социального найма жилых помещений жилищного фонда Кемеровской области ? Кузбасса, и порядке предоставления им таких помещений», согласно которому жилые помещения жилищного фонда Кемеровской области по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, законами Кемеровской области, при условии принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в порядке, установленном Законом Кемеровской области «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма», обращает внимание, что судом принято решение о предоставлении истцу жилого помещения по договору социального найма, хотя ранее истец владел квартирой на праве собственности.

Относительно апелляционной жалобы письменные возражения не поступили.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежаще. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Кемеровского областного суда в сети Интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовою оценку и постановил решение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по сведениям филиала №2 БТИ города Белово квартира № по улице <адрес> числится за САГ на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного администрацией города Белово (л.д.35).

Согласно выписке из ЕГРН квартира №, общей площадью 46кв.м, зарегистрирована за СЕГ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25).

Распоряжением администрации города Белово от 24 декабря 2008 года №2131-р во исполнение муниципальной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда и жилищного фонда с высоким уровнем износа муниципального образования Беловского городского округа ? город Белово» на 2009 год, принято решение переселить жителей аварийных домов, в том числе дома № по улице <адрес>, в строящийся жилой дом № микрорайона №; снести аварийные жилые дома с изъятием земельного участка для муниципальных нужд (л.д.6).

Администрацией Беловского городского округа на запрос суда представлен ответ о том, что в 2005 году спорный жилой дом № согласно акту от 11 октября 2005 года №26, утвержденному распоряжением администрации города Белово от 1 ноября 2005 года №1425-р «Об утверждении акта городской межведомственной комиссии по оценке технического состояния объектов жилищно-гражданского назначения», признан аварийным. Переселение граждан из аварийного дома № осуществлялось в соответствии с муниципальной целевой программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с высоким уровнем износа муниципального образования Беловского городского округа ? город Белово» на 2009 год; указанный дом снесен в 2009 году (л.д.56).

СЕГ в 2009 году на момент сноса многоквартирного жилого дома № находился в местах лишения свободы (л.д.21).

Распоряжением администрации города Белово от 19 июля 2010 года №1400-р «О переселении жильцов из муниципального аварийного дома №» распределены квартиры во введенном в эксплуатацию жилом доме № микрорайона № перечисленным гражданам; СЕГ в указанном списке не значится (л.д.64).

Справкой администрации Беловского округа от 13 июня 2024 года подтверждается, что на основании постановления администрации Беловского городского округа от 28 января 2021 года №241-п СЕГ поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, как малоимущий, составом семьи 1 человек. По состоянию на 1 апреля 2024 года он состоит на учете в списках граждан, нуждающихся в жилых помещениях, под номером №. В связи с трудной жизненной ситуацией и отсутствием жилья, в 2022 году администрация Беловского городского округа изыскала возможность предоставления СЕГ жилого помещения в <адрес>, для временного проживания в ожидании очереди по договору найма жилого помещения маневренного фонда, в котором СЕГ проживает до настоящего времени (л.д.74).

Из ответа администрации Беловского городского округа от 1 июля 2024 года следует, что сведения о предоставлении жилого помещения истцу взамен сносимого жилого помещения – квартиры № по улице <адрес>, а также сведения о предоставлении жилого помещения третьим лицам в администрации Беловского городского округа отсутствуют (л.д.70).

Установив указанные обстоятельства и разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у СЕГ права на предоставление по договору социального найма во внеочередном порядке, благоустроенного жилого помещения взамен признанного аварийным и снесенным ответчиком жилого помещения ? квартиры № по улице <адрес>, отвечающего установленным санитарно-гигиеническим и техническим требованиям, находящееся в черте Беловского городского округа, равнозначное по общей площади не менее 46кв.м ранее занимаемому жилому помещению.

При этом, определяя площадь предоставляемого жилого помещения, суд исходил из того, что предоставление жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания осуществляется исходя из площади, равнозначной по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, а не по норме предоставления на одного человека, что не противоречит разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 7 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие между сторонами спорные правоотношения.

В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Иное толкование вышеуказанной нормы противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего правила о предоставлении жилых помещений в порядке очередности в отношении лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.

Признание жилого помещения непригодным для проживания, равно как и не подлежащим ремонту или реконструкции, влечет возникновение права на внеочередное предоставление жилого помещения, поскольку в силу пунктов 38, 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47, признание жилого помещения непригодным для проживания свидетельствует о том, что данное жилое помещение восстановлению и ремонту не подлежит.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу и реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают собственники жилых помещений. При рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1-3, 5-9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся по смыслу приведенных законоположений может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения

Из представленных администрацией Беловского городского округа документов следует, что снос дома № и переселение граждан из него осуществлялись в рамках муниципальной целевой программы, раскрыть содержание которой ответчик затруднился (л.д.70).

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. Региональная программа переселения должна содержать сроки расселения. При этом в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Согласно приведенным выше положениям действующего законодательства в случае включения дома в региональную адресную программу собственники жилых помещений имеют право выбора способа реализации жилищных прав.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

По смыслу части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности. Вместе с тем не исключена возможность предоставления собственнику с его согласия другого жилого помещения на иных правовых основаниях (например, из государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма; по договору найма в домах системы социального обслуживания населения) (абзац 4 подпункт «и» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В абзаце 4 пункта 37 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Таким образом, выбор истцом как собственником жилого помещения, находившегося в многоквартирном жилом доме, который администрацией города Белово снесен, способа обеспечения его прав путем предоставления другого жилого помещения по договору социального найма, предусмотрен законом, в связи с чем судом правомерно заявленные СЕГ требования признаны подлежащими удовлетворению.

Соответственно, довод жалобы о том, что собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности согласно части 8 статьи 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации, судебной коллегией отклоняется, поскольку он основан на ошибочном понимании норм материального права, и основанием для отмены решения суда не является.

Достаточных оснований для иных выводов ответчиком в жалобе не приведено.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Беловского городского суда Кемеровской области от 3 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ? администрации Беловского городского округа ? без удовлетворения.

Председательствующий	Н.А. Колосовская
Судьи	С.А. Калашникова
Е.В. Трегубова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 октября 2024 года.