Решение по делу № 33-20309/2018 от 18.10.2018

Судья Огородникова Е.Г. дело № 33-20309/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 14.11.2018

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волошковой И.А., судей Кучеровой Р.В., Шиховой Ю.В. при секретаре Авхадиевой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уником Партнер» к Тимофееву Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по договорам займа

по частной жалобе должника Тимофеева В.Н. на определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 13.09.2018 об индексации присужденной денежной суммы.

Заслушав доклад председательствующего Волошковой И.А., объяснения представителя должника Хворова П.Ю., действующего в интересах Тимофеева В.Н., поддержавшего доводы жалобы, финансового управляющего должника Тимофеева В.Н. - Гордеева П.А., не возражавшего относительно доводов жалобы, представителя взыскателя Чекушиной А.С., действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью «Уником Партнер», согласной с определением суда, судебная коллегия

установила:

20.10.2016 общество с ограниченной ответственностью «Уником Партнер» (далее - ООО «Уником Партнер») обратилось в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Тимофееву В.Н. о взыскании задолженности по договорам займа в размере 20547550 руб. 98 коп.

Вступившим в законную силу определением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 20.03.2017 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «Уником Партнер» и Тимофеевым В.Н., по условиям которого Тимофеев В.Н. обязался выплатить ООО «Уником Партнер» 18847510 руб. 67 коп. не позднее 03.04.2017.

01.08.2018 взыскатель ООО «Уником Партнер» обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об индексации присужденной определением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 20.03.2017 по делу по иску ООО «Уником Партнер» к Тимофееву В.Н. о взыскании задолженности по договорам займа денежной суммы (18847510 руб. 67 коп.) в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом уточнения произведенного 13.09.2018 расчета индексации просил взыскать с должника Тимофеева В.Н. индексацию присужденной денежной суммы в размере 858007 руб. 39 коп. за период с 03.04.2017 по 06.09.2018.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 13.09.2018 заявление взыскателя ООО «Уником Партнер» удовлетворено, с должника Тимофеева В.Н. в пользу взыскателя ООО «Уником Партнер» взыскана индексация присужденной определением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 20.03.2017 по делу по иску ООО «Уником Партнер» к Тимофееву В.Н. о взыскании задолженности по договорам займа денежной суммы (18847510 руб. 67 коп.) за период с 03.04.2017 по 06.09.2018 в размере 858007 руб. 39 коп.

В частной жалобе должник Тимофеев В.Н. просит определение суда отменить, отказать взыскателю ООО «Уником Партнер» в удовлетворении заявления об индексации присужденной денежной суммы. По мнению Тимофеева В.Н., в настоящее время отсутствуют нормы материального права, на основании которых возможна индексация денежных сумм в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Также, по мнению автора жалобы, положения статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неприменимы к спорным правоотношениям, возникшим между взыскателем ООО «Уником Партнер» и должником Тимофеевым В.Н., поскольку денежная сумма 18847510 руб. 67 коп. взыскана не решением суда, а определением суда об утверждении мирового соглашения (разрешение спора не произведено, производство по делу по иску ООО «Уником Партнер» к Тимофееву В.Н. о взыскании задолженности по договорам займа прекращено). Кроме того, в обжалуемом определении судом первой инстанции неверно применен в качестве основания для расчета уровень инфляции, в то время как должен быть применен расчет относительно индекса потребительских цен, исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 23.07.2018 № 35-П.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился должник Тимофеев В.Н. Учитывая положения части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что информация о времени и месте разбирательства дела по частной жалобе была размещена на сайте Свердловского областного суда, судебная коллегия определила рассмотреть частную жалобу при данной явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вступившим в законную силу определением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 20.03.2017 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «Уником Партнер» и Тимофеевым В.Н. по делу по иску ООО «Уником Партнер» к Тимофееву В.Н. о взыскании задолженности по договорам займа, по условиям которого Тимофеев В.Н. обязался выплатить ООО «Уником Партнер» 18847510 руб. 67 коп. не позднее 03.04.2017, производство по делу по иску ООО «Уником Партнер» к Тимофееву В.Н. о взыскании задолженности по договорам займа прекращено. Взыскатель ООО «Уником Партнер» получил исполнительный лист, в ходе исполнительного производства должник Тимофеев В.Н. частично исполнил вступившее в законную силу судебное постановление.

В силу абзаца 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выданного судом по ходатайству стороны данного соглашения (по аналогии закона согласно части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 2, статья 46, часть 1).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционные цели правосудия не могут быть достигнуты, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, что лишает граждан, правомерность требований которых установлена в надлежащей судебной процедуре и формализована в судебном решении, эффективного и полного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости; исполнение судебного акта следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (постановления от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 мая 2003 года N 8-П, от 14 июля 2005 года N 8-П, от 12 июля 2007 года N 10-П, от 26 февраля 2010 года N 4-П, от 14 мая 2012 года N 11-П, от 10 марта 2016 года N 7-П).

Вступившие в законную силу судебные постановления обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Неправомерная задержка исполнения судебного постановления должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного постановления стороной, спор проигравшей. Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год. Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным постановлением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения судебного постановления, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по судебному постановлению денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником судебного постановления, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод. Эффективной мерой, способной компенсировать инфляционные потери, вызванные неисполнением судебного постановления, является институт индексации взысканных денежных сумм.

Индексация присужденных денежных сумм (часть 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником судебного постановления, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от неисполнения судебного постановления в условиях инфляционных процессов.

Индексация присужденных судом денежных сумм, не являясь по своей правовой природе санкцией, возлагаемой на должника за несвоевременное исполнение судебного постановления при наличии к тому соответствующих оснований, не предполагает использования гражданско-правовых механизмов, предусматривающих ответственность должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статьи 393, 394 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 23.07.2018 № 35-П, подход, при котором невозможность индексации взысканных судом денежных сумм, предусмотренной частью первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обосновывается отсутствием в действующем правовом регулировании критериев такой индексации, противоречит указанным правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации и приводит к тому, что право на судебную защиту, гарантированное каждому статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным. Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Постановлении, - внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на установление возможных критериев осуществления предусмотренной частью первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексации взысканных судом денежных сумм. Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет (разделы I и II приказа Росстата от 30 декабря 2014 года N 734).

Судебная коллегия производит расчет индексации присужденной определением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 20.03.2017 по делу по иску ООО «Уником Партнер» к Тимофееву В.Н. о взыскании задолженности по договорам займа денежной суммы (18847510 руб. 67 коп.) за период с 03.04.2017 по 06.09.2018 (с учетом представленных данных по частичному исполнению Тимофеевым В.Н. вступившего в законную силу судебного постановления о выплате взыскателю ООО «Уником Партнер» денежных средств), исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 23.07.2018 № 35-П.

Сумма:	18 847 510,67 руб.	Регион:	Свердловская область
Начало индексации:	03.04.2017	Конец индексации	06.09.2018

Сумма	Период расчёта			% за период	Формула	Начисление
	с	по	дней
18 847 510,67	03.04.2017	Начальная задолженность 18 847 510,67 руб.
18 847 510,67	03.04.2017	30.04.2017	28	100,10	+0,10% ? (28 / 30) ? 18 847 510,67	+ 17 591,01 р.
18 865 101,68	01.05.2017	31.05.2017	31	100,14	+ 18865101,68 ? (1,0014 - 1)	+ 26 411,14 р.
18 891 512,82	01.06.2017	07.06.2017	7	100,53	+0,53% ? (7 / 30) ? 18 891 512,82	+ 23 362,50 р.
18 864 875,33	07.06.2017	Погашение части долга: 18 914 875,33 - 50 000,00 = 18 864 875,33 руб.
18 864 875,33	08.06.2017	30.06.2017	23	100,53	+0,53% ? (23 / 30) ? 18 864 875,33	+ 76 654,28 р.
18 941 529,60	01.07.2017	04.07.2017	4	100,42	+0,42% ? (4 / 31) ? 18 941 529,60	+ 10 265,09 р.
18 941 794,69	04.07.2017	Погашение части долга: 18 951 794,69 - 10 000,00 = 18 941 794,69 руб.
18 941 794,69	05.07.2017	31.07.2017	27	100,42	+0,42% ? (27 / 31) ? 18 941 794,69	+ 69 290,31 р.
18 951 085,00	31.07.2017	Погашение части долга: 19 011 085,00 - 60 000,00 = 18 951 085,00 руб.
18 951 085,00	01.08.2017	01.08.2017	1	99,40	-0,60% ? (1 / 31) ? 18 951 085,00	- 3 667,95 р.
18 937 417,05	01.08.2017	Погашение части долга: 18 947 417,05 - 10 000,00 = 18 937 417,05 руб.
18 937 417,05	02.08.2017	24.08.2017	23	99,40	-0,60% ? (23 / 31) ? 18 937 417,05	- 84 302,05 р.
18 803 115,00	24.08.2017	Погашение части долга: 18 853 115,00 - 50 000,00 = 18 803 115,00 руб.
18 803 115,00	25.08.2017	31.08.2017	7	99,40	-0,60% ? (7 / 31) ? 18 803 115,00	- 25 475,19 р.
18 777 639,81	01.09.2017	04.09.2017	4	99,72	-0,28% ? (4 / 30) ? 18 777 639,81	- 7 010,32 р.
18 710 629,49	04.09.2017	Погашение части долга: 18 770 629,49 - 60 000,00 = 18 710 629,49 руб.
18 710 629,49	05.09.2017	30.09.2017	26	99,72	-0,28% ? (26 / 30) ? 18 710 629,49	- 45 404,46 р.
18 665 225,03	01.10.2017	03.10.2017	3	100,34	+0,34% ? (3 / 31) ? 18 665 225,03	+ 6 141,46 р.
18 661 366,49	03.10.2017	Погашение части долга: 18 671 366,49 - 10 000,00 = 18 661 366,49 руб.
18 661 366,49	04.10.2017	31.10.2017	28	100,34	+0,34% ? (28 / 31) ? 18 661 366,49	+ 57 308,45 р.
18 718 674,94	01.11.2017	02.11.2017	2	100,18	+0,18% ? (2 / 30) ? 18 718 674,94	+ 2 246,24 р.
18 710 921,18	02.11.2017	Погашение части долга: 18 720 921,18 - 10 000,00 = 18 710 921,18 руб.
18 710 921,18	03.11.2017	30.11.2017	28	100,18	+0,18% ? (28 / 30) ? 18 710 921,18	+ 31 434,35 р.
18 742 355,53	01.12.2017	05.12.2017	5	100,41	+0,41% ? (5 / 31) ? 18 742 355,53	+ 12 394,14 р.
18 744 749,67	05.12.2017	Погашение части долга: 18 754 749,67 - 10 000,00 = 18 744 749,67 руб.
18 744 749,67	06.12.2017	31.12.2017	26	100,41	+0,41% ? (26 / 31) ? 18 744 749,67	+ 64 457,75 р.
18 809 207,42	01.01.2018	16.01.2018	16	100,21	+0,21% ? (16 / 31) ? 18 809 207,42	+ 20 386,75 р.
18 819 594,18	16.01.2018	Погашение части долга: 18 829 594,18 - 10 000,00 = 18 819 594,18 руб.
18 819 594,18	17.01.2018	31.01.2018	15	100,21	+0,21% ? (15 / 31) ? 18 819 594,18	+ 19 123,14 р.
18 838 717,31	01.02.2018	12.02.2018	12	100,36	+0,36% ? (12 / 28) ? 18 838 717,31	+ 29 065,45 р.
18 332 782,76	12.02.2018	Погашение части долга: 18 867 782,76 - 535 000,00 = 18 332 782,76 руб.
18 332 782,76	13.02.2018	13.02.2018	1	100,36	+0,36% ? (1 / 28) ? 18 332 782,76	+ 2 357,07 р.
17 835 139,83	13.02.2018	Погашение части долга: 18 335 139,83 - 500 000,00 = 17 835 139,83 руб.
17 835 139,83	14.02.2018	28.02.2018	15	100,36	+0,36% ? (15 / 28) ? 17 835 139,83	+ 34 396,34 р.
17 869 536,17	01.03.2018	13.03.2018	13	100,19	+0,19% ? (13 / 31) ? 17 869 536,17	+ 14 237,99 р.
17 873 774,16	13.03.2018	Погашение части долга: 17 883 774,16 - 10 000,00 = 17 873 774,16 руб.
17 873 774,16	14.03.2018	20.03.2018	7	100,19	+0,19% ? (7 / 31) ? 17 873 774,16	+ 7 668,43 р.
17 836 441,70	20.03.2018	Погашение части долга: 17 881 442,59 - 45 000,89 = 17 836 441,70 руб.
17 836 441,70	21.03.2018	31.03.2018	11	100,19	+0,19% ? (11 / 31) ? 17 836 441,70	+ 12 025,21 р.
17 848 466,91	01.04.2018	06.04.2018	6	100,28	+0,28% ? (6 / 30) ? 17 848 466,91	+ 9 995,14 р.
17 658 462,05	06.04.2018	Погашение части долга: 17 858 462,05 - 200 000,00 = 17 658 462,05 руб.
17 658 462,05	07.04.2018	10.04.2018	4	100,28	+0,28% ? (4 / 30) ? 17 658 462,05	+ 6 592,49 р.
17 625 054,54	10.04.2018	Погашение части долга: 17 665 054,54 - 40 000,00 = 17 625 054,54 руб.
17 625 054,54	11.04.2018	17.04.2018	7	100,28	+0,28% ? (7 / 30) ? 17 625 054,54	+ 11 515,04 р.
16 412 568,76	17.04.2018	Погашение части долга: 17 636 569,58 - 1 224 000,82 = 16 412 568,76 руб.
16 412 568,76	18.04.2018	20.04.2018	3	100,28	+0,28% ? (3 / 30) ? 16 412 568,76	+ 4 595,52 р.
15 284 163,71	20.04.2018	Погашение части долга: 16 417 164,28 - 1 133 000,57 = 15 284 163,71 руб.
15 284 163,71	21.04.2018	26.04.2018	6	100,28	+0,28% ? (6 / 30) ? 15 284 163,71	+ 8 559,13 р.
14 122 722,84	26.04.2018	Погашение части долга: 15 292 722,84 - 1 170 000,00 = 14 122 722,84 руб.
14 122 722,84	27.04.2018	30.04.2018	4	100,28	+0,28% ? (4 / 30) ? 14 122 722,84	+ 5 272,48 р.
14 127 995,32	01.05.2018	31.05.2018	31	100,08	+ 14127995,32 ? (1,0008 - 1)	+ 11 302,40 р.
14 139 297,72	01.06.2018	20.06.2018	20	100,31	+0,31% ? (20 / 30) ? 14 139 297,72	+ 29 221,22 р.
13 380 281,45	20.06.2018	Погашение части долга: 14 168 518,93 - 788 237,48 = 13 380 281,45 руб.
13 380 281,45	21.06.2018	30.06.2018	10	100,31	+0,31% ? (10 / 30) ? 13 380 281,45	+ 13 826,29 р.
13 394 107,75	01.07.2018	06.07.2018	6	100,40	+0,40% ? (6 / 31) ? 13 394 107,75	+ 10 369,63 р.
13 100 769,22	06.07.2018	Погашение части долга: 13 404 477,38 - 303 708,16 = 13 100 769,22 руб.
13 100 769,22	07.07.2018	18.07.2018	12	100,40	+0,40% ? (12 / 31) ? 13 100 769,22	+ 20 285,06 р.
13 111 054,28	18.07.2018	Погашение части долга: 13 121 054,28 - 10 000,00 = 13 111 054,28 руб.
13 111 054,28	19.07.2018	31.07.2018	13	100,40	+0,40% ? (13 / 31) ? 13 111 054,28	+ 21 992,74 р.
13 133 047,02	01.08.2018	02.08.2018	2	100,02	+0,02% ? (2 / 31) ? 13 133 047,02	+ 169,46 р.
12 713 216,47	02.08.2018	Погашение части долга: 13 133 216,47 - 420 000,00 = 12 713 216,47 руб.
12 713 216,47	03.08.2018	14.08.2018	12	100,02	+0,02% ? (12 / 31) ? 12 713 216,47	+ 984,25 р.
12 702 693,97	14.08.2018	Погашение части долга: 12 714 200,72 - 11 506,75 = 12 702 693,97 руб.
12 702 693,97	15.08.2018	29.08.2018	15	100,02	+0,02% ? (15 / 31) ? 12 702 693,97	+ 1 229,29 р.
12 603 494,46	29.08.2018	Погашение части долга: 12 703 923,27 - 100 428,81 = 12 603 494,46 руб.
12 603 494,46	30.08.2018	31.08.2018	2	100,02	+0,02% ? (2 / 31) ? 12 603 494,46	+ 162,63 р.
12 603 657,08	01.09.2018	06.09.2018	6	100,04	+0,04% ? (6 / 30) ? 12 603 657,08	+ 1 008,29 р.
Сумма долга после индексации: 12 604 665,37 руб.
Из них проценты индексации: 528 038,18 руб.

Поскольку судом первой инстанции указанные обстоятельства не были приняты во внимание, следует признать, что обжалуемое определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с разрешением вопроса по существу.

Отменяя определение суда, судебная коллегия частично удовлетворяет заявление взыскателя ООО «Уником Партнер» об индексации присужденной денежной суммы, взыскивает с Тимофеева В.Н. в пользу ООО «Уником Партнер» индексацию присужденной определением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 20.03.2017 по делу по иску ООО «Уником Партнер» к Тимофееву В.Н. о взыскании задолженности по договорам займа денежной суммы (18847510 руб. 67 коп.) за период с 03.04.2017 по 06.09.2018 в размере 528038 руб. 18 коп.

Руководствуясь статьями 329,333,334,335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 13.09.2018 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Уником Партнер» об индексации присужденной денежной суммы удовлетворить частично.

Взыскать с Тимофеева Владимира Николаевича в пользу ООО «Уником Партнер» индексацию присужденной определением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 20.03.2017 по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Уником Партнер» к Тимофееву Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по договорам займа денежной суммы (18847510 руб. 67 коп.) за период с 03.04.2017 по 06.09.2018 в размере 528038 руб. 18 коп.

Председательствующий И.А. Волошкова

Судьи Р.В. Кучерова

Ю.В. Шихова