Решение по делу № 33-2947/2014 от 13.03.2014

Судья Попова Л.А.

Дело № 33-2947

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В., судей Стрельцова А.С., Сергеева В.А., при секретаре Кирьяновой О.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 09 апреля 2014 года дело по частной жалобе Клейменова А.В. на определение Краснокамского городского суда Пермского края от 07 февраля 2014 года, которым постановлено: Заявление ООО «Джейгуард Пермь - Москва», ООО «Хозтовары», ООО «ГлобалИндустрия» о замене взыскателя, удовлетворить. Заменить сторону взыскателя ООО «Джейгуард Пермь - Москва» в исполнительном производстве (должник -Клейменов А.В.) по гражданскому делу № ** от 28.12.2009 года о взыскании с Клейменова А.В. суммы неосновательного обогащения, взыскателем ООО «ГлобалИндустрия».

Заслушав доклад судьи Сергеева В.А., объяснения представителей «Джейгуард Пермь-Москва» и ООО «Хозтовары», исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявители обратились в суд с заявлением о замене взыскателя ООО «Джейгуард Пермь-Москва» на ООО «ГлобалИндустрия». Указали, что 11.09.2013 года между ООО «Джейгуард Пермь -Москва» и ООО «Хозтовары», был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1. 12.09.2013 года между ООО «Хозтовары» и ООО «ГлобалИндустрия», был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2 по указанным денежным требованиям к Клейменову А.В.

Заявители, заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть заявление в свое отсутствие.

Должник и его представитель о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Указанные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела по существу.

Судом постановлено вышеуказанное определение. В частной жалобе Клейменов А.В. просит определение отменить, ссылаясь на то, что не был извещен судом о времени и месте рассмотрения заявления, не смог принять в нем участие для защиты своих прав. Также считает незаконной договор цессии № 1 от 11.09.2013 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В соответствии п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены определения суда в апелляционном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что в деле не имеется данных о надлежащем извещении ответчика (должника) Клейменова А.В. о месте и времени судебного

заседания назначенного на 07 февраля 2014 года, в котором разрешался вопрос о замене взыскателя.

В материалах дела имеются сведения о наличии у ответчика двух адресов: ****, г. ****. (л.д. 136, 170) Кроме того, в материалах дела есть указание на почтовый адрес ответчика г. ****. (л.д. 8).

Суд извещения о судебном заседании назначенном на 07.02.2014 года ответчику Клейменову А.В. по адресам г. ****, и г. **** не направлял.

При таких обстоятельствах, нельзя сделать вывод о том, что суд принял все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о замене взыскателя подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции представители «Джейгуард Пермь-Москва» и ООО «Хозтовары» выразили несогласие с доводами частной жалобы, поддержали определение суда.

Ответчик Клейменов А.В., его представитель, представитель ООО «ГлобалИндустрия» в суд не явились, извещены по адресам имеющимся в материалах гражданского дела.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей взыскателей судебная коллегия отменяет определение суда первой инстанции в связи с рассмотрением дела в отсутствие ответчика (должника), не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником и исходил из вышеуказанного договора уступки права (цессии) от 16 июня 2010 года.

В соответствии со ст. 52 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Установив указанные выше обстоятельства, судебная коллегия, в соответствии с требованиями ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» удовлетворяет заявленные требования о замене взыскателя в исполнительном производстве. Доводы частной жалобы о незаконности договора уступки права, заключенного между ООО «Джейгуард Пермь - Москва» и ООО «Хозтовары» не могут повлечь отказ в удовлетворении заявленных требований т.к. в установленном законом порядке заинтересованными сторонами (в том числе и должником) указанные выше договора уступки права не оспорены. Рассматривая частный вопрос, суд не вправе входить в обсуждение вопроса о законности указанных выше договоров уступки права требований. Доводы частной жалобы на правильность выводов суда не влияют и их не опровергают.

Руководствуясь статьями 199, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Краснокамского городского суда Пермского края от 07 февраля 2014 года отменить. Вынести новое определение. Заявление ООО «Джейгуард Пермь - Москва», ООО «Хозтовары», ООО «ГлобалИндустрия» о замене взыскателя, удовлетворить. Заменить взыскателя ООО «Джейгуард Пермь -Москва» в исполнительном производстве по гражданскому делу № ** по решению Краснокамского городского суда Пермского края от 28.12.2009 года о взыскании с Клейменова А.В. суммы неосновательного обогащения, на взыскателя ООО «ГлобалИндустрия».

Председательствующий:

Судьи: