Решение по делу № 12-126/2023 от 07.04.2023

Дело №

                                                                  УИД: 16MS0№-05

1-я инстанция: дело №

(мировой судья М.В.Соколовская)

РЕШЕНИЕ

26 апреля 2023 года                              <адрес> Республики Татарстан

         Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан И.И.Садыков, при секретаре М.В.Степановой, рассмотрев жалобы В.П.Толстова и потерпевшей ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан М.В.Соколовской от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении В.П.Толстова,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан М.В.Соколовской от ДД.ММ.ГГГГ, В.П.Толстов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток, исчисляя срок наказания с 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

В.П.Толстов и ФИО2 обратились с жалобой на указанное постановление, в которой, считают, что мировым судьей были недостаточно, не в полном объеме исследованы материалы дела об административном правонарушении и неправильно установлены обстоятельства произошедшего события, которые повлияли на вынесение мировым судьей необоснованного и неправомерного постановления о признании В.П.Толстова виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением сурового наказания в виде административного ареста на 10 суток.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании представила письменное ходатайство в отношении В.П.Толстова, в котором просит с учетом характера правонарушения, степени его общественной опасности, размера вреда и тяжести наступивших последствий прекратить производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании статьи 2.9. КоАП РФ, указывая, что они примирились.

В.П.Толстов и его защитник Р.Г.Тимуршин, в судебном заседании ходатайство ФИО2 поддержали, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Изучив представленные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в производстве по делу, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

Как указано в пункте 9 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при иных предусмотренных настоящим Кодексом обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

В силу статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут, В.П.Толстов находясь в состоянии опьянения по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений, нанес ФИО2 побои, а именно ударил один раз правой рукой по правой руке, причинив последней физическую боль.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: сообщением 112 (л.д.4); объяснением ФИО3 (л.д.8); объяснением ФИО2 (л.д.6); объяснением В.П.Толстова (л.д.7).

Все указанные доказательства были предметом подробного анализа в мировом суде.

Вывод мирового судьи о виновности В.П.Толстова соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся по делу допустимых доказательств.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административное ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 21), при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 24 декабря 2013 года № 2125–О, примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда как обстоятельство, смягчающее административную ответственность (статья 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), подтвержденное ходатайством потерпевшего, может стать основанием для оценки совершенного административного правонарушения как малозначительного. Таким образом, положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность учета примирения лица, совершившего административное правонарушение с потерпевшим и заглаживания причиненного вреда.

В рассматриваемом случае лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, В.П.Толстов примирился с потерпевшей ФИО2, что подтверждено стороной путем заявления письменного ходатайства. При этом потерпевшая ФИО2 настаивала на прекращении в отношении В.П.Толстова дела об административном правонарушении.

Учитывая, что в судебном заседании В.П.Толстов и ФИО2 просили прекратить дело об административном правонарушении, поскольку в настоящее время помирились, друг другу претензий не имеют, прихожу к выводу, что совершенное В.П.Толстовым деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но с учетом фактических обстоятельства дела, характера правонарушения, степени его общественной опасности, размера вреда и тяжести наступивших последствий, а также с учетом состоявшегося примирения сторон, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в связи с чем, считаю постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан М.В.Соколовской от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении В.П.Толстова отменить, производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

          Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья: