Решение по делу № 1-103/2020 от 25.12.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи

с примирением сторон

г. Усолье-Сибирское                                                     21 января 2020 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Турковой Е.А., при секретаре Травкиной Е.Ю., с участием государственного обвинителя Собенникова Р.В., потерпевшего М.А., обвиняемого Лукина А.А., его защитника-адвоката Коняхина А.Г., обвиняемого Мемпель В.Ю., его защитника - адвоката Калмыниной Н.Д., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело (данные изъяты) (уникальный идентификатор дела - (данные изъяты)) в отношении:

Лукин А.А., <данные изъяты> не судимого.

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а,б, в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Мемпель В.Ю., <данные изъяты> не судимого.

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а,б, в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Лукин А.А., Мемпель В.Ю. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, Лукин А.А., Мемпель В.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около помещения нежилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где у них возник умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. С этой целью, действуя умышленно совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, в указанное время и в указанном месте, с целью обогащения, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшему М.А., и желая их наступления, пользуясь тем, что их действия скрыты от окружающих, Мемпель В.Ю. действуя совместно и согласованно с Лукин А.А., остался осуществлять наблюдение около окна вышеуказанного помещения, а в случае появления опасности должен был предупредить об этом Лукин А.А., в тоже время Лукин А.А., действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору с Мемпель В.Ю., рукой повернул гвоздь на раме окна, открыл окно, незаконно проник в помещение нежилого дома, расположенного вышеуказанному адресу, откуда действуя совместно и согласовано с Мемпель В.Ю. в группе лиц по предварительному сговору, тайно похитили циркулярную пилу «PRORAB» (прораб), стоимостью 5000 рублей, точильный станок «PRORAB» (прораб), стоимостью 5500 рублей, удлинитель с тремя электрическими розетками и электрическим проводом длиной 10 метров, стоимостью 500 рублей, удлинитель с одной электрической розеткой и электрическим проводом длиной 3,5 м., стоимостью 300 рублей, алюминиевую флягу объемом 40 литров, стоимостью 4000 рублей, светодиодный фонарик, стоимостью 800 рублей, топор, стоимостью 500 рублей, строительный уровень, стоимостью 500 рублей, гвоздодер большой, стоимостью 1100 рублей, гвоздодер маленький, стоимостью 900 рублей, набор гаечных ключей в количестве 10 штук, стоимостью 850 рублей, принадлежащие М.А., причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 19 950 рублей. После этого с места преступления Лукин А.А., Мемпель В.Ю. скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

От потерпевшего М.А. в суд поступило ходатайство, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении обвиняемых Лукин А.А., Мемпель В.Ю., в связи с тем, что с обвиняемыми он примирился, причиненный преступлением вред заглажен, претензий материального характера к ним не имеет.

Обвиняемые Лукин А.А., Мемпель В.Ю. в судебном заседании поддержали ходатайство потерпевшего М.А. о прекращении уголовного дела по ст.25 УПК РФ, указали, что вину в совершении преступления признают в полном объеме, раскаиваются в содеянном, достигли с потерпевшим примирения, возместили ему причиненный вред.

Адвокаты Коняхин А.Г., Калмынина Н.Д. поддержали ходатайство потерпевшего и считают, что уголовное дело в отношении Лукин А.А. и Мемпель В.Ю. может быть прекращено в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Собенников Р.В. не возражал против ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему: согласно статьи 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если будет установлено, что это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По мнению суда, условия, установленные статьёй 25 УПК РФ, статьёй 76 УК РФ, необходимые для прекращения уголовного преследования, в данном случае имеются.

Преступление, в совершении которого обвиняются Лукин А.А., Мемпель В.Ю., в соответствии со статьёй 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Лукин А.А., Мемпель В.Ю. на момент совершения преступления не судимы, свою вину в совершении преступления признали полностью, раскаялись в содеянном, загладили потерпевшему вред, причиненный преступлением, принесли извинения. Потерпевший М.А. добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мемпель В.Ю. и Лукин А.А., указав, что претензий к обвиняемым не имеет. По мнению суда, Лукин А.А. и Мемпель В.Ю. могут быть освобождены от уголовной ответственности, а уголовное дело по пунктам «а,б,в» части 2 статьи 158 УК РФ в отношении них может быть прекращено по основаниям, предусмотренным статьёй 25 УПК РФ, 76 УК РФ, поскольку исправление обвиняемых может быть достигнуто без применения уголовного наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего М.А. - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Лукин А.А., Мемпель В.Ю. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б,в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, по основаниям, предусмотренным статьёй 25 УПК РФ, статьей 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу:

- циркулярную пилу «PRORAB» (прораб), точильный станок «PRORAB» (прораб), удлинитель с тремя электрическими розетками и электрическим проводом длиной 10 метров, удлинитель с одной электрической розеткой и электрическим проводом длиной 3,5 м., алюминиевую флягу объемом 40 литров, светодиодный фонарик, топор, строительный уровень, гвоздодер большой, гвоздодер маленький, набор гаечных ключей в количестве 10 штук, хранящиеся у потерпевшего М.А., оставить по принадлежности у потерпевшего М.А.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Председательствующий                                                 Е.А. Туркова