Решение по делу № 12-33/2024 от 23.01.2024

Мировой судья: Нестеров В.М.                                      УИД: 50RS0046-01-2023-005190-62

                Дело № 12-33/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ступино Московской области                                06 марта 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 06.03.2024 г.

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2024 г.

Судья Ступинского городского суда Московской области Новикова А.А.,

с участием Морозова В.Н., разъяснив права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ,

при секретаре судебного заседания Галкиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ОМВД России по г.о. Ступино Московской области - оперуполномоченного группы наркоконтроля ОМВД России по г.о. Ступино Московской области Искандерова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка №250 Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Морозова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, привлекаемого по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №250 Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении Морозова В.Н. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ОМВД России по г.о. Ступино Московской области обжалует данное постановление, просит его отменить, указывая, что в ходе реализации оперативной информации сотрудниками ГНК осуществлен выезд по адресу: <адрес>, где были задержаны Морозов В.Н. и Синдеев А.О. В ходе проведения осмотра комнаты 44 были обнаружены и изъяты стеклянные трубки со следами вещества. Со слов задержанных Морозова В.Н. и Синдеева А.О. ДД.ММ.ГГГГ находясь в вышеуказанной квартире они с помощью обнаруженных стеклянных трубок употребили наркотическое средство – соль. Направление на медицинское освидетельствование, с целью установления факта употребления Морозовым В.Н. наркотических средств, психотропных веществ, либо их аналогов осуществлялось на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, а нахождение Морозова В.Н. в состоянии опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, который приобщен к жалобе.

ДД.ММ.ГГГГ была назначена экспертиза изъятых стеклянных трубок, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в составе смывов изъятых стеклянных трубок содержится <данные изъяты>. Согласно справки о результатах химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что в моче Морозова В.Н. обнаружено наркотическое средство: <данные изъяты>. Исходя из материалов проверки следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирован и проживает Морозов В.Н., который ДД.ММ.ГГГГ предоставил свое жилище Синдееву А.О. для совместного употребления наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ГНК ОМВД лейтенантом полиции В.О. Панкратовым вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП № в связи с тем, что формально в действиях Морозова В.Н. могут содержаться признаки преступления, предусмотренного ст. 232 УК РФ, а именно предоставление помещения для потребления наркотических средств, однако согласно примечания к ст. 232 УК РФ «под систематическим предоставлением помещения понимается предоставление помещения более двух раз», что в настоящем случае не подтверждено. Материал проверки КУСП № вместе с протоколом осмотра места происшествия, а так же заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ направлен в Ступинскую городскую прокуратуру. В связи с этим в деле об административном правонарушении в отношении Морозова В.Н. по ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП находится копия протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Морозов В.Н. в судебном заседании пояснил, что постановление мирового судьи считает законным и обоснованным, против удовлетворения жалобы возражает. В день, когда к ним пришли сотрудники полиции ни он, ни Синдеев наркотических средств не употребляли, к ним зашли сотрудники полиции и повезли на освидетельствование в Каширу. В результате освидетельствования у него показало наркотики, потому что он употреблял за несколько дней до этого.

Должностное лицо ОМВД России по г.о. Ступино Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело без участия должностного лица.

Изучив доводы жалобы, выслушав Морозова В.Н., проверив представленные письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 ст. 6.9 КоАП РФ установлено, что потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Статья 40 Федерального закона от 08 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" устанавливает запрет на потребление в Российской Федерации наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" определено, что лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Согласно пункту 2 этой статьи медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 данной статьи, проводится, в том числе, по направлению должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения.

Порядок медицинского освидетельствования лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, Генеральной прокуратурой Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти в области юстиции (п. 5 ст. 44 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

Право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим, в частности, для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения в силу пункта 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" предоставлено сотрудникам полиции.

Согласно статье 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 названного Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 1).

В Правилах направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2015 г. N 37 (далее - Правила) содержится правовое регулирование, аналогичное закрепленному в вышеприведенных положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок).

Подпунктом 3.1 пункта 5 Порядка предусмотрено, что медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, в том числе, на основании направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 4 Порядка установлено, что медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

Абзацем 2 пунктом 12 Порядка проведения медицинского освидетельствования установлено, что при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя отбирается проба биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение.

Приложением N 3 к Приказу Министерства здравоохранения РФ N 933н от 18 декабря 2015 года являются Правила проведения химико - токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании.

Пунктами 4, 5, 8 указанных Правил устанавливается порядок отбора биологического объекта (мочи) для направления на химико-токсикологические исследования и порядок проведения исследований.

В соответствии с пунктом 8 Правил химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта (мочи) проводятся в два этапа:

1) предварительные исследования иммунохимическими методами с применением анализаторов, обеспечивающих регистрацию и количественную оценку результатов исследования путем сравнения полученного результата с калибровочной кривой;

2) подтверждающие исследования.

В соответствии с пунктом 9 Правил предварительные химико-токсикологические исследования проводятся на месте отбора биологического объекта (мочи), в клинико-диагностической лаборатории или в химико-токсикологической лаборатории не позднее 2 часов с момента отбора биологического объекта (мочи).

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 Правил по окончании первого этапа химико-токсикологического исследования в случае наличия в пробе биологического объекта наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов и аналогов указанных средств, веществ и препаратов вне зависимости от их концентрации проводится второй этап химико-токсикологического исследования подтверждающими методами. Срок доставки образца биологического объекта (мочи) в медицинскую организацию, проводящую подтверждающие исследования, не должен превышать десяти рабочих дней с момента отбора биологического объекта (мочи).

В соответствии с пунктом 11 Правил подтверждающие химико-токсикологические исследования проводятся в химико-токсикологических лабораториях наркологических диспансеров (наркологических больниц) или иных медицинских организаций (далее - лаборатории).

Сроки проведения подтверждающих химико-токсикологических исследований не должны превышать трех рабочих дней с момента поступления пробы биологического объекта в лабораторию.

В соответствии с пунктом 12 Правил при обнаружении в ходе подтверждающих исследований в пробе биологического объекта (мочи, крови) наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов или аналогов указанных средств и веществ выносится заключение об обнаружении в биологическом объекте (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) с указанием выявленного средства (вещества).

В соответствии с пунктом 14 Правил Результаты химико-токсикологических исследований отражаются в справке о результатах химико-токсикологических исследований (учетная форма N 454/у-06), которая оформляется по форме и в порядке, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006 г. N 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 26 февраля 2006 г., регистрационный N 7544), и представляется в медицинскую организацию, направившую в лабораторию пробу биологического объекта (мочи, крови).

По желанию освидетельствуемого в организации, проводившей медицинское освидетельствование, ему выдается копия справки о результатах химико-токсикологических исследований.

Пунктом 20 Порядка определено, что медицинское заключение и дата его вынесения указываются в пункте 17 Акта. При вынесении медицинского заключения об установлении состояния опьянения по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта в пункте 14 Акта указываются наименования наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований.

Наименование наркотических средств и психотропных веществ указывается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации".

Из вышеизложенных норм права следует, что о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должен составляться соответствующий протокол, в котором указываются, в том числе, основания направления на медицинское освидетельствование. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется в присутствии лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и удостоверяется, в том числе, его подписью.

Сама процедура освидетельствования должна проводиться в строгом соответствии с алгоритмом, установленным вышеуказанными Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) и Правилами проведения химико - токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании.

Исключений из установленного порядка применения медицинского освидетельствования на состояние опьянения как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, по которому состояние опьянения входит в предмет доказывания, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушения не содержит.

Как следует из представленных материалов дела, Морозов В.Н. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке, предусмотренном положениями статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2015 г. N 37.

Как следует из представленных материалов, в подтверждение обстоятельств, изложенных в протоколе мировому судье были представлены: протокол № от ДД.ММ.ГГГГ; копии материалов из уголовного дела, а именно: рапорт о/у ГНК ОМВД России по г.о. Ступино Московской области Искандерова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение Морозова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ; справка о результатах химико-токсикологического исследования формы № из которой следует, что в рамках проведённого ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ исследования у Морозова В.Н. в биологическом объекте (моче) обнаружены: <данные изъяты>; заключение экспертиз из уголовного дела; сведения, характеризующие личность Морозова В.Н.

Судья отмечает, что в протоколе же должностным лицом указано на употребление Морозовым В.Н. наркотического средства - «соль», тогда как в указанной выше справке № указано на обнаружение в биологическом объекте Морозова В.Н. производных N-метилэфедрона и метаболитов тетрагидроканнабинола, относящихся к разряду наркотических средств.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 39) первоначально в материалы дела представлен не был, был приложен лишь к жалобе.

Из материалов дела следует, что после проведения медицинского освидетельствования в соответствии с пунктом 13 Порядка заверенная печатью медицинской организации и подписью врача-специалиста (фельдшера), проводящего медицинское освидетельствование, справка произвольной формы, в которой отражается, что по результатам освидетельствования обнаружены (не обнаружены) клинические признаки опьянения, предусмотренные приложением N 2 к настоящему Порядку, медицинское освидетельствование будет завершено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта, в материалах дела представлена не была.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Иное толкование вышеприведенных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, как следует из материалов дела, вопреки вышеизложенным нормам права, положений Порядка и Правил, протокол о направлении на медицинское освидетельствование Морозова В.Н. на состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние опьянения мировому судье в составе материалы представлены не были.

Как следует из приложенного к жалобе Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, состояние опьянения было установлено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, указанный документ не мог быть выдан и представлен в материалы дела ранее указанной даты, то есть на момент рассмотрения дела мировым судьей отсутствовал.

В силу абз. 5 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что возвращение протокола возможно только на стадии подготовки дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Выводы мирового судьи об отсутствии доказательств, подтверждающих, что Морозов В.Н. потребил наркотические средства без назначения врача, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, поскольку данное обстоятельство нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Доводы жалобы, направленные на иную оценку исследованных в ходе судебного разбирательства и оцененных с соблюдением требований КоАП РФ доказательств, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене постановленного по делу судебного постановления, а потому не могут быть приняты во внимание.

Вместе с тем, приведенные в постановлении мирового судьи выводы о прекращении производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не основаны на материалах дела. Поскольку в случае отсутствия доказательств наличия в действиях Морозова В.Н. объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ мировому судье следовало руководствоваться положениями п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, в связи с чем постановление мирового судьи на основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит изменению в части указания основания для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №250 Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Морозова ФИО8 на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения - изменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Морозова ФИО8 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Жалобу должностного лица ОМВД России по г.о. Ступино Московской области - оперуполномоченного группы наркоконтроля ОМВД России по г.о. Ступино Московской области Искандерова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка №250 Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Морозова ФИО8 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый Кассационный Суд общей юрисдикции в соответствии с положениями статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                        Новикова А.А.