Решение по делу № 2-1002/2024 от 09.01.2024

Дело № 2-1002/2024 25RS0029-01-2024-000035-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 г. г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Деменевой О.О.,

при секретаре Киселёвой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ситиус» к Грицковой С. С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ между обществом с ограниченно ответственностью Микрокредитная компания «Стабильные финансы» и Грицковой С.С. заключен договор потребительского займа XXXX на сумму 25000руб. под 365% на срок по ДД.ММ.ГГ. На основании договора уступки права (требований) №XXXX право требования задолженности по указанному договору займа перешло к истцу. Обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, на ДД.ММ.ГГ задолженность составляет 51 037,33 руб., из которых 23 038,16 руб. - задолженность по основному долгу, 27 999,17 руб. задолженность по процентам. Учитывая изложенное, истец просил взыскать с Грицковой С.С. задолженность по договору потребительского займа XXXX в размере 51037,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1731,12 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3300 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Грицкова С.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок заключения договора определяется положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в соответствии с которыми граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между обществом с ограниченно ответственностью Микрокредитная компания «Стабильные финансы» (ООО МКК «СФ») и Грицковой С.С.. заключен договор потребительского займа XXXX на сумму 25 000 руб. под 365% годовых на срок по ДД.ММ.ГГ.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети Интернет, расположенного по адресу https://greenmоney.ru.

Для получения вышеуказанного займа ответчиком была подана заявка через сайт с указанием паспортных данных и иной информации, ответчик присоединился к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Ответчику была направлена оферта на предоставление потребительского займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, и sms-сообщения, содержащие подтверждения (простая электронная подпись). ДД.ММ.ГГ оферта была акцептирована ответчиком путем подписания кодом подтверждения.

Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу, что ответчик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи в соответствии с п. 2. ст. 160 ГК РФ.

Пунктом 2 индивидуальных условий договора займа предусмотрено, что договор действует с момента предоставления заемщику денежных средств и до полного исполнения обязательств, предусмотренных договором.

Условия по договору займа ООО МКК «СФ» перед Грицковой С.С. выполнило, ДД.ММ.ГГ перечислило ей 25000 руб. на банковскую карту 4276-50хх-хххх-3189, что подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что погашение займа и начисленных процентов производится ежемесячно, платежами в размере 4416,73 руб., общая сумма выплат составляет 52999,44 руб., из которых 25000 руб. - сумма основного долга, 27999,44 руб. - сумма процентов.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из искового заявления, обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора предусмотрено право кредитора уступать свои права (требования) по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГ между ООО МКК «СФ» и ООО «Ситиус» заключен договор уступки прав (требований) №XXXX, согласно которому право требования задолженности по указанному договору займа перешло к истцу.

О состоявшейся уступке прав (требований) должник был уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору потребительского займа XXXX составляет 51037,33 руб., из них: 23038,16 руб. – основной долг, 27999,17 руб. - задолженность по процентам.

Расчет, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям договора займа и требованиям закона, иного расчета в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, как и доказательств возврата суммы долга.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать возврата займа с причитающимися процентами, а потому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате юридических услуг в размере 3 300 руб., так как указанные расходы подтверждены документально, являются разумными и понесены истцом в связи с защитой нарушенного права, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1731,12 руб.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ситиус» удовлетворить.

Взыскать с Грицковой С. С. (паспорт XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ) в пользу ООО «Ситиус» (ИНН 5611067262) задолженность по договору потребительского займа XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 51037,33 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1731,12 руб., а всего ко взысканию 56068,45 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.03.2024.

Судья О.О. Деменева