Решение по делу № 2-112/2019 от 30.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2019 года             г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

с участием истца Вагнер С.П. и ее представителя Кокунова Д.К.,

представителей ответчика ТСН «Локомотив» Ржаникова А.В., Аполь С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-112/2019 по иску Вагнер С.П. к ТСН «Локомотив» о признании недействительным решения общего собрания, восстановлении в членах ТСН,

УСТАНОВИЛ:

Истец Вагнер С.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ТСН «Локомотив», в котором с учетом уточнений просит признать недействительным решение общего собрания ТСН «Локомотив» от **/**/**** об исключении ее из членов ТСН «Локомотив», восстановить ее в членах ТСН «Локомотив».

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что в ее пользовании находится садовый земельный участок, расположенный по адресу: ....

**/**/**** постановлением судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска УФССП по Иркутской области на данный земельный участок был наложен арест, запрещено использование земельного участка.

Постановлением от **/**/**** судебным приставом-исполнителем назначен хранитель арестованного имущества - председатель садоводческого товарищества «Локомотив» Титков А.Е..

В связи с наложением ареста, указывает истец, она не могла использовать свой земельный участок, в связи с чем, ею не уплачивались членские взносы. Кроме того, с нее на основании решения суда взыскивались денежные средства за счет пенсии, и она осталась практически без средств к существованию.

Арест на земельный участок был снят **/**/**** на основании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

В **/**/**** года, указывает истец, когда она приехала на свой земельный участок, председатель ТСН «Локомотив» сообщил, что она исключена из членов ТСН в связи с неуплатой взносов и неиспользованием земельного участка, предупредил о необходимости снести садовый домик и освободить участок, поскольку участок будет выставлен на продажу.

Она обратилась к председателю с просьбой восстановить ее в членах ТСН, поскольку не использовала земельный участок и не платила членские взносы по уважительной причине, сообщила о готовности оплатить все членские взносы, однако, председатель отказался принимать членские взносы и восстанавливать членство в ТСН.

Не получив устного согласия председателя, она обратилась в
ТСН Локомотив с письменным заявлением о восстановлении ее в членах
ТСН и сообщила о намерении оплатить все долги по членским взносам.
Ответ на указанное заявление не получен до настоящего времени.    

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признания недействительным решения собрания.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, урегулированы Федеральным Законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан. Названный закон в числе прочего устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, права и обязанности их членов.

В соответствии с ч.ч. 3, 6 ст. 16 Закона № 66-ФЗ учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав. Решения органов управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением не могут противоречить его уставу.

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона № 66-ФЗ органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

В силу положений ст. 21 Закона № 66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся в том числе, прием в члены такого объединения и исключение из его членов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 19 Закона № 66-ФЗ, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Согласно выписке из протокола очно-заочного проведения общего собрания ТСН «Локомотив» от **/**/****, указывает истец, очное собрание членов ТСН «Локомотив» проводилось **/**/****, заочное голосование проводилось **/**/****. Решением общего собрания она, Вагнер С.П., была исключена из общего числа членов ТСН «Локомотив» в связи с тем, что не принимает участия в жизни ТСН «Локомотив», не обрабатывает свой участок, не платит членские взносы.

Считает, что решение об исключении ее из членов ТСН является недействительным по следующим основаниям.

В нарушение положений ч.2 ст. 21 Закона № 66-ФЗ в установленный законом двухнедельный срок она не была извещена о предстоящем собрании по вопросу об ее исключении из членов товарищества и оснований для исключения, чем нарушены права на получение полной информации о проводимом собрании.

Согласно позиции Верховного суда РФ, отраженной в обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010-2013 годы, утвержденном Президиумом Верховного суда РФ от 02.07.2014, гражданин может быть исключен из членов некоммерческого объединения, а равно лишен права пользования, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком за умышленные или систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством, при условии неустранения фактов ненадлежащего использования земельного участка после наложения административного взыскания в виде штрафа.

Вместе с тем, полагает истец, со стороны ТСН «Локомотив» в ее адрес не направлялись какие-либо претензии о необходимости погашения задолженности и освоении земельного участка, какие-либо меры воздействия и предупреждения ТСН к ней не применялись, она сразу была исключена из членов ТСН, без предоставления возможности в разумный срок добровольно устранить выявленные нарушения.

ТСН «Локомотив» было известно, что ее участок находится под арестом с 2009 года по апрель 2018 года, она была не вправе использовать его, о чем свидетельствует акт судебного пристава-исполнителя о передаче участка на хранение председателю ТСН. Вместе с тем, полагает истец, при решении вопроса об исключении ее из членов ТСН, уважительные причины неиспользования ею земельного участка и неуплаты взносов не учтены.

Полагает, что действия ТСН «Локомотив» по исключению ее из членов товарищества является злоупотреблением правом и такое решение направлено исключительно на нарушение прав и законных интересов, поскольку ТСН было известно о запрете на использование земельного участка в связи с его арестом.

В соответствии со ст.21 Федерального закона №66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно выписке из протокола проведения общего собрания ТСН «Локомотив» от **/**/****, указывает истец, из 275 членов ТСН «Локомотив» на собрании лично присутствовало 98 членов, что составляет менее 50 % от общего членов такого объединения. 96 членов голосовали заочно и на собрании не присутствовали.

Закон №66-ФЗ не содержит положения о возможности заочного голосования на общем собрании без личного присутствия на нем необходимого количества членов, в связи с чем, по мнению истца, общее собрание членов ТСН «Локомотив», является неправомочным так как отсутствовал кворум.

В судебном заседании истец Вагнер С.П. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Просила требования удовлетворить, указывая на то, что она не пользовалась земельным участком по объективным причинам, по причине наложения на данный земельный участок ареста судебным приставом-исполнителем. Как только исполнительное производство было окончено и снят арест с земельного участка, она сразу же предприняла меры к использованию участка, однако, узнала, что исключена из членов ТСН. До наложения ареста на земельный участок она добросовестно исполняла свои обязанности члена ТСН.

Представитель истца Вагнер С.П. – Кокунов Д.К. в судебном заседании позицию своей доверительницы поддержал, просил требования удовлетворить, находя их законными и обоснованными. Полагал, что принятым решением общего собрания нарушены права его доверительницы, которая о проведении собрания не была извещена надлежащим образом.

Представители ответчика ТСН «Локомотив» Ржанников А.В., Аполь С.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца, представив суду свои возражения в письменном виде. Настаивали на пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, что также отразили в своих письменных возражениях на иск.

Выслушав пояснения сторон и их представителей, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательств в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Спорные правоотношения возникли до **/**/****, т.е. до вступления в силу Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем, суд полагает возможным применить к спорным правоотношениям положения действовавшего на тот момент законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления таким объединением.

В соответствии с п. 8. ч. 1 ст. 19 Федерального закона РФ № 66-ФЗ от 15.04.1998, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В силу абз. 12 п. 2 ст. 21 ФЗ № 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы членов такого объединения.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 46 названного Закона защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судебная защита прав гражданина возможна только в случае нарушения или оспаривания его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения.

По смыслу указанных положений, для отмены решения общего собрания необходимо, чтобы такое решение было принято с нарушением требований закона, при этом существенные нарушения это такие, которые вызывают явное и неустранимое сомнение в достоверности принятого решения, волеизъявления члена кооператива, чтобы собственник не принимал участие в соответствующем общем собрании или голосовал против принятия решения, чтобы решением были нарушены его права и законные интересы, реальное ущемление прав, причинение убытков и т.д.

В силу вышеприведенных требований закона и с позиции требований ст. 56 ГПК РФ при разрешении спора истец должна доказать, что оспариваемым решением общего собрания, оформленного протоколом от **/**/****, нарушены ее права и законные интересы.

Согласно ч. 2 ст. 21 указанного Закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Судом установлено, что Вагнер С.П. является членом ТСН «Локомотив», что подтверждается членской книжкой, выданной **/**/****. В ее пользовании находится участок №, что также следует из членской книжки.

**/**/**** ТСН «Локомотив» проведено общее собрание в очно-заочной форме, на котором принято решение об исключении Вагнер С.П. из членов ТСН со ссылкой на то, что она не принимает участия в жизни ТСН «Локомотив», не посещает общие собрания, не оплачивает никаких взносов, не обрабатывает свой участок, не очищает его от мусора и сухой травы.

Факт исключения Вагнер С.П. из членов Товарищества именно по причине неуплаты взносов и неучастия в жизни Товарищества подтвердили и допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Камкина Л.И., Рубан А.И..

Из названного протокола общего собрания следует, что заочное голосование проводилось с **/**/****.

Вагнер С.П. на общем собрании, как следует из протокола, не присутствовала.

Объявление о месте и времени проведения собрания с указанием повестки, как было установлено в ходе рассмотрения дела по существу, было размещено на щитах объявлений в ТСН «Локомотив», что не противоречит абз. 6 п. 2 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Вместе с тем, согласно п. 8.4 Устава ТСН «Локомотив» уведомление о проведении общего собрания членов Товарищества направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену Товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом). Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

В соответствии с пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в уставе садоводческого некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются основания и порядок исключения из членов такого объединения и применения иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения.

Из п. 7.3 Устава ТСН «Локомотив» следует, что член Товарищества, систематически не выполняющий или ненадлежащим образом выполняющий свои обязанности либо препятствующий своими действиями достижению целей Товарищества, может быть привлечен к административной или гражданско-правовой ответственности в порядке, установленном законодательством и настоящим Уставом.

Член ТСН обязан, в том числе содержать находящуюся в его собственности недвижимость в надлежащем состоянии и осуществлять ее текущий ремонт за свой счет; использовать недвижимость по ее назначению с учетом ограничений, установленных действующим законодательством; нести ответственность за нарушение обязательств по управлению Товариществом и/или по внесению членских взносов и др. (п. 7.1 Устава).

Установлено, что Вагнер С.П., являясь членом ТСН «Локомотив» и имея в пользовании земельный участок, объективно не имела возможности пользоваться им и исполнять обязанности члена Товарищества в течение длительного периода времени, исходя из следующего.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области от **/**/**** был произведен арест принадлежащего Вагнер С.П. (должник в рамках исполнительного производства) имущества – земельного участка в ТСН «Локомотив», что также подтверждается представленным в материалы дела актом описи и ареста имущества должника от **/**/****.

Хранителем данного арестованного имущества был назначен председатель ТСН «Локомотив» Титков А.Е., что следует из постановления судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области от **/**/****.

Из названных документов судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП .... УФССП России по .... следует, что в отношении арестованного имущества установлен режим хранения – без права пользования.

Окончено исполнительное производство, возбужденное в отношении Вагнер С.П., было только **/**/****, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области. Этим же постановлением в отношении должника Вагнер С.П. были отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Исходя из того, что наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для принятия общим собранием членов ТСН «Локомотив» решения об исключении Вагнер С.П. из членов ТСН.

При этом суд учитывает, что доказательств того, что Вагнер С.П. была уведомлена о рассмотрении вопроса о ее исключении из членов ТСН с указанием оснований исключения, ответчиком в суд не представлено.

Как было установлено, истец в виду наложения ареста на ее земельный участок не посещала ТСН и не могла видеть информационные объявления, которые, по утверждению представителей ответчика были размещены на щитах, а письменных уведомлений она не получала.

Законом предусмотрены различные способы извещения членов Товарищества о проведении общего собрания. Выбор способа извещения возложен на исполнителя, исходя из конкретной ситуации, количества подлежащих извещению лиц и возможности достижения цели из надлежащего извещения.

Принимая решение об извещении Вагнер С.П. путем размещения соответствующих объявлений на информационных щитах Товарищества, орган управления Товарищества не учел, что Вагнер С.П. не посещает данную территорию.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств надлежащего извещения Вагнер С.П. о времени и месте проведения указанного собрания, что является существенным нарушением установленной процедуры и прав истца.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Черкашина Н.А. суду показала, что в период с 2009 по **/**/**** она являлась бухгалтером ТСН «Локомотив». При предпринятой Вагнер С.П. попытке примерно пять лет назад произвести уплату взносов, она не смогла их принять по причине того, что предыдущий председатель ТСН запретил принимать взносы в связи с наложением ареста на земельный участок.

Указанное, по мнению суда, свидетельствует о том, что со стороны Вагнер С.П. не было умышленного уклонения от исполнения возложенных на нее обязанностей члена Товарищества, о чем объективно свидетельствует и представленная в материалы дела членская книжка, в которой имеются отметки о своевременной уплате Вагнер С.П. взносов до наложения ареста на принадлежащий ей земельный участок.

Следует также отметить, что п. 8.9 Устава ТСН «Локомотив» определено, что решение общего собрания членов товарищества может быть может быть принято путем проведения заочного голосования следующем порядке: по почте.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства проведения заочного голосования путем использования средств почтовой связи. Кроме того, как следует из протокола от **/**/****, процедура заочного голосования заняла 7 дней, что объективно невозможно.

Пунктом 8.10 Устава ТСН «Локомотив» установлено, что количество голосов на общих собраниях товарищества пропорционально доле, принадлежащей им недвижимости.

Как следует из протокола общего собрания ТСН «Локомотив» от **/**/**** при подсчете голосов каждому гражданину был присвоен один голос, при этом не учитывалось количество принадлежащей им недвижимости, что прямо противоречит положениям Устава ТСН.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что исключение из членов Товарищества, безусловно, лишает истца права принимать участия в деятельности ТСН, получать информацию о деятельности ТСН, обжаловать в суде решения собрания и правления ТСН.

Также суд принимает во внимание, что исключение из членов ТСН не свидетельствует о наличии законных оснований для изъятия у Вагнер С.П. предоставленного ранее земельного участка, поскольку само по себе исключение из членов Товарищества не является правовым основанием для прекращения права пользования предоставленным на законном основании земельным участком. Вопрос о процедуре изъятия земельного участка у Вагнер С.П. в повестке дня не был обозначен, вместе с тем, как пояснил в ходе рассмотрения дела по существу председатель правления ТСН «Локомотив» Ржанников А.В. в связи с исключением Вагнер С.П. из членов Товарищества в настоящее время решается вопрос об изъятии у нее земельного участка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца в части признания недействительным решения общего собрания ТСН «Локомотив» от **/**/**** в части исключения ее из членов ТСН подлежат удовлетворению, Вагнер С.П., соответственно, подлежит восстановлению в членах ТСН.

Заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, то есть со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 ГК РФ).

На основании ст. 19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В то же время срок, в течение которого член товарищества может обратиться в суд с подобным заявлением, в Федеральном законе от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ не указан.

В Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 2 июля 2014 года) разъяснено, что при разрешении требований об оспаривании решений общего собрания членов некоммерческого объединения следует иметь в виду, что с 1 сентября 2013 года вступил в силу Федеральный закон от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», которым подраздел 4 разделе I части первой ГК РФ дополнен главой 9.1 «Решения собраний».

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

О содержании оспариваемого решения общего собрания, как было установлено в ходе рассмотрения дела по существу, истцу стало известно только в июне 2018 года при посещении в ТСН «Локомотив» своего земельного участка.

С исковыми требованиями истец обратилась **/**/****, т.е. в пределах шестимесячного срока, предусмотренного п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что о принятом решении Вагнер С.П. было известно ранее, материалы дела не содержат, стороной ответчика такие доказательства также не представлены. Представленная в материалы дела копия конверта, в котором, как указывают представители ответчика, в адрес Вагнер С.П. была направлена выписка из состоявшегося решения общего собрания о ее исключении из членов ТСН, признакам относимости и допустимости доказательств не отвечает, учитывая, что сам по себе конверт без представления описи вложения не позволяет сделать вывод о том, корреспонденция какого содержания направлялась в адрес Вагнер С.П..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вагнер С.П. к ТСН «Локомотив» - удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания ТСН «Локомотив» от **/**/**** в части исключения Вагнер С.П. из членов ТСН «Локомотив».

Восстановить Вагнер С.П. в членах ТСН «Локомотив».

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 25 марта 2019 года.

Судья:                      О.В. Недбаевская