Решение по делу № 33-211/2022 от 16.03.2022

Председательствующий – ФИО3 Дело №

номер материала в суде первой инстанции 9-38/2022

УИД 02RS0№-26

номер строки в статистическом отчете 2.209

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2022 года г. Горно-Алтайск

Судья Верховного суда Республики Алтай Солопова И.В., при помощнике судьи ФИО4, рассмотрев частную жалобу ФИО1, ФИО2 на определение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, которым

исковое заявление ФИО1, ФИО2 к АО «Алтайэнергосбыт» о признании недействительным действий по расторжению прямого договора на поставку электроэнергии возвращено истцам.

Разъяснено, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению, если будет устранено допущенное нарушение.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к АО «Алтайэнергосбыт» о признании недействительным действий по расторжению прямого договора на поставку электроэнергии.

Суд вынес вышеуказанное определение, об отмене которого в частной жалобе просят ФИО1, ФИО2, указывая, что договор, заключаемый гарантирующим поставщиком с потребителем электрической энергии, в силу Федерального закона «Об электроэнергетике» является публичным. АО «Алтайэнергосбыт» выставило квитанцию на оплату электроэнергии, а факт ее оплаты истцами повлек заключение договора (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Истцами был представлен ответ АО «Алтайэнергосбыт», в котором ответчик подтверждал наличие действовавших с <дата> по <дата> договоров на оказание услуг по электроснабжению, у платежного документа, выставляемого АО «Алтайэнергосбыт», а следовательно у публичного договора, такой реквизит, как номер договора отсутствует, что не может являться основанием для возврата искового заявления.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 ГПК РФ настоящая жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Алтай (http://vs.ralt.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела, проверив определение суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования к форме и содержанию искового заявления, а также прилагаемых к нему документов, установлены статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Статья 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пункт 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ предусматривает необходимость указания в исковом заявлении, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

Согласно абзацу 4 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Вышеуказанные правовые положения направлены на создание условий для реализации права на судебную защиту, в том числе на исполнение принятого судом решения.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Суд на стадии принятия заявления должен определить предмет судебной защиты и его основания.

Определением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> исковое заявление оставлено без движения на основании п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в требованиях не указаны данные о договорах, которые были расторгнуты и на основании п. 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению не были приложены документы, подтверждающие заключение прямого договора на поставку электроэнергии.

<дата> от ФИО1, ФИО2 поступило пояснение по исковому заявлению, в котором истцы для устранения недостатков искового заявления просили приобщить к исковому заявлению копии квитанций АО «Алтайэнергосбыт», ответ АО «Алтайэнергосбыт», пояснив, что в соответствии с п. 6 ст. 157.2 ЖК РФ прямые договоры на коммунальные услуги заключаются на неопределенный срок, в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством РФ, ответчиком договор расторгнут в одностороннем порядке.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Из содержания искового заявления и приложенных материалов следует, что истцы изложили обстоятельства, на которых основывали свои требования и в заявлении сформулировали требования о признании действий, связанных с расторжением публичного договора на поставку электроэнергии незаконными.

В соответствии с разъяснениями, данными судам в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд первой инстанции не лишен права уточнить конкретные обстоятельства нарушения права. Под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

В силу положений ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству (пункты 1 и 4).

Таким образом, указанные судом первой инстанции недостатки искового заявления – указание данных о договорах и отсутствие документов, подтверждающих их заключение, с учетом изложенных в исковом заявлении обстоятельств, характера спора могли быть устранены при подготовке дела к судебному разбирательству.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истцов, что является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и направления материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> отменить, направить материал в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай для разрешения вопроса о принятии искового заявления.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья

Верховного Суда Республики Алтай И.В. Солопова