Решение по делу № 2-5036/2015 ~ М-3329/2015 от 23.06.2015

Дело № 2-5036/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2015 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

при секретаре Капкиной А.Н.,

с участием представителя истца Обухова Д.В.., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «Россельхозбанк» к Таначеву Д.А. Моисеевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Таначеву Д.А., Моисеевой Е.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. № коп., из которых № руб. № коп. – сумма основного долга, № руб. 31 коп. – сумма просроченного основного долга; № руб. № коп. – проценты за пользование кредитом; № руб. № коп. – пени за просроченный основной долг; № руб. № коп. – пени за просроченные проценты, а так же расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Таначевым Д.А. кредитный договор №1276001/0448, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме № руб. под 19,75 % годовых, сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГг. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, был заключен договор поручительства № от 12.11 2012 года между ОАО «Россельхозбанк» и Моисеевой Е.В. Принятые на себя обязательства по погашению суммы основного долга, процентов за пользование кредитом заемщик не исполнял, нарушил сроки возврата кредита. По состоянию на 08.06.2015г. г. образовалась задолженность в сумме № руб. № коп.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях искового заявления настаивал, выразил согласие на вынесение заочного решения.

Ответчики о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом по известному месту жительства, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений по иску не представили.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным постановить по делу заочное решение.

Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Пунктами 1,2,3 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключил с Таначевым Д.А. кредитный договор № (л.д. 9-16). В соответствии с условиями договора кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере № руб., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,75 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2, 1.3, 1.5 договора).

В соответствии с п. 6.1 договора Банк вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками своих обязательств по возврату кредита и начисленных на него процентов.

Согласно п. 4.6 Договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту за время фактического пользования кредитом, и комиссий, предусмотренных настоящим договором в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из возложенных на него обязанностей.

Кредит в сумме 300 000 руб. предоставлен истцом заемщику, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), и ответчиками не оспаривается.

Заключая кредитный договор, ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита в полном объеме и уплате всех начисленных процентов за весь период пользования кредитом в течение срока кредита, однако принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету заемщика. Оснований не доверять данным доказательствам, представленным Банком, у суда не имеется.

При этом, на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Моисеевой Е.В. (л.д. 23-28), а также в силу ст. 363 ГК РФ, ответчик Моисеева Е.В. как лицо, совместно с заемщиком давшее обязательство по исполнению кредитного договора, отвечает перед Банком за надлежащее исполнение обязательств в солидарном порядке. Подписывая договор поручительства, Моисеева Е.В. ознакомилась со всеми условиями кредитного договора и согласилась отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств, в том числе согласилась с условиями договора об уплате процентов и неустойки. Право банка требовать досрочного погашения суммы кредита предусмотрено условиями кредитного договора, при этом такое требование может быть предъявлено банком как к заемщику, так и к поручителям в силу ст. 323 Гражданского кодекса РФ, согласно которой при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Оснований для освобождения поручителя от ответственности судом не установлено.

Кредитная задолженность ответчиков перед Банком составляет № руб. № коп., из которых № руб.№ коп. – сумма основного долга, № руб. № коп. – сумма просроченного основного долга; № руб. № коп. – проценты за пользование кредитом; № руб. № коп. – пени за просроченный основной долг; № руб. № коп. – пени за просроченные проценты.

Сумма задолженности перед банком ответчиками не оспорена. Доказательств иного размера задолженности суду на день рассмотрения дела не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка, предъявленные к ответчикам о взыскании суммы кредита и процентов за пользование кредитом в указанном выше размере, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления с Таначева Д.А. в размере 1 837 руб. 62 коп., с Моисеевой Е.В. в размере 1 837 руб. 62 коп.. Факт несения истцом данных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ № ░░░. № ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ № ░░░. № ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ № № ░░░. № ░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░