Решение по делу № 2-113/2021 (2-3346/2020;) от 14.08.2020

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи - Катбамбетова М.И.,

при секретаре судебного заседания - ФИО12,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО14, представителя ответчика ФИО5 по доверенности ФИО15, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Комитет по управлению имуществом МО «<адрес>» - ФИО16, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ФИО8, и ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО10 и ФИО1 к ФИО5 о вселении и по встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец по первоначальному иску ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО10 и ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 о вселении.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ г. ее дедушке ФИО17, была предоставлена <адрес> в <адрес> для проживания семьи из пяти человек. В указанную квартиру были вселены в качестве членов семьи также его дочери: ФИО13, ФИО5 и его сын ФИО4 – ее отец и онаДД.ММ.ГГГГ они с отцом были вынуждены уехать из квартиры, так как в ней проживало 8 человек. В 2019г. ФИО13 умерла, а ДД.ММ.ГГГГ. умер ее отец. В настоящее время у нее уже нет возможности оплачивать съемное жилье, у нее двое несовершеннолетних детей.

Просит суд вселить ее и несовершеннолетних детей ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, №, выделив в пользование комнату, площадью 17.4 кв.м. Определить порядок пользования жилым помещением в указанной квартире, закрепив за ней в пользование одну комнату, площадью 17.4 кв.м., с разделением лицевого финансового счета для оплаты коммунальных услуг.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО14 поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить, а в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать

В суд от ответчика ФИО5 поступило встречное исковое заявление к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что она и ее дети ФИО7 и ФИО8 зарегистрированы и проживают в жилом помещении – квартире, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. между ней и Администрацией МО «<адрес>» было заключено дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым она является нанимателем данного жилого помещения. Так, ФИО2 на протяжении длительного времени в <адрес>, по адресу: <адрес>, не проживает, выехала из указанной квартиры вместе со своим отцом в 1989 г., постоянно проживала по другому адресу: <адрес>, оплата за коммунальные платежи за спорное жилое помещение не производилась в течение длительного срока.

Просит суд, признать ФИО2 и ее несовершеннолетних детей ФИО10 и ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО15 поддержал заявленные встреченные исковые требования, просил их удовлетворить, в удовлетворении исковых требований ФИО2 просил отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Комитет по управлению имуществом МО «<адрес>» ФИО16, возражала против удовлетворения требований первоначального искового заявления о вселении.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ФИО8, и ФИО7, в судебном заседании пояснили суду, что они против удовлетворения требований первоначального искового заявления, поскольку ФИО2, и ее несовершеннолетние дети ФИО10 и ФИО1, не являются членами их семьи, считают подлежащими удовлетворению требования встречного искового заявления.

Выслушав доводы и мнение сторон, показание свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании спорное жилое помещение - трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ N 28472 – ФИО17, с семьей в количестве 5 человек, а именно: ФИО17, ФИО18 (жена), ФИО4 (сын), ФИО13 (дочь), ФИО23 (ФИО24) О.А. (дочь).

Истец ФИО19, является дочерью, умершего ФИО4, который в свою очередь был вселен в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи нанимателя ФИО17

ДД.ММ.ГГГГ между наймодателем Администрацией МО «<адрес>» и нанимателем ФИО3 (ФИО23) Н.А., заключен договор социального найма №, согласно которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 3 жилых комнат в трехкомнатной квартире, общей площадью 62,20 кв.м., в том числе жилой площадью 38,90 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Постоянно проживающими членами семьи указаны: ФИО4 (умер), ФИО5 (ответчик), ФИО23 И.О. (истец), ФИО7 (третье лицо), ФИО8 (третье лицо).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МО «<адрес>» и ФИО5 заключено дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения № от 25.06.2015г., расположенного по адресу: <адрес>, согласно которого, действующим нанимателем выступает ФИО5

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьёй 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишён жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Свидетель ФИО20, являющаяся матерью истицы ФИО2, и тетей ответчика ФИО5, в судебном заседании пояснила, что она ощущала на себе неприязненные отношение со стороны родственников, в результате чего их выгнали из спорной квартиры. Также на вопрос суда пояснила, что ими принимались попытки приватизировать жилье, для последующей его продажи и раздела вырученных от продажи средств между нанимателями.

Однако суд критически относиться к показаниям свидетеля ФИО20, поскольку она указала на неприязненные отношения с ответчиком ФИО5, более того, на вопрос суда о принятии попыток вселения указала, что принимались попытки приватизировать жилье, для последующей его продажи и раздела, вырученных от продажи средств между нанимателями, после уточняющего вопроса суда, указала, что попытки вселиться также принимались. Таким образом, суд приходит к выводу о необъективности данных показаний, в связи с возможными неприязненными отношениями, а также противоречивостью показаний.

Определением Майкопского городского суда по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам заключения экспертизы №/г -21 от ДД.ММ.ГГГГ., в материалах дела № имеется договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан список постоянно проживающих совместно с нанимателем (ФИО3): ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (6 человек). Договор подписан наймодателем (Комитет по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>»). На каждого члена семьи было выделено по 10,5 кв.м. Расчет: 63,2/6 = 10,5, что не соответствует норме предоставления жилого помещения по договору социального найма в муниципальном жилищном фонде (от 15 кв. м до 18 кв. м общей площади). Наймодатель (Комитет по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>») допустил вселение в квартиру вышеперечисленных граждан ( 6 человек). На момент производства экспертизы в квартире зарегистрированы следующие граждане: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 (согласно материалам дела №). В связи с тем, что все вышеперечисленные граждане зарегистрированы в квартире, а также ранее Наймодатель (Комитет по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>») допустил вселение в квартиру граждан из 6 человек, т.е. было выделено 10,5 кв.м, на каждого члена семьи, менее нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма в муниципальном жилищном фонде (от 15 кв. м до 18 кв. м общей площади). Эксперт считает возможным предложить два варианта порядка пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, на усмотрение суда.

Были предложены следующие варианты порядка пользования квартирой №: Вариант порядка пользования квартирой № (см. рис.3): Жилую комнату (гостиную), площадью 17,4 кв.м, предоставить в пользование истцу (ФИО2) и ее несовершеннолетним детям (ФИО9, ФИО10).

Жилые комнаты (спальни), площадью 11,3 кв.м и 10,2 кв.м, предоставить в пользование ответчику (ФИО5) и ее детям (ФИО7, ФИО8).

Коридоры, площадью 6,4 кв.м, 3,5 кв.м, 0,8 кв.м, туалет, площадью 1 кв.м, ванная, площадью 2,5 кв.м., кладовка, площадью 1,4 кв.м., кухня, площадью 8,7 кв.м., представить как помещения общего пользования.

Вариант порядка пользования квартирой № (см. рис.4): Жилую комнату (гостиную), площадью 17,4 кв.м, предоставить в пользование Ответчику (ФИО5) и ее детям (ФИО7, ФИО8).

Жилые комнаты (спальни), площадью 11,3 кв.м и 10,2 кв.м, предоставить в пользование Истцу (ФИО2) и ее несовершеннолетним детям (ФИО9, ФИО10).

Коридоры, площадью 6,4 кв.м, 3,5 кв.м, 0,8 кв.м, туалет, площадью 1 кв.м, ванная, площадью 2,5 кв.м, кладовка, площадью 1,4 кв.м, кухня, площадью 8,7 кв.м, предоставить как помещения общего пользования.

Данная экспертиза проведена экспертом, который был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Экспертиза, проведена с соблюдением всех норм и правил, соответственно у суда нет оснований сомневаться в обоснованности проведенного экспертного заключения.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 69 ЖК РФ, членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Доказательств вынужденного переезда истец по первоначальному иску ФИО2, суду не представила, так на основании собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что выезд имел постоянный характер.

Таким образом, учитывая тот факт, что истец ФИО2, и ее несовершеннолетние дети, не являются членами семьи ответчика, а также, что не исполняют обязанностей по договору социального найма, добровольно съехали с квартиры, а также того факта, что их вселение противоречит норме предоставления жилого помещения по договору социального найма в муниципальном жилищном фонде (от 15 кв. м до 18 кв. м общей площади), суд считает необходимым, отказать в удовлетворении иска.

В удовлетворении встречных исковых требований о признании утратившими право пользования жилым помещением, суд также считает обоснованным отказать по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 73 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, наниматель ФИО5, как установлено в судебном заседании проживает в указанном жилом помещении.

Доводы истца по встречному иску ФИО5, о том, что она оплачивает коммунальные платежи за фактически не проживающих родственников, в судебном заседании не нашли своего подтверждения.
    На основании вышеизложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО10 и ФИО1 к ФИО5 о вселении, а также в удовлетворении встречных исковых требованиях ФИО5 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением суд также считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении искового заявления ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО10 и ФИО1 к ФИО5 о вселении, отказать.

    В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий -подпись- М.И. Катбамбетов

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-65

Подлинник решения находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.