Решение по делу № 5-253/2017 от 01.11.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 ноября 2017 года                                      п. Тарасовский Ростовской области

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Шаповалова С.В., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Шевченко Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении

Шевченко ТИ, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко ТИ, являясь индивидуальным предпринимателем, привлекла к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него патента, если такой патент требуется в соответствии с федеральным законом, а именно: в период с июля 2017 года до 10 часов 50 минут 27.09.2017 года привлекла к трудовой деятельности в качестве повара в торговом ларьке № 32, расположенном на территории МУП «Тарасовский рынок» по адресу: Ростовская область Тарасовский район п. Тарасовский ул. Островского, б/н, гражданку <данные изъяты> Сулиженко Н.Р., не имеющую патента, чем нарушила требования ст. 13.3 Федеральный закон от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Данное обстоятельство было установлено в ходе проведения выездной внеплановой проверки сотрудниками ОМВД России по Тарасовскому району.

В судебном заседании Шевченко Т.И. вину в совершении правонарушения признала полностью, суду пояснила, что она является индивидуальным предпринимателем, владеет торговым павильоном № 32 на территории МУП «Тарасовский рынок» по ул. Островского, б/н п. Тарасовский Тарасовского района Ростовской области. Являясь ИП, она без оформления трудового договора и, не проверив личные документы, с июля 2017 года допустила к работе, то есть фактически приняла на работу Сулиженко Н.Р. для осуществления подменной работы повара. При проверке торгового лотка сотрудниками полиции, проводившими проверку, было выявлено, что Сулиженко Н.Р. является гражданкой <данные изъяты>. В содеянном она раскаивается, больше подобного не совершит. Просит назначить административное наказание в минимальном размере, применив положения КоАП РФ о снижении минимального размера штрафа.

Кроме её собственных признательных показаний вина Шевченко Т.И. также подтверждается представленными суду материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 27.10.2017 года; объяснениями Шевченко Т.И., Сулиженко Н.Р., Погребняк Н.А., Гудзенко О.М., информацией МИФНС № 3 по Ростовской области о государственной регистрации Шевченко Т.И. в качестве ИП, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 27.09.2017 года, распоряжением от 27.09.2017 года о проведении проверки в отношении места пребывания и осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, актом проверки от 28.09.2017 года, рапортом о выявлении факта осуществления незаконной трудовой деятельности иностранным гражданином, копией паспорта гражданки <данные изъяты> на имя Сулиженко Н.Р..

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации). Согласно статье 2 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признаётся лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. В силу ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Примечанием к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ИП Шевченко Т.И. привлекла иностранного гражданина Сулиженко Н.Р. к трудовой деятельности, фактически допустив её к работе в качестве повара в торговом ларьке № 32. Данных о том, что Сулиженко Н.Р. была привлечена ИП Шевченко Т.И. к выполнению работ для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, материалы дела не содержат.

Действия Шевченко ТИ правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ по признаку: привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, если такой патент требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ, предусмотренные статьями главы 18 названного Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В отношении Шевченко Т.И. смягчающим административную ответственность обстоятельством в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд признаёт раскаяние лица, совершившего правонарушение. Отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

При назначении наказания ИП Шевченко Т.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого правонарушения, что данное правонарушение является социально опасным и создаёт опасные последствия, учитывает длительность совершения правонарушения и конкретные обстоятельства дела, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности. Суд полагает возможным назначить Шевченко Т.И. административное наказание в виде административного штрафа, поскольку оно сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Применение наказания в виде административного приостановления деятельности ИП Шевченко Т.И. не может быть признано обоснованным, поскольку указанное наказание является более суровым и для назначения которого законных оснований не усматривается.

При разрешении вопроса о размере административного штрафа суд приходит к выводу о возможности его назначения с учётом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которым при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II названного Кодекса.

В целях исключения избыточного ограничения прав индивидуального предпринимателя Шевченко Т.И., учитывая её сложное имущественное и финансовое положение (сведения о доходах и обязательствах имущественного характера), незначительную длительность совершённого правонарушения, причины, побудившие ИП Шевченко Т.И. к привлечению иностранного гражданина к трудовой деятельности (нерегулярная замена основного работника), что она является самозанятым субъектом трудовой деятельности, принимая во внимание характер и последствия совершённого правонарушения, суд считает необходимым признать указанные обстоятельства исключительными и определить размер наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера, который будет отвечать принципам справедливости и соразмерности совершённому правонарушению.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шевченко ТИ виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 125000 (сто двадцать пять) тысяч рублей.

Административный штраф должен быть внесён не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в законную силу на счёт местного бюджета, получатель - УФК МФ РФ по Ростовской области (отдел МВД России по Тарасовскому району): ИНН 6133002390 КПП 613301001 БИК 046015001 ОКТМО 60653000 код бюджетной классификации 18811640000016025140 р\с 40101810400000010002 в ГРКЦ ГУ Ранка России по Ростовской области, назначение платежа - административный штраф.

При неуплате административного штрафа в указанный срок сумма штрафа будет взыскана в принудительном порядке в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья                                                                                              С.В.Шаповалова