Решение по делу № 2-4882/2024 от 12.07.2024

УИД ...

Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре Т, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ту к С» взыскании убытков, неустойки, судебных расходов,

установил:

Ту обратилась в суд с иском к С о взыскании убытков, неустойки, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ... вследствие действий К, управлявшего транспортным средством ..., государственный регистрационный номер ..., был причинен вред принадлежащему Ту транспортному средству ..., государственный регистрационный номер .... Гражданская ответственность К на момент ДТП была застрахована в С». Гражданская ответственность Ту на момент ДТП не была застрахована. Истец обратился в С» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО с приложением необходимых документов. Истец также просила выплатить страховое возмещение в части компенсации величины УТС транспортного средства. ... по поручению С» проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. ... С»письмом уведомила Ту о выплате страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства, об отказе в выплате страхового возмещения в части компенсации величины УТС Транспортного средства. ... ответчик выплатил истцу страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средств в размере 142 800 рублей 00 копеек, возместила курьерские расходы - 480 рублей 00 копеек, а также нотариальные расходы - 400 рублей 00 копеек. Истец не согласился с заменой формы с восстановительного ремонта на денежную выплату и, как следствие с определенным страховщиком размером восстановительного ремонта. Для определения размера ущерба истец обратился к независимому оценщику ИП П Согласно Акта экспертного исследования ... рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., г/н ... составила 281700 рублей. Также согласно Акта экспертного исследования ... о возмещении УТС транспортного средства истца определен размер – 26500 рублей. Расходы на оплату услуг эксперта составили 12000 рублей. Истец обратился к страховщику с досудебной претензией с требованием о доплате страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 138 020 рублей 00 копеек, возмещении убытков вследствие ненадлежащего исполнения С» обязательства по организации восстановительного ремонта Транспортного средства, выплате неустойки. Также в претензии выражалось несогласие с на отказ в возмещении УТС, с приложением результатов проведенной по инициативе заявителя экспертизы. ... Ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении предъявленных требований. Истец обратился с жалобой к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (финансовый уполномоченный). Решением финансового уполномоченного №... от ... года в удовлетворении требований было отказано. Этим же решением требование Ту    Н.В. о взыскании со С» страхового возмещения в части компенсации величины утраты товарной стоимости транспортного средства оставлены без рассмотрения. Истец не согласен с решением Финансового уполномоченного. В связи с вышеизложенным истец просила взыскать с ответчика убытки связанные с восстановительным ремонтом транспортного средства в размере 138900 рублей; утрату товарной стоимости в размере 26500 рублей; неустойку начиная ... по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения; расходы по оплате услуг эксперта по подготовке акта экспертного исследования в сумме 12000 рублей; расходы по оплате юридических услуг за подготовку претензии в размере 4500 рублей, расходы по оплате юридических услуг за подготовку обращения к Финансовому уполномоченному в размере 5000 рублей; расходы по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления и услуг представителя в размере 15000 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в сумме 2100 рублей; почтовые расходы; штраф.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечен К

Ту в суд не явилась, ее представитель по доверенности Н в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, указав, что ... ответчик осуществил страховую выплату в размере 138900 рублей, тем самым, страховщик возместил истцу убытки, связанные с восстановительным ремонтом транспортного средства. С учетом этого, истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения утраты товарной стоимости сумму в размере 26500 рублей; неустойку по состоянию на ... в сумме 58035 рублей (26500х1%х219 дней); также продолжить взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения 26500 рублей за каждый день просрочки; расходы по оплате услуг эксперта по подготовке акта экспертного исследования в сумме 12000 рублей; расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя за участие в деле, в том числе за подготовку претензии и обращения в общей сумме 24500 рублей (4500+5000+15000); расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в сумме 2100 рублей; почтовые расходы; штраф.

Представитель С» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, в суд представлено письменный отзыв и дополнение к нему, в которых ответчик просил удовлетворении иска отказать, указывая, что у С» отсутствуют договора со станциями технического обслуживания, осуществляющими ремонт транспортных средств марки «...» и обеспечивающих сохранение гарантийных обязательств производителя транспортного средства, в связи с чем, страховое возмещение вреда, причиненного ТС потерпевшего, было осуществлено в денежной форме. Относительно УТС ответчик полагает, что транспортное средство истца имеет доаварийные повреждения (согласно заключению / акту осмотра 2642403 от ...), УТС не подлежит расчету и выплате. Ответчик также считает, что в действиях истца усматриваются признаки злоупотребления правом. Расчет ИП П,В ..., представленный Ту выполнен без применения Единой методики, тогда как заключение А», подготовленное по инициативе Страховщика выполнено с учетом Методики. В случае удовлетворения требований, ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ к неустойке, штрафу и снизить представительские расходы до разумных пределов.

В судебное заседание представитель Финансового уполномоченного не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд направлено письменные материалы по запрашиваемому страховому событию и рассмотренному обращению Ту

К в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту жительства, ходатайств в суд не поступало.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167, ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие неявившихся участников процесса

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьёй 309 названного кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы(страховой суммы).

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно статье 397 этого же кодекса в случае неисполнения должником обязательства выполнить определённую работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесённых необходимых расходов и других убытков.

Исходя из пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего (возмещение причинённого вреда в натуре).

Страховщик после осмотра повреждённого транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего в размере, определённом в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, с учётом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

Как разъяснено в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ...), страховщик после осмотра повреждённого транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведённого восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведённых норм права и акта их толкования, страховая компания обязана выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ... вследствие действий К, управлявшего транспортным средством ..., государственный регистрационный номер ..., был причинен вред принадлежащему Ту транспортному средству ..., государственный регистрационный номер ... (далее – Транспортное средство).

Гражданская ответственность К на момент ДТП была застрахована в С» (далее - Финансовая организация).

Гражданская ответственность Ту на момент ДТП не была застрахована.

Истец обратилась в С» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО с приложением необходимых документов. В своем заявлении истец выбрала форму страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА). Истец также просила выплатить страховое возмещение в части компенсации величины УТС Транспортного средства, возместить курьерские расходы по направлению заявления о страховом возмещении, нотариальные расходы по удостоверению копий документов.

...    по поручению Финансовой организации проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

... А» по поручению Финансовой организации подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа деталей составляет 159 952 рубля 61 копейка, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа деталей составляет 142 800 рублей 00 копеек, величина УТС Транспортного средства не подлежит расчету, поскольку ранее Транспортное средство имело аварийные повреждения.

...    Финансовая организация письмом уведомила истца о выплате страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства, об отказе в выплате страхового возмещения в части компенсации величины УТС Транспортного средства.

... Финансовая организация выплатила истцу страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта Транспортного средств в размере 142 800 рублей 00 копеек, возместила курьерские расходы в размере 480 рублей 00 копеек, а также нотариальные расходы в размере 400 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением ....

... в Финансовую организации от истца поступила телеграмма о проведении дополнительного осмотра Транспортного средства ....

По результатам осмотра Транспортного средства составлен акт осмотра ... с результатами, согласно которым, дополнительные повреждения не обнаружены.

... истец обратился в Финансовую организацию с претензией, в которой просил о доплате страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства в размере 138 020 рублей, выплате неустойки, возмещении расходов на проведение независимых экспертиз в размере 12 000 рублей 00 копеек, расходов на оплату дефектовочных работ в размере 2 500 рублей 00 копеек, расходов по направлению телеграммы о проведении осмотра Транспортного средства в размере 290 рублей 20 копеек, расходов на оплату юридических услуг по составлению заявления о восстановлении нарушенного права (претензии) в размере 4 500 рублей 00 копеек, курьерских расходов в размере 389 рублей 00 копеек.

Также в претензии выражалось несогласие истца с отказом в возмещении УТС.

...    Финансовая организация возместила расходы истца на проведение дефектовочных работ в размере 2 500 рублей 00 копеек, курьерские расходы Заявителя в размере 679 рублей 20 копеек, что подтверждается платежным поручением ....

...    Финансовая организация письмом уведомила истца об отказе в удовлетворении предъявленных требований.

Истец обратился с жалобой к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (финансовый уполномоченный) с требованиями по предмету спора, в том числе в части компенсации величины утраты товарной стоимости (далее - УТС) транспортного средства, убытков вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки.

Решением финансового уполномоченного №... от ... года в удовлетворении требований было отказано. Этим же решением требование Ту о взыскании со С» страхового возмещения в части компенсации величины утраты товарной стоимости транспортного средства оставлены без рассмотрения.

В процессе рассмотрения обращения истца Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой экспертизы у ИП Т

Согласно экспертному заключению ИП Т от ... № ... стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа деталей составляет 134 900 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа деталей составляет 118 400 рублей 00 копеек.

Стороны по делу не оспаривали достоверность данного заключения эксперта ИП Т

Законом предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, может осуществляться в форме страховой выплаты.

Между тем отсутствие договоров со СТОА у страховщика не является безусловным основанием для изменения способа возмещения с натурального на страховую выплату деньгами с учётом износа.

В то же время, по смыслу абзаца шестого пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховая выплата допустима в том случае, если предложенная потерпевшему станция технического обслуживания не отвечает требованиям к организации восстановительного ремонта и потерпевший не согласен с направлением на ремонт на такую станцию.

Таким образом, с учётом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии однозначного волеизъявления потерпевшего на возмещение ущерба в денежном выражении и об отсутствии у страховщика в таком случае права заменить страховое возмещение на страховую выплату.

Истец не согласился с заменой формы с восстановительного ремонта на денежную выплату и, как следствие с определенным страховщиком размером восстановительного ремонта. Для определения размера ущерба истец обратился к независимому оценщику ИП П Согласно Акта экспертного исследования ... рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., г/н ... составила 281700 рублей. Также согласно Акта экспертного исследования ... о возмещении УТС транспортного средства истца определен размер – 26500 рублей. Расходы на оплату услуг эксперта составили 12000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчик произвел доплату в размере 138900 рублей.

Таким образом, на момент рассмотрения дела ответчик произвел истцу страховую выплату и убытки на общую сумму в размере 281700 рублей (142800+138900).

При этом, страховое возмещение в размере 142 800 рублей 00 копеек, ответчиком произведено с соблюдением срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ. Выплата в размере 138900 рублей является убытками, с которой штраф в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» не исчисляется.

Согласно уточненной позиции истца, с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения ущерба утрата товарной стоимости Транспортного средства в размере 26500 рублей.

Доводы Финансовой организации об отказе в выплате УТС, суд признает необоснованными.

Отказывая в выплате УТС, Финансовая организация исходила из того, что согласно заключению / акту осмотра 2642403 от ... Транспортное средство имело доаварийные повреждения. При этом, экспертом указано, что обнаружены повреждения комплексного лакокрасочного покрытия на переднем бампере. Вместе с тем, в своих выводах эксперт указывает, что причиной возникновения повреждений на Транспортном средстве стало событие, описанное в предоставленных документах.

Из представленных документов следует, что в результате ДТП причинены механические повреждения транспортного средства ..., г/н ... в передней части (передний бампер, капот, передняя левая фара и т.д.).

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, указанной в п. 41 Постановления от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Согласно Акта экспертного исследования ... ИП П УТС транспортного средства истца определен в размере 26500 рублей.

Намерение урегулировать этот спор в досудебном или внесудебном порядке Финансовая организация не выражала. Более того, требования истца ответчиком не признавались, ответчик против иска возражал, в связи с чем спор следует разрешить на основании исследования и оценки доказательств без учета последствий несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Исходя из положений статьи 5, части 1 статьи 67, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, только суду принадлежит право оценки доказательств при принятии решения. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Вопросы сбора доказательств по конкретному делу разрешаются судом. При этом никакой орган не вправе давать суду указания относительно объема доказательств, необходимых по этому делу

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что основания к отказу к возмещения утраты товарной стоимости у ответчика не имелось.

В условиях состязательности гражданского процесса, ответчиком не представлены допустимые доказательства, что бампер Транспортного средства нуждался в ремонте и окраске до ДТП.

Суд признает Акт экспертного исследования ... ИП П о размере УТС транспортного средства истца допустимым доказательством, поскольку эксперт обладает специальными познаниями, не доверять его выводам у суда оснований не имеется.

Таким образом, в счет возмещения утраты товарной стоимости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 26500 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Расходы на оплату услуг эвакуатора и УТС, в силу ст. 15 ГК РФ являются убытками, подлежат включению в сумму страхового возмещения и подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Федерального закона от ... N 40-ФЗ, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 13250 рублей (26500х50%).

В части требования о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты УТС суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 76 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Исходя из пункта 25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ...), неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку Заявитель обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Финансовую организацию ..., выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее .... Следовательно, неустойка подлежит начислению с ....

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки за нарушение срока выплаты УТС в размере 26500 руб. за период с ... по ... (219 календарных дней) составляет 58035 рублей 00 копеек (26500х1%х219).

К требованиям истца о взыскании неустойки и штрафа ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и его доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащего взысканию штрафа, последствиям нарушения обязательства, учитывая необоснованный отказ в выплате УТС, суд считает что оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки не имеется.

Само по себе превышение заявленной неустойки процента ключевой ставки Банка России, вопреки ошибочному доводу ответчика, не свидетельствует о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Исключительных обстоятельств для снижения суммы штрафа, суд также не усматривает.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ, а именно 400 000 рублей 00 копеек.

С учетом изложенного, также подлежит взысканию неустойка, начиная с ... по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения 26500 рублей за каждый день просрочки, но не более 341965 рублей (400 000 - 58035).

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг эксперта в сумме 12000 рублей.

Из дела усматривается, что истцом были осуществлены расходы в сумме 12000 рублей на оплату услуг ИП П по проведению экспертизы, оформленных в Актах ... и ..., положенных в основу выводов суда об обоснованности заявленных исковых требований, часть из которых добровольно удовлетворена ответчиком в ходе судебного заседания. Экспертные заключения были приложены к иску в качестве доказательства размера ущерба. Поэтому в соответствии со статьей 94 ГПК РФ данные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию затраты истца, связанные с рассмотрением данного гражданского дела, а именно расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в сумме 2100 рублей; почтовые расходы по направлению искового заявления в размере 185 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг за подготовку претензии в размере 4500 рублей, расходы по оплате юридических услуг за подготовку обращения к Финансовому уполномоченному в размере 5000 рублей; расходы по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления и услуг представителя в размере 15000 рублей.

Указанные расходы на оплату юридических услуг являются расходами, обусловленными необходимостью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора и подлежат возмещению ответчиком. Вместе с тем, с учетом трудоемкости, продолжительности, учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя за участие в деле, в том числе за подготовку претензии и обращения в сумме 20000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом того, что истец на основании подпункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска, с ответчика подлежит взысканию в доход в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в размере 2736 рублей 05 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать со страхового С», (ОГРН: ...) в пользу Ту, ... года рождения (паспорт ...):

- в счет возмещения утраты товарной стоимости сумму в размере 26500 рублей;

- расходы по оплате услуг эксперта по подготовке акта экспертного исследования в сумме 12000 рублей;

- неустойку по состоянию на ... в сумме 58035 рублей, и начиная с ... по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения 26500 рублей за каждый день просрочки, но не более 341965 рублей;

- штраф в сумме 13250 рублей;

- расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя за участие в деле, в том числе за подготовку претензии и обращения в сумме 20000 рублей;

- расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в сумме 2100 рублей;

- почтовые расходы по направлению искового заявления в размере 185 рублей;

Взыскать со страхового С», (ОГРН: ...) государственную пошлину в доход соответствующего бюджета, установленного налоговым законодательством Российской Федерации в размере 2736 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья                                                 А.Л. Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...