Решение по делу № 1-747/2021 от 15.09.2021

Уголовное дело № 1-747/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ                                                                             27 сентября 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Очировой А.В., единолично, при секретаре судебного заседания Дувановой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Сотнич Н.И., подсудимого РЕС, его защитника – адвоката Коробенкова Н.В., представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

РЕС, родившегося *** в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>34, судимого

22.01.2020 Советским районным судом г. Улан-Удэ по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 18.03.2021, вступившим в законную силу 30.03.2021, РЕС признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Игнорируя данное обстоятельство, 20.06.2021 около 02 часов 35 минут РЕС, находясь возле <адрес> в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком ..., будучи ранее подвергнутым к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и начал движение по улицам <адрес>, ставя, таким образом, под угрозу безопасность дорожного движения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. 20.06.2021 около 02 часов 50 минут по <адрес> РЕС управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС на основании п. 84.13 приказа МВД России № 664. В ходе разбирательства установлено, что РЕС, управляя транспортным средством, находился в состоянии опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 20.06.2021, результат которого составил 0,85 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую концентрацию, с которым РЕС не согласился, в связи с чем, последний был направлен в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования. Однако РЕС, действуя умышленно, от прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения отказался, тем самым не выполнил требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в силу части 2 примечания к статье 264 УК РФ приравнивается к нахождению в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством.

РЕС при ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание было назначено в особом порядке.

Подсудимый РЕС заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления признал в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого - адвокат Коробенков Н.В. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что его подзащитный осознает последствия постановления приговора в особом порядке, а также пределы его обжалования.

Государственный обвинитель Сотнич Н.И. считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отношении РЕС в порядке особого производства, т.к. подсудимый полностью признаёт свою вину в совершенном преступлении, и по делу отсутствуют обстоятельства, препятствующие постановлению приговора в порядке особого производства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый РЕС осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания по уголовному делу.

Действия РЕС суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

Судом исследован характеризующий материал на подсудимого, согласно которому РЕС судим, на учете в РПНД не состоит, с 11.04.2014 состоит на учете в РНД с диагнозом пагубное употребление каннабиноидов, военнообязанный, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, инспектором УИИ характеризуется удовлетворительно.

Со слов РЕС в судебном заседании установлено, что он проживает с супругой и двумя малолетним детьми, которые находятся на его иждивении, члены его семьи здоровы, хронических заболеваний, инвалидности они не имеют, он имеет болезненное состояние здоровья, официально не трудоустроен, занимается калымными заработками, от которых имеет среднемесячный доход в размере 30 тысяч рублей. Супруга в состоянии беременности не находится.

    Учитывая поведение РЕС в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому РЕС суд учел полное признание вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении супруги и двоих малолетних детей, его болезненное состояние здоровья, удовлетворительную характеристику уголовно-исполнительной инспекции.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

В связи с отсутствием обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п. «и» и «к» УК РФ, при назначении наказания суд не усматривает оснований для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ.

    С учетом категории совершенного преступления суд не вступает в обсуждение вопроса о наличии оснований для снижения категории данного преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

При назначении наказания суд учел требования ст.62 ч.5 УК РФ, согласно которым назначенное подсудимому наказание при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, однако оснований к этому не установлено, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, руководствуясь требованиями ч.2 ст.43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначить РЕС наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах предусмотренной санкцией статьи. Применение иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать цели исправления осужденного. При этом, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления РЕС без реального отбывания наказания и считает справедливым применить в отношении него положения ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение с испытательным сроком с возложением определенных обязанностей.

При этом приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 22.01.2020 необходимо исполнять самостоятельно.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

    Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Коробенкова Н.В., осуществлявшего защиту РЕС в ходе дознания в размере ... рублей и в ходе судебного заседания в размере ... рублей, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать РЕС виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного РЕС следующие обязанности: являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными по месту жительства, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения РЕС в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 22.01.2020 исполнять самостоятельно.

        Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Коробенкова Н.В. в общей сумме ... рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

        Вещественные доказательства: диски с видеозаписями, по вступлению приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                                                                         А.В. Очирова

копия верна                                                                                              А.В. Очирова

    УИД: 04RS0007-01-2021-007540-77