Решение по делу № 2-7658/2022 от 15.12.2022

копия

13-895/2022

Дело №2-837/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2022 года                                                                                 г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Вергасова С.Л., рассматривая заявление представителя истца Болдаевского Виктора Николаевича – ООО «Субъект Права» в лице Кучкина М.Г. об индексации денежной суммы, взысканной заочным решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 10 мая 2012 года по гражданскому делу по исковому заявлению Болдаевского Виктора Николаевича к Серикову Андрею Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Болдаевского В.Н. – ООО «Субъект Права» в лице Кучкина М.Г. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, мотивируя требования тем, что 10.05.2012 года Свердловский районный суд г. Красноярска удовлетворил исковые требования Болдаевского В.Н. о взыскании с Серикова А.В. задолженности по договору займа и возмещении расходов по оплате государственной пошлины в общем размере 6 825 275 руб. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое не исполнено. Так, с учетом индексации роста потребительских цен, рассчитанных Федеральной службой государственной статистики, представитель заявителя считает, что у взыскателя возникло право на индексацию присужденных денежных сумм за период с 10.05.2012 года по 02.12.2022 года в размере 3 735 531 руб. 43 коп.

Вопрос об индексации взысканной суммы в соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ рассмотрен без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление истца Болдаевского В.Н. – ООО «Субъект Права» в лице Кучкина М.Г. об индексации подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Согласно статье 208 указанного Кодекса (в редакции, действующей на момент разрешения спора) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности присужденных денежных сумм.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является установление факта исполнения либо неисполнения судебного акта должником.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения решения суда до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности данных сумм.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 20 марта 2008 года N 244-О-П, следует, что возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Постановлением от 23.07.2018 года № 35-П Конституционный Суд Российской Федерации дал оценку конституционности части первой статьи 208 ГПК РФ. Оспоренное положение являлось предметом рассмотрения поскольку, на его основании судами решается вопрос о праве взыскателя на индексацию присужденных ему денежных сумм в случае несвоевременного исполнения должником решения суда.

Конституционный Суд признал оспоренное положение не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, оно не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация, в связи с чем, впредь до внесения в действующее регулирование соответствующих изменений судам надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной частью первой статьи 208 ГПК РФ индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Также Конституционный Суд Российской Федерации указал, что индексация присужденных денежных сумм не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Как следует из материалов дела, заочным решением Свердловского районного суда                    г. Красноярска от 10.05.2012 года постановлено:

«Исковые требования Болдаевского Виктора Николаевича к Серикову Андрею Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Серикова Андрея Валерьевича в пользу Болдаевского Виктора Николаевича сумму основного долга по договору займа в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 3 775 000 (три миллиона семьсот семьдесят пять тысяч) рублей и возврат государственной пошлины в размере 50 275 (пятьдесят тысяч двести семьдесят пять) рублей».

Согласно сведениям ОСП по Свердловскому району г. Красноярска в отношении должника Серикова А.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое не исполнено

Разрешая требования об индексации взысканной судом денежной суммы по заочному решению суда от 10.05.2022 года, суд приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения, исходя из того, что решение суда исполнялось в течение длительного времени, покупательная способность взыскиваемой по решению суда суммы в связи с ростом потребительских цен снизилась, при этом индексацию присужденных денежных сумм следует производить с учетом индекса потребительских цен в Российской Федерации за 2012-2022 г.г.

С учетом сводного индекса потребительских цен, денежные средства в размере 6 821 797 руб. 17 коп. (сумма, взысканная заочным решением суда) после индексации к 02.12.2022 года (период заявленный истцом) составляют: 10 557 328 руб. 60 коп., из них размер индексации составляет – 3 735 531 руб. 43 коп..

С представленным заявителем расчетом суд соглашается и признает его верным.

В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель имеет право требовать индексации присужденной денежной суммы со дня принятия решения о ее взыскании и по день фактического исполнения судебного акта. При этом препятствием к предъявлению данного требования может быть только истечение срока для предъявления исполнительного документа о взыскании суммы, об индексации которой ставится вопрос, к исполнению. Само по себе окончание исполнительного производства в связи с исполнением не является препятствием в индексации взысканной денежной суммы на момент исполнения судебного акта.

В соответствии с размещенной и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране по Красноярскому краю составляет за период с 10.05.2012 года по 31.05.2012 года – 100,44, за период с 01.06.2012 года по 31.03.2020 года – 154,25.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с Серикова А.В. в пользу Болдаевского В.Н. в счет индексации взысканных денежных средств за период с 10.05.2012 года по 02.12.2022 года сумму в размере 3 735 531 руб. 43 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 208, 224 – 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя истца Болдаевского Виктора Николаевича – ООО «Субъект Права» в лице Кучкина М.Г. об индексации денежной суммы, взысканной заочным решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 10 мая 2012 года по гражданскому делу по исковому заявлению Болдаевского Виктора Николаевича к Серикову Андрею Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Серикова Андрея Валерьевича в пользу Болдаевского Виктора Николаевича индексацию присужденных денежных сумм в размере 3 735 531 рубль 43 копейки.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Копия верна

Судья                                                     С.Л.Вергасова