Решение по делу № 12-17/2022 (12-115/2021;) от 07.12.2021

Дело №

УИД: 91RS0№-75

РЕШЕНИЕ

26 апреля 2022 года                                                             <адрес>

Судья Белогорского районного суда Республики Крым Борисенко Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности, по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 (18№), ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование, мотивируя тем, что административное правонарушение она не совершала, оно совершено водителем ФИО4, управлявшим в указанное время автомобилем, поскольку ФИО4 имеет законные основания управления транспортным средством, так как вписан в страховой полис, в своем объяснении подтверждает факт нарушения им ПДД и совершения административного правонарушения. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи заявитель продала ему автомобиль, однако на момент совершения правонарушения новый владелец автомобиль не переоформил.

В судебное заседание ФИО1 не явился о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела по жалобе, материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока этот срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как установлено, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности вынесено ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Керченский городской суд Республики Крым поступила жалоба ФИО1 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому имеются сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно доводам жалобы, постановление получено ею ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте, она в 10-дневный срок через официальный сайт ГИБДД обратилась в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> с жалобой. Из ответа ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ее жалоба по существу вопроса не может быть рассмотрена, поскольку подана через официальный сайт ГИБДД и не содержит электронной подписи. ДД.ММ.ГГГГ она вновь обратилась в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> через портал Госуслуг, подписав обращение электронной подписью, однако до настоящего времени ответ по существу вопроса заявителю не направлен.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

С учетом вышеизложенного, судом установлено, что ФИО1 предоставлены доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, препятствующих ее возможность своевременного обжалования постановления в суд.

Таким образом, по мнению суда, обстоятельства, на наличие которых ФИО1 ссылается как на причину пропуска десятидневного срока, предусмотренного статьей 30.3 КоАП РФ, воспрепятствовали соблюдению данного срока, и ФИО1 не имела реальной возможности обжаловать при своем несогласии данное постановление в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым восстановить срок обжалования постановления инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, и принять дело по жалобе ФИО1 к рассмотрению в судебном заседании.

Часть 2 ст.12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20-34 часов комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу: Крым, <адрес>, АД Симферополь – Феодосия, 46 км + 298 м, в зоне действия знака 5.23.1 (начало населенного пункта) (географические координаты: 45°2?25" СШ 34°37?55" ВД), зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством марки RENAULT MEGANE II EXE 110 96, государственный регистрационный знак Р340НВ33, в нарушение п.10.2 ПДД РФ превысил установленную скорость движения на 29 км/ч, двигаясь со скоростью 89 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1

Пункт 10.2 ПДД РФ предусматривает, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 продала ФИО4 автомобиль марки RENAULT MEGANE II EXE 110 96, государственный регистрационный знак Р340НВ33, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля.

Кроме того, в соответствии со страховым полисом серии ТТТ № ФИО4 допущен к управлению вышеуказанным транспортным средством.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что все вышеперечисленные обстоятельства в своей совокупности, подтверждают невиновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в связи с чем, постановление подлежит отмене, а жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

     Восстановить срок обжалования постановления инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО5 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении                              № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

     Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым.

Судья: