Решение по делу № 2-2765/2021 от 06.04.2021

Дело №                                    КОПИЯ

54RS0№-49

Поступило в суд 06.04.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

07 июня 2021 года                                <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                        Поротиковой Л.В.,

При помощнике судьи                            Пуховской Е.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к Кострица В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 229 329,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 493,30 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «ТРАСТ» и Кострица В.В.    был заключен кредитный договор №. Свои обязательства по своевременному и полному возврату заемных средств ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии право требования по названному кредитному договору перешло обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании, не согласившись с иском заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, пояснил, что по его мнению таковой следует исчислять с даты последнего платежа.

После заявления ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 220,30 руб.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заключив договор о предоставлении и обслуживании карты, стороны приняли на себя соответствующие обязательства и в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязаны исполнять их надлежащим образом.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «ТРАСТ» и Кострица В.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 135 723,24 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 19,9% годовых.

Ответчиком принятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 229 329,52 рублей, из которых: 135 723,24 рублей - сумма основного долга, 93 606,28 рублей – сумма просроченных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и обществом с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» был заключен договор уступки права требования, по условиям которого право требования с Кострица В.А. по договору № перешло к истцу.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Переходя к решению вопроса о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд учитывает следующее.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу

Согласно пунктам 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации содержащихся в пунктах 17, 18 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет (пункт 17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из условий кредитного договора следует, что сумма кредита в размере 135 723,24 руб. предоставлена Банком ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кредитному договору и графику погашения кредита и уплаты процентов возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячными платежами по 3 417 рублей ежемесячно, последний платеж – 3 392,33 руб.

Далее из материалов дела судом установлено, что в 2017 году банк направил в адрес ответчика требовании о досрочном взыскании долга со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и он оканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также видно, что ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока исковой давности, по заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Данный приказ был отмене по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ, в суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течении шести месяцев с даты отмены судебного приказа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подан истцом с соблюдением сроков исковой давности.

Учитывая, что истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер которой составляет 85 400,3 руб., согласно уточненному иску, а суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, то суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с частичным удовлетворением исковых требований ООО «ТРАСТ», в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 086,61 руб., пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ    удовлетворить.

Взыскать с Кострица В. В.     в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 400,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 086,61 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с даты подготовки решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                Л.В. Поротикова

Подлинное решение подшито к материалам дела №, находящимся в Центральном районном суде <адрес>