Решение от 12.02.2019 по делу № 33-2770/2019 от 30.01.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-2770/2019

12 февраля 2019 г.                                     г.Уфа         

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                Голубевой И.В.,

судей                            Пономаревой Л.Х.,                                         Латыповой З.Г.,

при секретаре                        Рахматуллине И..И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дегтяревой Ольги Александровны к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, по апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Латыповой З.Г., судебная коллегия

установила:

Дегтярева О.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах», третьи лица ОАО «АльфаСтрахование», Береснева Елена Николаевна, о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, а также судебных расходов.

Исковые требования обосновала тем, что 14 июня 2018 года на адрес РБ произошло дорожно-транспортное происшествии (ДТП) с участием автомобиля истца марки Ауди Q3, госномер №..., под его управлением, и автомобиля марки Хендэ Гетц, госномер №..., под управлением Бересневой Е.Н., по вине которой произошло ДТП. На ее обращение в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и претензией, страховая выплата произведена в сумме 280 600 рублей.

Согласно экспертному заключению №... от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составила 425 500 рублей, а составление заключения уплачено 10 000 рублей.

Первоначально просила взыскать страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 119 400 рублей, возмещение расходов по оплате услуг эксперта-техника 10 000 рублей, неустойку за период с 10 июля 2018 года по день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф, а также возмещение понесенных судебных расходов. Впоследствии требования истца были уточнены в сторону увеличения, истец указал о том, что в результате проведенной судебной экспертизы установлено, что стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля составляет 367400 рублей, в связи с чем, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 86 800 рублей, возмещение расходов, понесенных в связи с проведением судебной экспертизы в сумме 2 800 рублей по оплате диагностики автомобиля, расходы на заправку автомобиля в суммах 644,8 рубля и 999,83 рубля, неустойку в сумме 124 992 рубля за период с 10 июля 2018 года по 30 ноября 2018 года, а также неустойку за период с 01 декабря 2018 года по день фактического исполнения исходя из суммы в размере 868 рублей в день, но не более 400 000 рублей от общего размера неустойки. Остальные требования оставлены прежними.

Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2018 г. постановлено: «Уточненные исковые требования Дегтяревой Ольги Александровны удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу Дегтяревой ФИО10 ФИО11 страховое возмещение в сумме 87 100 рублей, в возмещение убытков по оплате услуг эксперта-техника 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, неустойку за период с 10 июля 2018 года по 30 ноября 2018 года в сумме 21 775 рублей, штраф в сумме 43 550 рублей, в возмещение судебных расходов 4 444 рубля 63 копейки.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу Дегтяревой ФИО12 ФИО13 неустойку из расчета 868 рублей в день с 01 декабря 2018 года до полного исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, но не более суммы в размере 378 225 (триста семьдесят восемь тысяч двести двадцать пять) рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда, а также неустойки отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах в доход бюджета городского округа город Кумертау РБ государственную пошлину в сумме 5720 (пять тысяч семьсот двадцать) рублей 92 копейки».

В апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы указывает, что требование неустойки от стоимости экспертизы не подлежит удовлетворению. Считает, что в удовлетворении требований о взыскании неустойки и производных от него требований должно быть отказано, поскольку истец, неоднократно изменяя сумму страхового возмещения, желала обогатиться за счет ПАО СК «Росгосстрах», что говорит о том, что истец злоупотребил своим правом. Считает, что неустойка должна быть взыскана в твердой денежной форме, начисленной на день вынесения решения суда, а не на будущее время. Полагает, что взысканная неустойка повлечет к необоснованному обогащению за счет ответчика, а не восстановит нарушенные права. Также считают, что размер взысканной неустойки явно несоразмерен нарушенной обязательству 21 775 рублей.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии ст.ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ПАО «Росгосстрах» Сакаева Р.Р., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в ред. от 21.07.2014 г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 ФЗ ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (п. 7 Правил ОСАГО).

В соответствии с п. 21, ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата в 18 часов 39 минут в районе адрес РБ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля истца, марки Ауди Q3, госномер №..., и автомобиля марки Хендэ Гетц, госномер №..., под управлением Бересневой Е.Н., по вине которой произошло ДТП.

Автогражданская ответственность виновника ДТП Бересневой Е.Н. застрахована АО «Альфа-Страхование», ответственность водителя автомобиля истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», с лимитом в сумме 400 000 рублей.

После обращения истца к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, а также претензией, полученными ответчиком, соответственно, 19 июня 2018 года и 30 июля 2018 года (что подтверждено списком документов, приложенных к заявлению, копией претензии, кассовым чеком, почтовой описью вложения, распечаткой страницы Интернет-сайта ФГУП «Почта России»), ответчиком выплата страхового возмещения произведена 23 июля 2018 года в сумме 280600 рублей, что подтверждено платежным поручением №... от указанной даты и не оспаривается.

По ходатайству ответчика судом назначалась судебная экспертиза в ООО «Оценка.Бизнес.Развитие», согласно заключению эксперта №... от дата, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, от повреждений, достоверно установленных как полученных в результате ДТП, составляет 367400 рублей. Также экспертом установлено, что не все повреждения автомобиля истца относятся к заявленному механизму ДТП.

Указанное заключение эксперта ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» соответствует требованиям законодательства и учитывая, что, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения суд первой инстанции обоснованно принял как допустимое и достоверное доказательство стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

При этом, представленные ответчиком: копию экспертного исследования №... по материалам выплатного дела №... от дата, составленного ООО «ТК Сервис Регион», согласно которому не все повреждения автомобиля истца соответствуют заявленному механизму ДТП; копию калькуляции №... от дата, составленной ООО «ТК Сервис Регион», согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составила 92 900 рублей, - суд правомерно посчитал недопустимыми доказательствами, поскольку они предоставлены в ненадлежащем образом заверенных копий.

Разрешая спор, суд, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, на основании установленных по делу обстоятельств, пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального, штрафа подлежат удовлетворению.

Определяя размер стоимости восстановительного ремонта, суд правильно исходил из того, что согласно заключению эксперта №... от дата, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, от повреждений, достоверно установленных как полученных в результате ДТП, составляет 367 400 рублей.

Приняв в качестве доказательства экспертное заключение, выполненное ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика ПАО СК»Росгосстрах» обязанность по выплате страхового возмещения с учетом произведенной ответчиком выплаты в сумме 280 600 рублей и расходов по направлению досудебной претензии 300 рублей, в размере 87 100 рублей, штрафа в размере 43550 рублей, неустойки за период с 10 июля 2018 года по 30 ноября 2018 года в сумме 21 775 рублей (применив положения ст. 333 ГК РФ), продолжив взыскание неустойки за период с 01 декабря 2018 года по день фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения из расчета 868 рублей в день, но не более суммы 378 225 рублей.

Установив нарушение ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» прав истца, как потребителя, суд правильно взыскал компенсацию морального вреда, определив размер в сумме 3000 рублей.

С ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в соответствии с требованиями ст.ст. 98 ГПК РФ в размере 4444, 63 рубля.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права и сделаны с учетом выбранного способа защиты прав.

Решение суда в части взыскания суммы страхового возмещения, убытков по оплате услуг эксперта-техника, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов не обжалуется ответчиком ПАО СК «Росгосстрах».

Доводы апелляционной жалобы ответчика ПАО СК «Росгосстрах» о несоразмерности взысканной суммы неустойки и в части взыскания неустойки на будущее время, не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

При взыскании неустойки в размере 21 775 рублей суд, удовлетворив ходатайство ответчика о снижении неустойки, правильно применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил сумму неустойки до половины подлежащего взысканию штрафа. Оснований для повторного снижения неустойки судебная коллегия не усматривает.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что неустойка, будучи мерой ответственности, должна быть соразмерной степени вины и наступившим негативным последствиям. Это общий конституционный принцип любого наказания, к числу которых относятся и виды гражданско-правовой ответственности. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Данная норма права в первую очередь направлена на защиту прав именно потерпевшего в ДТП, как лица, имуществу которого причинен вред, и восстановление нарушенного права которого должно быть осуществлено в предусмотренный законом срок.

Санкция, установленная в статье 12 Закона об ОСАГО, направлена на компенсацию негативных последствий, которые возникли у лица, право которого нарушено, носит превентивный характер в отношении лица, которое допустило нарушение, и призвана минимизировать в будущем нарушения, за которые лицо понесло ответственность.

В п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 разъяснено, что взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме. Следует учитывать, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вп░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░). ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░, ░. 6 ░░. 16.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2002 ░░░░ N 40-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░".

░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 16.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2002 ░░░░ N 40-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░" ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░) ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. "░" ░░. 7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░" ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 400 000 ░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 7, ░░░░░░ 8, ░░░░░ 16 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 64 ░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 70 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░. 55 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 29.01.2015 N 2 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░" ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 12 ░░░░░░ ░░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 21 ░░░░░░ 12 ░░░░░░ ░░ ░░░░░).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 400 000 ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 10 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░ 21 175 ░░░░░░ ░ ░ 01 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 868 ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 378 225 ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 21 775 ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 868 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 86 800 ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░░░░░

                                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.