Решение по делу № 2-1-518/2024 от 20.03.2024

    2-1-518/2024        66RS0035-01-2024-000467-74

                                                            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.05.2024 г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., при секретаре Токманцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Россети Урал» к Полякову О. Ю. о взыскании неосновательного обогащения,

                                                                УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети Урал» ( далее ПАО «Россети Урал», общество)    обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что на основании решения Красноуфимского районного суда Свердловской области от 06.10.2023 по делу № 2-1-354/2024 с ПАО «Россети Урал» взыскана Полякову О.Ю. в возмещение вреда причиненного здоровью, связанного с уменьшением его трудоспособности, проиндексированная сумма задолженности по ежемесячным платежам в размере 91 361,93руб. за период с 01.02.2020 по 31.01.2023 и установлен размер ежемесячного платежа, начиная с 01.02.2023 по 12 096,80 руб. Предыдущее решение об индексации вынесено Красноуфимским районным судом постоянное судебное присутствие Ачит по делу № 2-2-221/2020 от 25.12.2020 Ежемесячный платеж составил 8 209,88руб. Поляковым О.Ю. предъявлен исполнительный лист в АО «Газпромбанк». Таким образом ПАО «Россети Урал» выплачивало Полякову О.Ю. ежемесячно в период с 01.03.2023 по 01.01.2024 по 8 209,88руб. 17.11.2023 Полякову О.Ю. выдан еще один исполнительный лист, который предъявлен ко взысканию в филиал ВТБ в г. Екатеринбурге, где в пользу Полякова О.Ю. списано 13.12.2023: сумма задолженности в размере 91 361,93руб. за период с 01.02.2020 по 31.01.2023 и сумма задолженности в общей сумме 120 968 руб. за период с 01.03.2023 по 30.11.2023( за 10 месяцев). Во исполнение нового судебного акта Поляков О.Ю. вправе требовать от ПАО «Россети Урал» ежемесячный платеж не более 12096,80 руб., получал он значительно больше. Размер неосновательного обогащения составил 78 211,88 руб. Требование ПАО «Россети Урал» о возврате денежных средств Поляковым О.Ю. оставлено без удовлетворения. На основании положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в виде неосновательного обогащения в сумме 78 211,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 546 руб.

Представитель ПАО «Россети» по доверенности Денисова И.В. в судебном заседании подержала заявленные требования, обосновав их доводами, изложенными в заявлении. Дополнительно пояснила, что Поляков О.Ю. в период с февраля 2023 года по декабрь 2023 года получил возмещение вреда по двум исполнительным листам. Он предъявил новый исполнительный в банк, а в другом банке с них взыскивалось возмещение вреда здоровью по другому исполнительному листу по гражданскому делу № 2-2-221/2020. Этот исполнительный лист Поляков О.Ю. не отозвал. Ранее Поляков О.Ю. уже получал возмещение вреда по двум исполнительным листам, им приходилось обращаться в суд. Имеется решение суда.

       Ответчик Поляков О.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений против иска в суд не представил, не просил отложить судебное заседание и не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

        Представители ПАО «Внешторгбанк», АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

        Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, посмотрев видеозапись, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные гл. 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

         Судом установлено, что 22.08.2001 в несовершеннолетнем возрасте истец Поляков О.Ю. получил термический ожог правой верхней и правой нижней конечностей, в результате которого ему были ампутированы пальцы с 1-го по 5-й правой стопы, 3-й,4-й,5-й пальцы правой кисти, а 21.09.2001 ампутировано правое предплечье, вследствие чего он был признан инвалидом с детства.

Решением Красноуфимского районного суда, постоянное судебное присутствие р.п.Ачит Ачитского района от 25.12.2020 по гражданскому делу № 2-2-221/2020, с ОАО «МРСК Урала» в пользу Полякова О.Ю. взыскана в счет возмещения причиненного здоровью несовершеннолетнего вреда, связанного с уменьшением трудоспособности, единовременно задолженность за период 01.07.2015 по 01.10.2020 в размере 19 256,97руб., и ежемесячно начиная с 01.10.2020 по 8 209,88руб. с последующей индексацией размера указанной ежемесячной компенсации пропорционально увеличению прожиточного минимума трудоспособного населения по РФ( л.д.10-11).

        23.01.2023 истец Поляков О.Ю. обратился в суд с иском к ОАО «МРСК Урала» в последующем ПАО Россети Урал» о взыскании денежных выплат в счет возмещения вреда, причиненного здоровью.

        Решением Красноуфимского районного суда от 06.10.2023 по гражданскому делу № 2-1-354/2024 с ПАО «Россети Урал» в пользу Полякова О.Ю. взыскана задолженность по ежемесячным выплатам в счет возмещения вреда здоровью, связанного с уменьшением трудоспособности, за период с 01.02.2020 по 31.01.2023 в сумме 91 361,93руб. Также взыскано     в пользу Полякова О.Ю. в счет возмещения вреда здоровью, связанного с уменьшением трудоспособности, ежемесячно, начиная с 01.02.2023, в размере 12 096,80руб. Истцу выдан исполнительный лист ФС № 043637595.

        Таким образом, размер ежемесячной выплаты в счет возмещения вреда здоровью Полякову О.Ю. с 01.02.2023 составляет 12 096,80руб.

Из представленных суду материалов следует, что на основании решения Красноуфимского районного суда, постоянное судебное присутствие р.п.Ачит Ачитского района от 25.12.2020( гр. дело № 2-2-221/2020) денежные средства в пользу Полякова О.Ю. списывались со счетов ПАО «Россети Урал» в АО «Газпромбанк»( л.д. 31-36), куда был им предъявлен исполнительный лист. За 11 месяцев списано 90 308,68руб.( 8209,88руб.х11мес.)

        07.11.2023 Поляковым О.Ю. получен исполнительный лист по гражданскому делу № 2-1-354/2023. Указанный лист предъявлен ответчиком в филиал Банка ВТБ( ПАО), 13.12.2023 произошло списание со счетов ПАО «Россети Урал» задолженности по исполнительному листу ФС № 043637595 в общей сумме 212 329,93руб.( 91361,93руб.+ 84 218,98руб.+ 36749,02руб.)( л.д. 37-38).

       Всего, по двум решениям в пользу Полякова О.Ю. взыскано с ПАО «Россети» 302 638,61руб.

       Фактически в пользу Полякова О.Ю. должно быть взыскано по решению суда № 2-1-354/2023 с февраля 2023 года по декабрь 2023 ( 11 месяцев) 224 426,73руб. ((133 064,80руб.( за 11 мес.) + 91 361,93руб. ( по решению суда)).

     Таким образом, излишне полученная Поляковым О.Ю. сумма составит 78 211,88руб. (302 638,61руб. – 224 426,73руб.).

         Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что    Поляков О.Ю. возмещение вреда своему здоровью в период с февраля 2023 года по декабрь 2023 года получал по 2 исполнительным листам, сумма излишне полученная им составляет 78 211,88руб.      Вышеуказанную сумму суд расценивает как неосновательное обогащение Полякова О.Ю. за счет истца и полагает возможным ее взыскать с ответчика.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 546 руб., которые подтверждаются платежным поручением от 18.03.2024.

Решение суда состоялось в пользу истца, поэтому судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Россети Урал» ( ИНН 6671163413) к Полякову О. Ю. ( паспорт серии 6520 №1-109/2014) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

        Взыскать с Полякова О. Ю. ( паспорт серии 6520 №1-109/2014) в пользу публичного акционерного общества «Россети Урал» ( ИНН 6671163413) неосновательное обогащение в сумме 78 211,88руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 546 руб., всего взыскать 80757,88руб.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

       Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Мотивированное заочное решение изготовлено –20.05.2024.

       Судья- С.А. Бунакова