Решение от 26.08.2020 по делу № 2-510/2020 от 24.12.2019

дело № 2-510\2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2020 года.     г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Шабанова В.Ш.

при секретаре судебного заседания Фроловой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Порядина В.В., Порядиной Д.Р., Порядина М.В., Порядина Д.В. ПОрядиной Е.В. к Савватеевой Г.Д. об определении порядка пользования земельным участком, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о признании жилого дома домом блокированной застройки, третье лицо Комитет по управлению имущество г. Волгодонска

Установил:

Истцы Порядин В.В. и Порядина Д.Р. действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Порядина М.В., Порядина Д.В., Порядиной Е.В. обратились в суд с иском к ответчику Саватеевой Г.Д. об определении порядка пользования земельным участком, о выделе земельного участка в натуре и признании жилого дома, домом блокированной застройки.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 07.08.2018 года на основании договора купли – продажи квартиры, приобрели в общую долевую собственность квартиру, общей площадью 45,7 кв. метров, расположенную по адресу: <адрес>.

09.04.2019 года между истцами и Комитетом по управлению имуществом г. Волгодонска заключено соглашение о присоединении к договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании соглашения о присоединении к договору аренды, истцам в аренду передана часть земельного участка кадастровый № общая площадь которого составляет 894 кв. метра.

Вторым арендатором земельного участка кадастровый № общая площадь которого, составляет 894 кв. метра является ответчик Саватеева Г.Д., собственник квартиры № находящейся в доме по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО1 установила на земельном участке забор, разделив земельный участок на две части. В результате установки забора, у истцов в пользовании находится часть земельного участка площадью 406 кв. метров, у ответчика в пользовании находится часть земельного участка площадью 488 кв. метров.

Истцы оплачивают за аренду части земельного участка площадью 447 кв. метров, а фактически пользуются земельным участком площадью 406 кв. метров, с чем истцы не согласны, и просили выделить им в пользование часть земельного участка площадью 447 кв. метров, в соответствии с вариантом №, в границах, установленных схемой планировочной организации земельного участка составленной по заявке истцов ООО АБ «АРХИ-МАХ», для чего, просили обязать ответчика освободить земельный участок от установленного ответчиком забора, разделяющего земельный участок на две части.

Истцы, после дополнения и уточнения первоначально заявленных требований, просили признать жилой дом, в котором находятся принадлежащие истцам и ответчику квартиры, домом блокированной застройки, определить порядок пользования земельным участком, путем реального раздела земельного участка между истцами и ответчиком, выделить в пользование истцам земельного участка площадью 447 кв. метров в соответствии с представленным истцами вариантом, обязать ответчика Саватееву Г.Д. освободить земельный участок от ограждения, разделяющего земельный участок, обязать ответчика Саватееву Г.Д. не препятствовать истцам в проведении реконструкции принадлежащей истцам <адрес>.

Истец Порядина Д.Р. просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Саватеева Г.Д. представила возражения против иска, где указала, что представленная истцами схема раздела земельного участка не соответствует требованиям земельного законодательства, истцы не являются собственниками земельного участка, который просят разделить.

Истец, приобретая квартиру, видел, что в пользовании у него будет находиться часть земельного участка, в соответствии со сложившимся порядком пользования между Саватеевой Г.Д. и прежним собственником <адрес>.

Забор, разделяющий земельный участок на две части установлен с 1960 года, между прежними сособственниками жилого дома длительное время сложился определенный порядок пользования земельным участком.

Требование истца, об обязании ответчика не чинить препятствия в реконструкции квартиры, по мнению ответчика необоснованно, ответчик не создает истцам препятствий, истцами не представлены доказательства о том, что ответчик чинит истцами какие либо препятствия.

Истцами не представлены и доказательства проведения работ по реконструкции квартиры, не представлено разрешение на реконструкцию квартиры.

По мнению ответчика, одноэтажный дом, в котором находятся принадлежащие сторонам квартиры, не является блокированной жилой застройкой, а является одним домом, который разделен на две части путем заложения дверных поемов между комнатами, образуя две части одного здания с общей стеной.

Проведение реконструкции квартиры, по мнению ответчика, нецелесообразно, и опасно, так как дом не является новым строением, и имеет старый фундамент.

Представитель третьего лица КУИ г. Волгодонска, действующая на основании доверенности Иванищева Т.Ю., представила отзыв на исковое заявление, где указала, что требование истцов о реальном разделе земельного участка между истцами и ответчиком необоснованно, стороны не являются собственниками земельного участка, разрешенное использование земельного участка не предусматривает размещение на нем дома блокированной застройки, по мнению КУИ г. Волгодонск требование истца, о нечинении препятствий в проведении реконструкции <адрес> необоснованно, истцы не представили доказательства о том, что ими производится реконструкция квартиры, и проведение реконструкции квартиры не причинит ущерб техническому состоянию квартиры принадлежащей Саватеевой Г.Д.

Выслушав истца Порядина В.В. представителей истцов, действующих на основании доверенности Кропотову М.А., и Нецветаеву Л.Г., представителей ответчика действующих на основании доверенности Саватеева А.Н., Карцова С.В., представителя третьего лица КУИ г. Волгодонска, Иванищеву Т.Ю., изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, ст. 209 ГК РФ права пользования, владения и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Как установлено в судебном заседании из письменных доказательств, объяснений сторон, истцы являются собственниками квартиру, общей площадью 45,7 кв. метров, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли продажи свидетельством о государственной регистрации права собственности.

Ответчик Саватеева Г.Д. является собственником <адрес> расположенной по адресу: <адрес>,

На основании договора аренды № 329 от 01. 05.2005 года заключенному Саватеевой Г.Д. с КУИ г. Волгодонска. (л.д.20), земельный участок кадастровый № общая площадь которого, составляет 894 кв. метра расположенный по адресу: <адрес>., находится в пользовании у ответчика Саватеевой Г.Д., которая при заключении договора аренды являлась собственником 1\2 доли жилого дома расположенного на земельном участке.

Постановлением администрации г. Волгодонска № 2807 от 20.10.2010 года право аренды земельного участка кадастровый № расположенного по адресу: Ростовская об <адрес> представлено Юрене Е.Г. являвшейся собственником 1\2 доли жилого дома расположенного на земельном участке, между КУИ <адрес> и Юреней Е.Г. 15.11.2010 года заключено соглашение о присоединении Юрени Е.Г. к договору аренды земельного участка № 329 от 01.05.2005 года. (л.д.133-135).

Решением Волгодонского районного суда от 26.09.2016 года произведен раздел жилого дома между Саватеевой Г.Д. и Юреней Е.Г., в собственность Саватеевой Г.Д. выделена <адрес>, собственность Юрене Е.Г. выделена <адрес> доме расположенном на земельном участке по адресу: Ростовская об <адрес>. (л.д.31- 32).

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Волгодонского судебного района от 05.12.2016 года, по требованию прежнего собственника принадлежащей истцам квартиры- Юреня Е.Г., между Юреней Е.Г. и Саватеевой Г.Д. определен порядок пользования земельным участком, на котором расположен жилой дом, в соответствии со сложившимся между ними порядком пользования.

На основании договора купли – продажи квартиры 07.08.2018 года, истцы приобрели у прежнего собственника Юрени Е.Г. в общую долевую собственность квартиру, общей площадью 45,7 кв. метров, расположенную по адресу: <адрес>.(л.д.13-14).

Соглашением о присоединении от 09.04.2019 года внесены изменения и дополнения в договор аренды земельного участка№ 329 от 01.05.2005 года, вместо Юрени Е.Г. стороной в договоре (арендаторами) стали истцы: Порядин В.В., Порядина Д.Р., Порядин М.В., Порядин Д.В., Порядина Е.В. (л.д.15-16).

Истцы просят определить порядок пользования земельным участком, путем реального раздела земельного участка между истцами и ответчиком, выделить в пользование истцам земельный участок площадью 447 кв. метров в соответствии с представленным истцами вариантом, обязать ответчика Саватееву Г.Д. освободить земельный участок от ограждения, разделяющего земельный участок.

Заявленные истцами требования по существу являются спором об определении порядка пользования земельным участком и направлены на изменение сложившегося между сторонами порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 61:48:0030557:11 расположенным по адресу: Ростовская об <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 2 ст. 271 ГК РФ и п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей частью земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Истцы ошибочно полагают, что являются собственниками земельного участка, ссылались на данное обстоятельство в претензиях, направленных к ответчику. (л.д.44).

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно кадастрового плана земельного участка (л.д.22- 29) разрешенное использование земельного участка, на котором расположены принадлежащие сторонам жилые помещения - индивидуальный жилой дом. В соответствии с предельными размерами земельных участков и предельных параметров разрешенного строительства в указанной территориальной зоне предусмотрена минимальная площадь земельного участка – 500 кв. метров.

Согласно п. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на них объектов недвижимости. Раздел земельного участка, возможен только между его собственниками. Земельный участок, по поводу которого возник спор, не находится в собственности сторон, они им пользуются, в силу договора аренды.

При этом, решением мирового судьи судебного участка № 2 Волгодонского судебного района от 05.12 2016 года, по гражданскому делу по иску Юреня Е.Г. к Саватеевой Г.Д., между Юреней Е.Г. и Саватеевой Г.Д. определен порядок пользования земельным участком, на котором расположен жилой дом, согласно сложившемуся между ними порядку пользования, в соответствии с которым в Юреня Е.Г. пользование переходит земельный участок площадью 405 кв. метров, в указанных в решении границах; В пользование Саватеевой Г.Д. решением мирового судьи передана часть земельного участка площадью 489 кв. метров.

Порядок пользования земельным участком между ответчиком и продавцом квартиры Юреней Е.Г., который был определен решением мирового судьи от 05.12.2016 года был известен истцам при заключении с прежним владельцем договора купли – продажи квартиры, при осмотре приобретаемого истцам было известно, что земельный участок разделен забором, место которого, как установлено в ходе рассмотрения гражданского дела, ответчиком не изменялся.

Такой вариант порядка пользования между ответчиком Саватеевой Г.Д. и истцами имеет место с 2018 года, то есть с того времени, когда Порядин В.В., Порядина Д.Р., Порядин М.В., Порядин Д.В., Порядина Е.В. стали собственниками <адрес> доме расположенном на земельном участке по адресу: Ростовская об <адрес>.

В ходе судебного разбирательства обсуждался вопрос о проведении по гражданскому делу судебной экспертизы, по ходатайству истцов, для обоснования заявленных истцами требований, по делу назначалась судебная строительная техническая экспертиза. (л.д.140). судебная экспертиза по делу не проведена, в связи с отсутствием у эксперта специальных знаний для ответа на все поставленные эксперту вопросы.(л.д.145).

В дальнейшем, после возобновления производства по делу, истцы отказались от проведения ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░26.09.2016 ░░░░. (░.░.32).

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░..

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 30 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 2, 3 ░░. 37 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 190 ░░ 19.12.2008 ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░».

░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26.09.2016 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ (░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 194 – 199 ░░░ ░░

░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░