Решение по делу № 33-322/2019 от 01.02.2019

Судья Рамазанова И.И.            Дело № 33-322             2019 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Майкоп                                 19 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Бзегежевой Н.Ш.,

судей Сиюхова А.Р. и Муращенко М.Д.

при секретаре судебного заседания Аутлевой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителя Управления Судебного департамента в Республике Адыгея на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

отказать Управлению Судебного департамента в Республике Адыгея в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Муращенко М.Д., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования Мерзакановой ФИО8 к Управлению Судебного департамента в Республике Адыгея о понуждении в совершении определенных действий, удовлетворить.

Обязать Управление Судебного департамента в Республике Адыгея приобрести для судьи Кошехабльского районного суда Республики Адыгея Мерзакановой ФИО9 в собственность жилое помещение с земельным участком, за счет средств федерального бюджета.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Судебного департамента в Республике Адыгея обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение.

Определением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ Управлению Судебного департамента в Республике Адыгея отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Судебного департамента в Республике Адыгея обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи частной жалобы на указанное определение.

Представитель заявителя Управления Судебного департамента в Республике Адыгея по доверенности Дауров ФИО10. в судебном заседании поддержал заявление, просил его удовлетворить.

Мерзаканова ФИО11. в судебное заседание не явилась.

Суд вынес обжалуемое определение.

В частной жалобе заявитель Управление Судебного департамента в Республике Адыгея просит отменить определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что судом первой инстанции при вынесении определения неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, так как указанный срок заявителем был пропущен по уважительной причине – поскольку определение было направлено в адрес Управления за пределами установленного срока для обжалования.

Возражения на частную жалобу не поступили.

Обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения, судом первой инстанции.

Статья 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела ответчик в обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока ссылается на то обстоятельство, что обжалуемый судебный акт от ДД.ММ.ГГГГ был получен за пределами процессуально срока, ввиду чего Управление Судебного департамента было лишено возможности своевременно подать частную жалобу.

Поскольку судом первой инстанции было установлено, что представитель ответчика принимал участие в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока и согласно гражданско-процессуального законодательству судебный акт от ДД.ММ.ГГГГ не высылался стороне, которая принимала участие при рассмотрении спора, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ссылка ответчика на уважительность причины пропуска срока на подачу частной жалобы является необоснованной.

Кроме того, судом первой инстанции на устный запрос ответчика было направлено в адрес указанное судебное постановление, которое им было получено ДД.ММ.ГГГГ, а частная жалоба была подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть также с пропуском установленного законодательством срока.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм процессуального права и отмене либо изменению не подлежащим.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу заявителя Управления Судебного департамента в Республике Адыгея – без удовлетворения.

Председательствующий                         Бзегежева Н.Ш.

Судьи                                     Сиюхов А.Р.

                                        Муращенко М.Д.