Решение по делу № 2-148/2018 от 09.01.2018

№ 2-148/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2018 года                                                                                     г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевича В.В., при секретаре Нимацыреновой А.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дытте А.Г. к АО «Теплоэнерго» о взыскании задолженности по невыплаченной заработной плате, компенсационных выплат при увольнении

УСТАНОВИЛ:

Дытте А.Г. обратился в суд с иском к АО «Теплоэнерго» указывая, что с 01.11. 2015 г. по 02.06.207 г. работал в АО в должности генерального директора, с 05.06.2017 г. по 20.07.2017 г. в должности заместителя директора по производству, трудовые договора были расторгнуты по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. На день обращения с иском в суд у ответчика имеется перед ним задолженность в размере 438 609 руб. 45 коп., начисленная и не выданная заработная плата за май, июнь 2017 г., компенсационные выплаты при увольнении по трудовому договору № от 01.11.2015 г. ( с учетом частично выданной в июле 2017 г. заработной платы за май 2017 г. в размере 37 000 руб.), в размере 205 235 руб. 85 коп., начисленная и не выданная заработная плата за июнь, иль 2017 г. по трудовому договору № от 05.06.2017 г. Просил суд взыскать с АО «Теплоэнерго» в свою пользу в котором просил взыскать соответчика в свою пользу задолженность по начисленной и не выданной заработной плате в общей сумме 643 845 руб. 30 коп.

В судебное заседание истец Дытте А.Г. не явился, извещен надлежащим образом, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Стяжкин П.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что до настоящего времени задолженность по заработной плате Дытте не выплачена. На заключение мирового соглашения с ответчиком на предложенных им условиях не согласен, данная позиция согласована с Дытте. Полагает, что истец имеет право на получение всей задолженности, включая премию, поскольку её выплата предусмотрена условиями трудового договора.

Представитель ответчика по доверенности Есаков И.М. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, суду пояснил, что предприятием не оспаривается сумма задолженности по заработной плате Дытте, за исключением начислений премий. По условиям трудового договора выплата премии включена в отдельный пункт, каких либо документов, либо доказательств, изданных приказов о выплате премий Дытте в организации не имеется. Поскольку ранее Дытте к руководству по поводу задолженности не обращался, предприятие в настоящее время действует в рамках поданного иска. Организация не уклоняется от выплаты части задолженности, в случае заключения мирового соглашения она может быть оплачена в течении месяца. Ранее АО «Теплоэнерго» находилось на территории <адрес> с 2017 года работает на территории <адрес>. Просил учесть, при смене руководства какие либо документы в полном объеме переданы не были. Из пояснений бывшего директора Урих следует, что у него также отсутствовали какие либо документы, он подписывал справки о задолженности, представленные ему истцом, при этом подписи главного бухгалтера организации на них не имелось. В связи с этим, возникают сомнения в том, что подпись бухгалтера на представленных Дытте справках является настоящей.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 ТК РФ, заработная плата работников устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ. работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора № от 01.11.2015 г. Дытте А.Г. работал на должности генерального директора АО «Теплоэнерго» в период с 01.11.2015 г. по 02.06.2017 г.

На основании трудового договора № от 05.06.2017 г Дытте А.Г. работал на должности заместителя директора по производству АО «Теплоэнерго» в период с 05.06.2017 г. по 20.07.2017 г.

Согласно условий трудового договора № от 01.11.2015 г. и дополнительного соглашения к нему № от 01.09.2016 г. заработная плата Дытте А.Г. на должности генерального директора была установлена п.п. 5.1 договора в размере:

оклад по дням 47950 руб., районный коэффициент-30%,северная надбавка -50%, месячная премия -100%

Согласно условий трудового договора № от 05.06.2017 г. заработная плата Дытте А.Г. на должности заместителя директора по производству была установлена в следующем размере:

Оклад по дням 41700 руб., районный коэффициент-30%, северная надбавка-50%, месячная премия 100%

Из справки от 21 июля 2017 г. следует, что задолженность АО «Теплоэнерго» перед Дытте А.Г. за период его работы в должности генерального директора за май и июнь 2017 г. составляет 438609,45 руб.

Из справки от 21 июля 2017 г. следует, что задолженность АО «Теплоэнерго» перед Дытте А.Г. за период его работы в должности заместителя директора по производству за июнь и июль 2017 г. составляет 205235,85 руб.

Согласно представленному истцом расчету данной суммы она складывается из должностного оклада, премиальных выплат, компенсационной выплаты при увольнении за период с мая по июль 2018 г.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени АО «Теплоэнерго» задолженность по заработной плате перед Дытте А.Г. не погашена.

Факт нахождения Дытте А.Г. в трудовых отношениях ответчиком не оспаривался, сумма задолженности по заработной плате подтверждена соответствующими документами-справками, подписанными на период их выдачи уполномоченным должностным лицом- генеральным директором АО «Теплооэнерго» У., что стороной ответчика также не оспаривается.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по заработной плате, компенсационных выплат при увольнении в размере 438609,45 руб. и 205235,85 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Всего размер задолженности подлежащей взысканию в пользу истца составляет 643 845 руб. 30 коп. ( 438609,45+205235,85= 643 845,20)

Доводы представителя ответчика Есакова о том, что представленные суду справки содержат поддельную подпись главного бухгалтера предприятия суд считает не обоснованными, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, каких либо доказательств, подтверждающих это, суду не представлено.

Также судом был проверен расчет представленный стороной ответчика и доводы представителя ответчика Есакова о том, что начисление премии за период работы Дытте А.Г. является неправомерным. Вместе с тем, указанные доводы суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

Из условий заключенных между сторонами трудовых договоров, Положения о премировании, действующим в АО «Теплоэнерго» на период трудовых отношений с Дытте А.Г. следует, что премия за месяц являлась гарантированной и постоянной частью заработной платы истца, основанием для её начисления являются данные бухгалтерской отчетности, оперативного учета, табеля учета рабочего времени, выплата премии производится вместе с заработной платой за рабочий месяц (п.п.1.6, 2.6, 5.1.1 Положения)

При этом пунктами 2.5, 2.7, 5.1.2 Положения о премировании предусмотрено снижение размера премии в случаях ненадлежащего исполнения установленных показателей деятельности, а также случаи когда начисление премии не производится (периоды временной нетрудоспособности, нахождения в отпусках, увольнение по инициативе администрации за виновные действия)

Начисление и выплата ежемесячной премии исключительно на основании приказа работодателя Положением не установлено, сведений о том, что в период работы с мая по июль 2018 года Дытте А.Г. были допущены ненадлежащее исполнение своих обязанностей, либо то, что его увольнение было произведено по инициативе администрации организации за виновные действия не имеется и доказательств, подтверждающих это суду не представлено.

В силу ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов независимо от результатов разрешения спора, что является исключением из общего правила, установленного ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" также указывается на то, что, исходя из правового смысла подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ и статьи 393 Трудового кодекса РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений.

Таким образом, на основании ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, ст. 61.2 БК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет МО г. Северобайкальск в размере 9638 руб. 45 коп

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дытте А.Г. удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Теплоэнерго» в пользу Дытте А.Г. задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате, компенсационных выплат при увольнении в сумме 643 845 руб. 30 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Теплоэнерго» в доход муниципального бюджета МО «г. Северобайкальск» госпошлину в сумме 9638 руб. 45 коп.

Решение суда в части взыскания задолженности обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в мотивированной форме принято 02 марта 2018 года

Судья:                                                        В.В. Атрашкевич