Решение по делу № 02а-0353/2017 от 24.04.2017

Дело № 2а-***/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 октября 2017 года г. Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при секретаре Сергееве Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-***/2017 по административному иску ***Николая Николаевича к призывной комиссии района Хамовники г. Москвы, Военному комиссариату г.Москвы о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу, признании организации призыва ненадлежащей, обязании рассмотреть вопрос о предоставлении отсрочки,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ***Н.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии района Хамовники г. Москвы, Военному комиссариату г.Москвы о признании незаконным и отмене решения от ***о призыве на военную службу, признании организации призыва ненадлежащей, обязании рассмотреть вопрос о предоставлении отсрочки.

Незаконность обжалуемого решения призывной комиссии ***Н.Н. мотивирует наличием у него права на отсрочку от призыва в ряды вооруженных сил в связи с обучением на первом курсе магистратуры. Считает необоснованной позицию призывной комиссии об отсутствии у него права на отсрочку, как у учащегося ВУЗа по программе магистратуры, поскольку ранее, ему дважды предоставлялась отсрочка, как ученику средней школы, а затем, как студенту бакалавриата. Также административный истец указывает, что никакой отсрочки от призыва на военную службу в связи с обучением в школе он не получал, на соответствующем заседании призывной комиссии участия не принимал.

Административный истец ***Н.Н. в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности ***П.В., который доводы иска поддержал.

Представитель административных ответчика призывной комиссии района Хамовники г.Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административных ответчика Военного комиссариата г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, считает, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении такого административного дела суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ***Н.Н., ***года рождения, в соответствии с требованиями Федерального закона от ***№ ***-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принят на воинский учет в ОВК г. Москвы по ***району.

Согласно личному делу призывника ******Н.Н. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на ***год по пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» на время обучения в школе.

***Н.Н. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ***года по пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» на время обучения в Государственном университете по землеустройству по программе ***.

В ******года, после окончания указанного учебного заведения, истцу присвоена квалификация бакалавр.

В этом же году ***Н.Н. поступил в тоже учебное заведение на первый курс по очной форме обучения по программе магистратуры.

***после медицинского освидетельствования и определения годности к военной службе, призывная комиссия района Хамовники г. Москвы в отношении призывника ***Н.Н. вынесла решение о призыве на военную службу. Представленные призывником документы о его обучении по программе магистратуры призывной комиссией не были приняты во внимание. На возражения ***Н.Н. относительно принятого решения последнему было сообщено о том, что с учетом ранее предоставленных отсрочек от призыва на военную службу в ***и ***годах, оснований для предоставления третьей отсрочки для обучения по программе магистратуры не имеется.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что решение о призыве ***Н.Н. является незаконным и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ч. ч. 1 и 2 ст. 59).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подп. «а» п. 1 ст. 22), за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22).

Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются на определенный срок от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Так, в силу положения подп. «а» п. 2 ст. 24 указанного федерального закона право на отсрочку от призыва на военную службу, в частности, имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в:

организациях, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего общего образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего общего образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами;

программам бакалавриата, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам бакалавриата;

программам магистратуры, если указанные обучающиеся не имеют диплома специалиста или диплома магистра и поступили на обучение по программам магистратуры в год получения высшего образования по программам бакалавриата, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам магистратуры.

Предусмотренная данной нормой отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз, за исключением одного из случаев, если:

первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацем вторым настоящего подпункта, гражданин повторно может воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацем пятым настоящего подпункта;

первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацами вторым и (или) пятым настоящего подпункта, гражданин повторно может воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацем седьмым или восьмым настоящего подпункта;

первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацем седьмым настоящего подпункта, гражданин повторно может воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацем девятым настоящего подпункта.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом; государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

В силу п. 10.1 «Санитарно-эпидемиологических требований к условиям и организации обучения в общеобразовательных организациях», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29.12.2010 № 18910.1, оптимальный возраст начала школьного обучения - не ранее 7 лет. В 1-е классы принимают детей 8-го или 7-го года жизни. Прием детей 7-го года жизни осуществляют при достижении ими к 1 сентября учебного года возраста не менее 6 лет 6 месяцев.

Таким образом, дети одной возрастной группы, начавшие обучение в общеобразовательной организации в конкретном учебном году, достигнут возраста 18 лет, с которого они могут призываться для службы в армии по призыву, как до окончания учебного заведения (средней школы), так и после таковой.

В зависимости от данного обстоятельства будет определяться предоставление одной группе выпускников отсрочки от службы по призыву до окончания среднего общего образования, а другой подобная отсрочка предоставляться не будет.

Соответственно лица, которым предоставлена отсрочка в средней школе (гимназии), считаются реализовавшими данное право по пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и в случае получения высшего образования по программам бакалавриата, будут лишены возможности продолжить обучение по программе магистратуры в год получения высшего образования лишь по тому обстоятельству, что дата их совершеннолетия наступила до окончания обучения в среднем образовательном учреждении (школе).

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении принципа равенства, установленного Конституцией Российской Федерации, так как ставят право лиц одного года рождения на продолжение обучения по программе магистратуры в год получения высшего образования в зависимость от даты рождения и начала обучения в средней школе, то есть наступления событий, объективно не зависящих от участников данных правоотношений.

Кроме того, согласно п. п. 1 и 5 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии, которая принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с п. 40 главы V Приложения № 1 к Приказу Министра обороны РФ от 02.10.2007 № 400 решение призывной комиссии заносится в протокол заседания призывной комиссии согласно Приложению № 33 к настоящей Инструкции. В конце рабочего дня протокол подписывается председателем призывной комиссии и ее членами. В удостоверении гражданина, подлежащего призыву на военную службу, секретарем призывной комиссии производится соответствующая запись, которая подписывается военным комиссаром и заверяется печатью военного комиссариата.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, истец указал, что о предоставлении отсрочки в ***году ему известно не было, в соответствующем заседании призывной комиссии он участия не принимал.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя административное исковое заявление, суд исходит из того, что факт предоставления отсрочки в ***году в связи с обучением ***Н.Н. в средней школе не подтверждается удостоверением гражданина, подлежащего призыву на военную службу, т.к. в разделе ***присутствует запись лишь об отсрочке ***года. Иных записей, в том числе и о предоставлении отсрочки в ***году в связи с обучением в школе, не имеется. Ответчиками не представлено доказательств предоставления истцу отсрочки от призыва на военную службу до ***, а также доказательств вызова истца на заседание призывной комиссии в ******года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ***Н.Н. имеет право на предоставление отсрочки от призыва на военную службу для обучения по программе магистратуры в соответствии с пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ***Николая Николаевича к призывной комиссии района Хамовники г. Москвы, Военному комиссариату г. Москвы о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу, признании организации призыва ненадлежащей, обязании рассмотреть вопрос о предоставлении отсрочки удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение о призыве ***Николая Николаевича на военную службу от ***, признании ненадлежащей организацию призыва ***Николая Николаевича, обязать призывную комиссию района Хамовники г. Москвы на ближайшем заседании рассмотреть вопрос о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу ***Николая Николаевича в связи с обучением в магистратуре.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд город Москвы в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 09 октября 2017 года.

Судья И.И. Афанасьева