Решение по делу № 12-45/2021 от 12.01.2021

Дело № 12-45/2021 (12-567/2020)

УИД 58RS0027-01-2020-005831-62

РЕШЕНИЕ

11 февраля 2021 года г. Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Макушкина Е.В.,

рассмотрев жалобу Мешкова Д.В. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Ильиной Л.А. № от 4 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мешкова Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении государственного инспектора Центрального МУГАДН Ильиной Л.А. № от 4 августа 2020 года Мешков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, 09.12.2020 года Мешков Д.В. в Октябрьский районный суд г.Пензы подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, указывая на то, что в соответствии с договором безвозмездного пользования № от 08.08.2018 г., дополнительным соглашением № от 07.02.2020 г. и актом передачи бортового устройства от 07.02.2020 г. за транспортным средством, имеющим государственный регистрационный знак №, с 07.02.2020 г. было закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации проезда 27.07.2020 г. в 09 час. 37 мин. 44 сек. транспортного средства с р/з №, бортовое устройство было установлено на автомобиле, включено, на устройстве горели зеленые индикаторы, что в соответствии с инструкцией по эксплуатации разрешает движение транспортного средства по федеральным дорогам. Согласно выписке операций баланса расчетной записи № на расчетной записи на момент фиксации административного правонарушения денежные средства имелись. В соответствии с актом возврата бортового устройства № от 07.08.2020 г. сотрудниками ООО «РТИТС» установлено, что индикатор «связь» мигает земельным, но бортовое устройство на связь не выходит. Последний выход на связь 07.07.2020 г. Бортовое устройство было направлено на экспертизу. Согласно акту технической экспертизы № от 27.10.2020 г. бортовое устройство внешних повреждений не имеет, причина неисправности – сбой программного обеспечения. Нарушение стало возможно по причине технической неисправности прибора, которую невозможно было выявить и установить в ходе его эксплуатации. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 16.12.2020 года жалоба Мешкова Д.В. на указанное постановление передана на рассмотрение по подведомственности в Железнодорожный районный суд <адрес>.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 11.02.2021 г. удовлетворено ходатайство Мешкова Д.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении государственного инспектора Центрального МУГАДН Ильиной Л.А. № № от 4 августа 2020 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мешков Д.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела слушанием от него не поступало.

Учитывая изложенное суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Мешкова Д.В.

Защитник Мешкова Д.В. - Давыдов В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании жалобу поддержал, пояснил обстоятельства, изложенные в жалобы.

Государственный инспектор Центрального МУГАДН Ильина Л.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения Давыдова В.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 N 504.

В соответствии с действующим порядком взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств (п. п. 3 и 4).

Пунктом 7 данных Правил определено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8 Правил определено, что в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно подп. "а" п. 12 Правил движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил, считается движением без внесения платы.

Одним из оснований для возврата бортового устройства является его неисправность (п. 97).

В силу п. 106 Правил контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства) осуществляет собственник (владелец) транспортного средства.

Из материалов дела, в частности из свидетельства о регистрации транспортного средства, следует, что Мешков Д.В. является собственником транспортного средства - автомобиля КАМАЗ-65115-62, государственный регистрационный знак № №, разрешенная максимальная масса которого составляет 25200 кг.

Таким образом, движение указанного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

С 7 февраля 2020 года за автомобилем с государственным регистрационным знаком №, закреплено бортовое устройство №.

Как видно из материалов дела, 27 июля 2020 года в 09 часов 37 минут 44 секунд на 635 км. 510 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М 5 «Урал» собственник транспортного средства КАМАЗ-65115-62, р/з №, Мешков Д.В., в нарушение требований ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" допустил движение принадлежащего ему транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Факт нарушения зафиксирован специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №, поверка которого действительна до 08.06.2021 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, -

данными специального технического средства;

сообщением ООО «РТИТС», согласно которому на момент фиксации правонарушения 27 июля 2020 года 09:37:44 (время московское) бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № №, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала, при изучении ситуации установлено, что начисление платы по бортовому устройству за движение данного транспортного средства отсутствует с 07 июля 2020 года по 7 августа 2020 года, на момент фиксации проезда транспортного средства о факте неисправности бортового устройства Мешков Д.В. оператора не уведомлял, возвратил бортовое устройство 07.08.2020 года;

логистическим отчетом по ТС за период с 07.07.2020 г. по 07.08.2020 г.;

актом возврата бортового устройства от 7 августа 2020 года в связи с его технически неисправным состоянием, БУ не вышло на связь, последний выход на связь и списание денежных средств 07.07.2020 г.;

актом технической экспертизы № от 27.10.2020 года, согласно которому выявлена причина неисправности бортового устройства – сбой программного обеспечения.

Названные выше доказательства являются достаточными для установления вины Мешкова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия Мешкова Д.В. квалифицированы правильно по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в процессе движения транспортного средства индикаторы бортового устройства свидетельствовали о наличии связи и о работе устройства в штатном режиме, а потому визуально определить его неисправность было невозможно, не могут быть признаны состоятельными.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как указывалось выше, последняя дата начислений по бортовому устройству произведена 7 июля 2020 года, последний выход бортового устройства на связь состоялся 7 июля 2020 года, возврат бортового устройства осуществлен 8 августа 2020 года, в указанный промежуток времени транспортное средство неоднократно осуществляло движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, однако, начисления платы не производилось, денежные средства со счета не списывались, что при надлежащей осмотрительности можно было обнаружить.

Кроме того, в соответствии с Требованиями к бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам, установленным в качестве Приложения N 1 к Правилам взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Требования), бортовые устройства и сторонние бортовые устройства (далее - устройства) модуль интерфейса пользователя бортового устройства должен состоять в том числе из средств визуального отображения состояния устройства (визуальные индикаторы); средств звукового оповещения. Средства звукового оповещения устройства должны обеспечивать обязательное информирование водителя о: невозможности дальнейшего движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы; достаточности у оператора остатка денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства в качестве платы, менее чем на 100 километров движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Согласно инструкции по эксплуатации бортового устройства оно подает звуковой сигнал, в том числе, однократный звуковой сигнал при подключении БУ к бортовой сети ТС, троекратный звуковой сигнал при обнаружении любой неисправности в работе БУ.

Однако, доказательств того, что бортовое устройство при его неисправности не подавало такой сигнал, Мешковым Д.В. суду не представлено, как не представлено доказательств того, что оно подавало звуковой сигнал при подключении к сети.

Согласно акту возврата бортового устройства бортовое устройство на связь не вышло.

Согласно представленным административным органом сведениям, бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является Мешков Д.В., 27 июля 2020 года в 09 часов 37 минут 44 секунд (по московскому времени) в штатном режиме не функционировало, что не позволило произвести списание платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Как уже указано выше, в соответствии с п. 106 Правил контроль за работоспособностью бортового устройства осуществляет именно собственник (владелец) транспортного средства, он же своевременно информирует оператора о факте неисправности бортового устройства или о факте его утраты.

Доводы жалобы о том, что на момент фиксации правонарушения на счете Мешкова Д.В. имелись денежные средства, достаточные для списания платы за вред, причиняемый автомобильным дорогам, являются несостоятельными, поскольку согласно детализации начислений платы по транспортным средствам денежные средства на счете отсутствовали, баланс расчетной записи был отрицательным.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности и порядок привлечения Мешкова Д.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Мешкову Д.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Ильиной Л.А. № от 4 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Мешкова Д.В. - оставить без изменения, а жалобу Мешкова Д.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В.Макушкина