Решение по делу № 1-164/2021 от 16.02.2021

уг. дело № 1-164/2021

                                                    ПРИГОВОР

                                    Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ                                                                              г. Люберцы МО

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой И.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников Люберецкого городского прокурора Тарараевой В.В., Зайцева А.В.,

    защитника – адвоката Лактюшиной Т.В., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого Гореликов А.В.,

при секретаре судебного заседания Годунове П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гореликов А.В., ДД.ММ.ГГ, уроженца <...> гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, работал <...> холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, на учете в НД, ПНД не состоящего, судимого:

             - ДД.ММ.ГГ <...> городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

             - ДД.ММ.ГГ <...> районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору от ДД.ММ.ГГ <...> городского суда, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы;

        - ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка <...> судебного района Московской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <...> районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГ, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГ условно – досрочно, не отбытый срок 11 месяцев 13 дней,

        обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

                                                           УСТАНОВИЛ:

Гореликов А.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, примерно в 23 часа, у Гореликов А.В., находящегося в своей квартире по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно: хищения денежных средств из продуктового магазина, расположенного по адресу: <адрес>, при этом, Гореликов А.В. решил, что он из имеющейся у него шапки сделает маску, оденет ее на лицо, предварительно сделав прорези в месте для глаз, в целях исключить свое визуальное опознание, возьмет неустановленный следствием предмет, похожий на нож, после чего, зайдет в вышеуказанный продуктовый магазин, где, с целью подавления воли к сопротивлению работника магазина, продемонстрирует заранее приготовленный и принесенный с собой неустановленный следствием предмет, похожий на нож, применив его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, тем самым, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, после чего, беспрепятственно открыто похитит из кассового аппарата магазина денежные средства и с места совершения преступления с похищенным имуществом скроется.

Действуя в реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГ, примерно в 02 часа, Гореликов А.В., находясь в своей квартире по вышеуказанному адресу, приискал неустановленный следствием предмет, похожий на нож, после чего, взял имеющуюся у него шапку, из которой изготовил маску, сделав прорези в месте для глаз, в целях исключить свое визуальное опознание, и направился в продуктовый магазин по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГ, в период времени с 02 часов 25 минут по 02 часа 45 минут, Гореликов А.В., предварительно надев маску на лицо, зашел в продуктовый магазин ИП <...> по указанному адресу, достал и продемонстрировал продавцу – кассиру магазина, ФИО2, заранее приготовленный и принесенный с собой неустановленный следствием предмет, похожий на нож, применив его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, тем самым, угрожая ФИО2 применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и потребовал от последней не препятствовать его преступным действиям, направленным на хищение денежных средств из кассового аппарата магазина, после чего, прошел за кассовую зону, направляя на ФИО2 вышеуказанный неустановленный следствием предмет. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, ФИО2 не стала воспрепятствовать преступным действиями Гореликов А.В., так как в конкретно сложившейся ситуации восприняла угрозу применения насилия, как реальную и опасную для своих жизни и здоровья. Гореликов А.В., действуя в исполнение своего преступного умысла, из кассового аппарата, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитил денежные средства в размере 3200 рублей, после чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 моральный вред, а ИП <...> - не значительный имущественный ущерб на сумму 3200 рублей.

Таким образом, Гореликов А.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Он же совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

в неустановленные следствием дату и время, но до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ., более точное время следствием не установлено, Гореликов А.В., находясь в неустановленном следствием месте, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах, незаконно для личного употребления приобрел через тайник-закладку два свертка из полимерного материала, внутри каждого из которых находится вещество светло – кремового цвета в виде порошка и комков, в составе которых, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ, содержатся: наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 1,34 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № является значительным размером, и наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,63 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № является значительным размером, которые Гореликов А.В. стал незаконно хранить при себе, в левом наружном кармане надетых на нем спортивных брюк, для личного употребления, без цели сбыта третьим лицам.

ДД.ММ.ГГ примерно в 15 часов, Гореликов А.В., находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах <адрес>, был задержан сотрудниками МУ МВД России «Люберецкое», после чего, в ходе его личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГ, в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, в помещении кабинета № Котельниковского ОП МУ МВД России «Люберцкое» по адресу: <адрес> в левом наружном кармане надетых на нем спортивных брюк были обнаружены и изъяты два свертка из полимерного материала, внутри каждого из которых находится вещество светло – кремового цвета в виде порошка и комков, в составе которых, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ, содержатся: наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 1,34 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № является значительным размером, наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,63 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № является значительным размером, которые Гореликов А.В. незаконно хранил при себе, в левом наружном кармане надетых на нем спортивных брюк, для личного употребления, без цели сбыта третьим лицам.

Таким образом, Гореликов А.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Подсудимый Гореликов А.В. в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний в суде, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им на предварительном следствии.

Из оглашенных и проанализированных в ходе судебного следствия в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Гореликов А.В. на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГ, примерно в 23 часа, он, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, решил совершить разбойное нападение на ночной магазин <...> с целью хищения денежных средств, зная, что там работает одна продавщица, охраны нет, при этом, чтобы исключить его опознание и оказание сопротивления, он наденет маску и возьмет нож. ДД.ММ.ГГ, примерно в 02 часа, он дома из своей шапки сделал маску - в районе глаз ножницами вырезал две прорези, взял складной нож и примерно в 02 часа 30 минут пошел в указанный магазин, подойдя к которому, в период времени с 02 часов 30 минут по 03 часа 00 минут, на голову надел изготовленную им маску, разложил нож, чтобы тот был в открытом состоянии, и зашел в магазин с целю хищения имущества из кассы. В магазине никого, кроме продавца, не было, он сразу прошел за прилавок, направив лезвие ножа в сторону продавца, держа нож в левой руке, и сказал, чтобы та отдала ему все деньги (какую фразу он говорил, не помнит). Продавец в этот момент испугалась и осталась на месте, ничего не делала. Он открыл кассу и забрал оттуда разными купюрами все деньги, положив их к себе в карман, после чего, сказал продавцу, направляя в ее сторону нож, чтобы та про нападение никому не сообщала, иначе он ее убьет, после чего, выбежал на улицу, снял с головы маску и побежал к себе домой, выбросив по дороге нож. Забежав домой, бросил в комнате на пол маску и одежду, в которой находился, предварительно вытащив из кармана похищенные в магазине деньги - 3200 рублей различными купюрами, которые позже он потратил на спиртное.

ДД.ММ.ГГ он через браузер <...> зашел на сайт <...> где приобрел «героин» 2 грамма за 2400 рублей, и, в подарок, «мефедрон». После заказа наркотика на сайте был указан номер счета, куда он через <...> путем биткоинов, перевел указанную сумму, после чего, стер из телефона все сведения о заказе, далее получил фотографию и координаты места закладки в <...>, проследовал к месту закладки, которая представляла собой 2 свертка с порошкообразным веществом, обмотанных черной изолентой, которые он положил в левый боковой карман надетых на нем черных спортивных штанов, где стал хранить для личного употребления без цели сбыта. ДД.ММ.ГГ, около <адрес>, примерно в 15 часов, к нему подошли сотрудники полиции, попросили предоставить документы, удостоверяющие его личность, он стал заметно нервничать, так как знал, что при нем запрещенные вещества, сотрудники попросили его проследовать с ними в отдел полиции, где, поняв, что скрывать ему нечего, решил сознаться в совершенном им ранее разбойном нападении, о чем написал явку с повинной, с него было взято объяснение, в котором он подробно рассказал обстоятельства произошедшего.

В момент проведения указанных мероприятий он сильно нервничал, было принято решение провести его личный досмотр, в ходе которого, ДД.ММ.ГГ, в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, в кабинете № КОП, у него было обнаружено и изъято: его мобильный телефон, 2 свертка, обмотанных клейкой лентой черного цвета, внутри которых находился «героин», про «мефедрон» на тот момент он забыл. По факту изъятого, он пояснил, что все принадлежит ему, наркотик он хранил для личного употребления, приобрел на сайте <...> и нашел закладку в <...> (том № л.д. №).

Помимо признания подсудимым Гореликов А.В. своей вины, его вина в полном объеме подтверждается добытыми по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела.

Из оглашенных и проанализированных в ходе судебного следствия в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО2 следует, что она работает в магазине <...> в должности продавца по адресу: <адрес>, с 20:00 по 08:00 ежедневно. ДД.ММ.ГГ, в 20 часов, она приступила к своим обязанностям в данном магазине. Вечером, перед ее заступлением на рабочую смену, ее руководитель забрала часть выручки, оставив в кассе около 5000 рублей, точную сумму не помнит (позже ей стало известно, что в результате разбойного нападения из кассы магазина была похищена сумма в размере 3200 рублей). ДД.ММ.ГГ, в период времени с 02 часов 30 минут по 03 часа 00 минут, она находилась в магазине одна, когда в магазин зашел ранее ей не известный мужчина, на голове которого находилась маска (балаклава), были видны только глаза, который подошел к прилавку, в левой руке держал предмет, похожий на нож, острие направил в ее сторону и сказал: «где деньги, …..(нецензурная брань)?», затем, быстрым шагом прошел за прилавок магазина. От испуга она не могла двигаться и говорить, а мужчина, держа в руке нож, направленный в ее сторону, подошел к кассовому аппарату, открыл и достал из него деньги различными купюрами и убрал в свой карман - 3 200 рублей, после чего, ей сказал, чтобы она никому о данном случае не рассказала, иначе он с ней физически расправится. Так как у него в руке находится нож, она воспринимала его угрозу реально, мужчина был агрессивен, после чего, быстро вышел из магазина, а она позвонила в «112» и она ушла домой, так как боялась. От действий мужчины физических повреждений она не получила. Во время опознания она уверенно опознала Гореликов А.В. (том №, л.д. №).

Из оглашенных и проанализированных в ходе судебного следствия в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО1 следует, что она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, арендует помещение под торговлю продуктами питания в магазине <...> по адресу: <адрес>. В данном магазине работает продавец ФИО2, рабочий график которой с 20:00 по 08:00 ежедневно. ДД.ММ.ГГ, в 20 часов 00 минут, ФИО2 приступила к своим обязанностям в данном магазине, стояла за прилавком. ДД.ММ.ГГ, время точно не помнит, ФИО2 сообщила, что на нее было совершено разбойное нападение и она вызвала полицию, а сама ушла домой, так как боится. ФИО1 попросила ее написать заявление в полицию. ДД.ММ.ГГ она провела инвентаризацию кассы после совершения на ФИО2 разбойного нападения, согласно которой, была похищена сумма в размере 3200 рублей. Ею составлялись акт и справка, которые были переданы ФИО2 для написания заявления, иные документы и сведения с кассы не сохранились, таким образом, ей был причинен ущерб в размере 3200 рублей, что является для нее не значительным (том №, л.д. №).

Из оглашенных и проанализированных в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что он работает о/у Котельниковского ОП МУ МВД России «Люберецкое». ДД.ММ.ГГ в д/ч Котельниковского ОП из службы «112» поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> молодой мужчина, в маске, угрожая ножом, похитил деньги из кассы. По выезду на место, было установлено, что магазин закрыт, лиц, совершивших преступление, а также потерпевших обнаружено не было, о чем был составлен рапорт. ДД.ММ.ГГ, в рамках работы по вышеуказанному материалу, им, совместно с о/у ФИО4 проводилась отработка жилого сектора <адрес>. Примерно в 15 часов у вышеуказанного дома ими был замечен неизвестный гражданин, который, при обращении к нему, предъявил паспорт на имя Гореликов А.В. Так как поведение последнего было подозрительным, ими было принято решение доставить его в отдел полиции, где Гореликов А.В. изъявил желание сознаться в совершенном преступлении, ему было предложено составить протокол явки с повинной, в котором Гореликов А.В. изложил обстоятельства совершенного им разбойного нападения на продуктовый магазин по адресу: <адрес>, также было принято решение провести его личный досмотр, в ходе которого, у Гореликов А.В. был обнаружен мобильный телефон, 2 свертка, обмотанных в клейкую ленту черного цвета, внутри которых, со слов Гореликов А.В., находился «героин», который он хранил при себе для личного употребления, вещество приобрел на сайте <...> и нашел его в <...>. Далее была вызвана СОГ, проведен осмотр жилища Гореликов А.В., в ходе которого, изъята одежда; осмотр магазина и места задержания Гореликов А.В. (том №, л.д. №).

Из оглашенных и проанализированных в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что они аналогичны показаниям свидетеля ФИО3 (том №, л.д. №).

Из оглашенных и проанализированных в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГ ее пригласили участвовать в качестве понятой при проведении опознания, она прошла в помещение ИВС, где находились адвокат, подозреваемый, второй понятой, статисты. Перед началом опознания следователь разъяснила всем права, обязанности, порядок опознания. Гореликов А.В. было предложено занять любое место, он занял место №. Затем была приглашена потерпевшая. Опознаваемым лицам было предложено произнести фразу: «…. (нецензурно), где деньги?», что последние и сделали. Потерпевшая осмотрела всех лиц и заявила, что в мужчине под № опознает мужчину, который ДД.ММ.ГГ, с 02 часов 00 минут по 02 часа 30 минут, зашел в магазин <...> в <адрес> и, угрожая ей предметом, похожим на нож, и физической расправой, похитил денежные средства (том №, л.д. №).

Из оглашенных и проанализированных в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГ он находился <адрес>, когда к нему подошли сотрудники полиции и попросили быть понятым при проведении осмотров мест происшествий, на что он согласился. По вышеуказанному адресу находились: сотрудники полиции, следователь, второй понятой, не знакомый ему мужчина, который представился Гореликов А.В. В ходе первого осмотра был смотрен участок местности у д. № по вышеуказанному адресу. Со слов Гореликов А.В., ДД.ММ.ГГ, он был задержан на данном участке сотрудниками полиции, при этом, у него при себе находилось вещество – героин, которое он приобрел путем тайника - закладки в <...>. Далее была осмотрена квартира Гореликов А.В., где были обнаружены и изъятые: черные мужские брюки, кофта и шапка с прорезями для глаз; Гореликов А.В. пояснил, что данные вещи он надел ДД.ММ.ГГ в момент преступления. После чего, был осмотрен магазин <...> по адресу: <адрес>; сотрудник магазина пояснила, что ДД.ММ.ГГ, примерно в 02 часа 30 минут, она находилась в данном магазине, когда туда зашел мужчина в маске с прорезями для глаз и ножом, которым стал угрожать ей, а затем похитил деньги и скрылся (том №, л.д. №).

Из оглашенных и проанализированных в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГ он был приглашен для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины в Котельниковском ОП. Досматриваемый представился Гореликов А.В., в ходе личного досмотра которого, у последнего, в правом наружном кармане надетых на нем черных спортивных брюк был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Хонор» с находящейся внутри сим-картой «Билайн», в левом наружном кармане надетых на нем черных спортивных брюк - два свертка, обмотанных липкой лентой черного цвета, внутри которых, со слов Гореликов А.В., находилось наркотическое вещество героин (том №, л.д. №).

        Вина подсудимого Гореликов А.В. подтверждается также следующими доказательствами дела:

- вещественными доказательствами: черная мужская куртка, черные мужские брюки, шапка с прорезями для глаз, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГ (том №, л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фото-таблицей к нему, согласно которому, с участием Гореликов А.В. осмотрена кв. <адрес> В комнате № вышеуказанной квартиры были обнаружены и изъяты: черная кофта на замке, спортивные мужские брюки черного цвета «Адидас», черная шапка с прорезями для глаз; со слов Гореликов А.В., в вышеуказанных вещах он был одет ДД.ММ.ГГ при совершении им преступления (том №, л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фото-таблицей к нему, согласно которому, с участием ФИО2 осмотрен магазин <...> расположенный по адресу: <адрес>, в ходе осмотра ФИО2 пояснила обстоятельства разбойного нападения на нее, также изъят диск с видеозаписью (том №, л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фото-таблицей к нему, согласно которому, с участием потерпевшей ФИО2 были осмотрены: черная мужская куртка, черные мужские брюки, шапка с прорезями для глаз, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ. Со слов ФИО2, данные вещи похожи на те, которые были надеты на мужчине, совершившим в отношении нее преступление ДД.ММ.ГГ (том №, л.д. №);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГ, согласно которому, ФИО2 опознала Гореликов А.В., как мужчину, который ДД.ММ.ГГ, в период времени с 02 часов по 02 часа 30 минут, в магазине <...> по адресу: <адрес>, угрожая ей предметом, похожим на нож, и физической расправой, похитил из кассы денежные средства (том №, л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фото-таблицей к нему, согласно которому, с участием обвиняемого Гореликов А.В. был осмотрен диск с видеозаписью, изъятый в ходе ОМП по адресу: <адрес>. При открытии файла № появляется изображение, на котором по улице пробегает мужчина в темной одежке и шапке – балаклаве на голове. Со слов Гореликов А.В., на видео изображено, как он скрывается с места преступления, ДД.ММ.ГГ после разбойного нападения. При просмотре файла № - изображен участок улицы и дороги, время указано: ДД.ММ.ГГ, 02 часа 15 минут, вдалеке вдоль дома пробегает мужчина. Со слов Гореликов А.В., данный мужчина - это он, и на видео изображено, как он скрывается с места преступления ДД.ММ.ГГ после разбойного нападения, при этом, время на видео указано ошибочно (том №, л.д. №);

- сообщением из службы «112», согласно которому, ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, молодой мужчина в маске угрожал ножом и похитил деньги из кассы (том №, л.д. №);

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГ, согласно которому, она просит привлечь к уголовной ответственности ранее незнакомого ей мужчину, который ДД.ММ.ГГ, в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часа 35 минут, находясь в магазине <...> угрожая ей предметом, похожим на нож, открыто похитил из кассы денежные средства в размере 3500 рублей, после чего, с места преступления скрылся (том №, л.д. №);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГ, согласно которому, Гореликов А.В. сообщает о совершении преступления ДД.ММ.ГГ в отношении потерпевших ФИО2, ФИО1 (том №, л.д. №);

- справкой и актом ревизии кассы № от ДД.ММ.ГГ, согласно которым, установлен факт хищения денежных средств в магазине <...> в размере 3200 рублей (том №, л.д. №);

- протоколом личного досмотра Гореликов А.В. от ДД.ММ.ГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГ, в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, в каб. 202 Котельниковского ОП МУ МВД России «Люберецкое» по адресу: <адрес>, у Гореликов А.В. в правом наружном кармане надетых на нем черных спортивных штанов был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Хонор», с находящимися внутри сим – картами. В левом наружном кармане брюк обнаружены 2 свертка, обмотанные липкой лентой черного цвета, внутри которых, со слов Гореликов А.В., находится наркотическое вещество «героин», принадлежит ему, приобрел на сайте <...> и нашел по координатам в 100 метрах от ТЦ <...> по адресу: <адрес> (том №, л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фото-таблицей к нему, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фото-таблицей к нему, согласно которым, с участием Гореликов А.В. был осмотрен участок местности - в 5 метрах <адрес>, где ДД.ММ.ГГ был задержан последний. В ходе осмотра были изъяты: смывы с ладоней, фрагменты ногтевых пластин, буккальный эпителий Гореликов А.В., фрагмент ткани переднего левого кармана штанов Гореликов А.В., осмотрены (в том числе, и наркотические средства), признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том №, л.д. №);

- рапортом о/у ОУР Котельниковского ОП МУ МВД России «Люберецкое» ФИО4, в котором изложены обстоятельства задержания Гореликов А.В., обстоятельства написания им явки с повинной (том №, л.д. №);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГ, согласно которой, в составе представленных на исследование веществ, изъятых в ходе личного досмотра Гореликов А.В., содержатся: наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой – 1,34 г, наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой – 1,63 г; в процессе исследования израсходовано по 0,02 каждого веществ (том №, л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно выводам которого, в составе представленных на исследование веществ, изъятых в ходе личного досмотра Гореликов А.В., содержатся: наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой – 1,32 г, наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой – 1,61 г. (том №, л.д. №).

Анализируя все обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Гореликов А.В. в содеянном нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия.

Оценивая показания потерпевших, свидетелей, суд им доверяет, поскольку их показания логичны, подробны, согласуются между собой, с показаниями подсудимого, а также объективно подтверждаются материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено. Существенных противоречий в показаниях свидетелей и потерпевших, которые давали бы основания усомниться в их достоверности, не имеется.

Оценивая показания подсудимого Гореликов А.В., суд им доверяет, так как они согласуются с другими доказательствами по делу, будучи подозреваемым и обвиняемым, Гореликов А.В. давал показания добровольно, допрашивался в присутствии адвоката, перед началом допроса ему разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при его последующем отказе от этих показаний. В судебном заседании оглашенные показания подсудимый подтвердил.

Представленные стороной обвинения доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и основанными на законе, а потому считает возможным положить их в основу приговора.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется.

Оснований для переквалификации действий Гореликов А.В. судом не установлено.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 73 УПКРФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). С учетом этих требований и в силу ст. 220 УПК РФ обвинительное заключение должно содержать описание преступного деяния, с указанием места, времени и способа его совершения.

Однако как видно из обвинительного заключения, подсудимый в неустановленные следствием дату и время, но до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, при неустановленных в ходе обстоятельствах, незаконно для личного употребления приобрел через тайник-закладку два свертка с наркотиками.

Таким образом, в нарушение требований уголовно-процессуального закона, следствием не установлено событие данного преступления – время, место и обстоятельства приобретения Гореликов А.В. наркотического средства.

При таких обстоятельствах, из объема обвинения подлежит исключению указание на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, что не влияет на квалификацию содеянного подсудимым.

Суд квалифицирует содеянное Гореликов А.В. по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что подсудимый полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной по преступлению от ДД.ММ.ГГ (потерпевшие ФИО2, ФИО1), наличие хронического заболевания (что установлено приговором суда от №.).

Отягчающим наказание Гореликов А.В. обстоятельством суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания положение ч.1 ст. 62 УК РФ применению не подлежит.

Суд при назначении наказания также учитывает, что подсудимый на учете в НД и ПНД не состоит, работал, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, извинился перед потерпевшими в зале суда, согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГ страдает наркоманией, нуждается в лечении с медицинской реабилитацией; согласно заключению о выявлении наркотических средств и психотропных веществ № от ДД.ММ.ГГ Гореликов А.В. на момент взятия образцов (ДД.ММ.ГГ) находился в состоянии наркотического опьянения, вызванного употреблением морфина, марихуаной, кокаином, совершил умышленные преступления, имея не снятые и не погашенные судимости за умышленные преступления различной степени тяжести, в короткий промежуток времени после отбытия наказания по предыдущему приговору, что свидетельствует о том, что подсудимый должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем, суд считает, что его исправление не возможно без изоляции от общества, не назначая дополнительных наказаний.

Так как суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, положения ст.72.1 УК РФ применению не подлежат.

В связи с тем, что в действиях Гореликов А.В. установлен опасный рецидив, при определении размера наказания и вида исправительной колонии Гореликов А.В. суд учитывает положение ч.2 ст. 68 и п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, либо на назначение другого, более мягкого наказания, с учётом общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, суд приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Гореликов А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на четыре года;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Гореликов А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу Гореликов А.В. - оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбывания наказания Гореликов А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтя в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта, произведённого в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УКРФ, то есть, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- черная мужская куртка, черные мужские брюки, переданные на ответственное хранение Гореликов А.В., - вернуть по принадлежности Гореликов А.В.;

- шапку с прорезями для глаз, хранящаяся в СУ МУ МВД России «Люберецкое», - уничтожить;

- наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой - 1,30г, мефедрон (4-метилметкатинон), массой - 1,59г, отрезки полимерного материала и отрезки изоляционной ленты; смывы с ладоней, фрагменты ногтевых пластин, фрагмент ткани переднего левого кармана штанов, буккальный эпителий Гореликов А.В., хранящийся в камере хранения МУ МВД России «Люберецкое», - уничтожить;

- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при деле;

- мобильный телефон «Хонор» с двумя сим – картами «Билайн» и флеш – картой «perfeo 16gb», хранящийся в камере хранения МУ МВД России «Люберецкое», - вернуть по принадлежности Гореликов А.В. либо его родственникам.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Гореликов А.В. - в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Люберецкий городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления) других участников уголовного процесса.

Судья:                                                                                   И.А. Журавлева