Решение по делу № 12-1-9/2023 от 30.01.2023

12-1-9/2023

РЕШЕНИЕ

14 февраля 2023 года г. Ливны Орловской области

Судья Ливенского районного суда Орловской области Гончаров О.А.,

с участием представителя заявителя АО «Орелоблэнерго» - Ставцева М.С. (по доверенности),

заинтересованного лица - старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Ливенский» Шишова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Орелоблэнерго» на определение старшего УУП МО МВД России «Ливенский» майора полиции Шишова А.Н. от 19 января 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Ливенский» майора полиции Шишова А.Н. от 19 января 2023 года по результатам рассмотрения заявлении АО «Орелоблэнерго», содержащего сведения о самоуправных действиях третьих лиц по самовольному использованию опор линий электропередач, в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

АО «Орелоблэнерго» обратилось в Ливенский районный суд <адрес> с жалобой на данное определение, выражая несогласие с ним.

В обоснование жалобы указано, что 23.12.2022 в ходе проведенной в АО «Орелоблэнерго» инвентаризации подвесов волоконно-оптических линий связи (далее по тексту ВОЛС), на инфраструктуре Общества - опорах линий электропередач, установлен факт незаконного без договорных отношений, размещения ВОЛС на инфраструктуре АО «Орелоблэнерго». С ООО «<данные изъяты>» ранее был заключен договор на размещение ВОЛС на объектах Общества, но количество такого размещения было ограничено 410 подвесами. В настоящее время таких подвесов выявлено 975. Таким образом, 06.12.2022 работниками АО «Орелоблэнерго» при проведении мероприятий, направленных на контроль использования своего электросетевого хозяйства, выявлен факт незаконного размещения на опорах ВЛ 0,4 КВ, принадлежащих Обществу, оборудования –подвесов ВОЛС. По данному факту в МО МВД России «Ливенский» направлено обращениео проведении проверки и установлении виновного лица.

Заявитель не согласен с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным 19 января 2023 года старшим УУП МО МВД России «Ливенский» майором полиции Шишовым А.Н., поскольку считает, что в действиях виновных лиц, самовольно разместивших подвесы ВОЛС на инфраструктуре АО «Орелоблэнерго», усматривается признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ. Считает, что старший УУП МО МВД России «Ливенский» майор полиции Шишов А.Н. пришёл к ошибочному выводу об отсутствии состава административного правонарушения, в связи с неполным, формальным подходом к рассмотрению материала, без выяснения всех существенных обстоятельств. В частности, заявитель не согласен с выводами в той части, что отсутствие реального ущерба в результате самовольного использования линий электропередач, исключает состав административно-наказуемого самоуправства. Заявитель указывает, что действия виновных лиц существенно затрагивают интересы АО «Орелоблэнерго», поскольку самовольное использование линий электропередач влечет не только неполучение дохода в виде платы за размещение, но и преждевременный физический износ линейных объектов инфраструктуры общества, ввиду преждевременного износа объектов энергосистемы в результате увеличения физических, в том числе ветровых нагрузок, на линии электропередач, являющихся объектами жизнеобеспечения потребителей, в том числе социально-значимых объектов.

В судебном заседании представитель АО «Орелоблэнерго» Ставцев М.С. доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе.

Старший участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Ливенский» Шишов А.Н., считал доводы жалобы необоснованными по основаниям изложенным в вынесенном им определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Выслушав заявителя и должностное лицо вынесшее оспариваемое определение, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусматривает, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФпо результатам рассмотрения заявлении АО «Орелоблэнерго», в определении уполномоченного должностного лица указано, что в ходе проверки установлено, что ООО «<данные изъяты>» использует линии электропередач, принадлежащие АО «Орелоблэнерго» в количестве 975 штук для размещения ВОЛС из которых 410 опор используются согласно договору, а остальные без наличия договорных отношений и оплаты за пользование данным имуществом. Однако, АО «Орелоблэнерго» не причинено реального вреда, поскольку опоры повреждений не имеют. Учитывая, что причинение ущерба физическому либо юридическому лицу не нашло своего подтверждения, в действиях лиц, допустивших самовольное использование линий электропередач, отсутствует состав административно-наказуемого деяния.

Вместе с тем, указанный вывод, положенный в основу принятого решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, основан на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии состатьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, самоуправство, под которым понимается самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, влечет административное наказание.

Как следует из диспозиции названной нормы, наличие вреда гражданам или юридическим лицам в результате самовольного, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не является обязательным признаком состава административного правонарушения.

При наличии существенного вреда в результате таких действий, указанные последствия могут являться основанием для оценки наличия в действиях виновных лиц состава уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 330 УК РФ.

В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Применительно к фактам, изложенным в заявлении АО «Орелоблэнерго» о самоуправных действиях третьих лиц по самовольному использованию опор линий электропередач, принадлежащих заявителю, для принятия законного и обоснованного решения по делу подлежал выяснению не только сам факт использования линий электропередач третьими лицами и наличие либо отсутствие существенного вреда в результате таких действий, но и другие юридически значимые обстоятельства. В частности, по делу подлежали установлению сведения о том, кем и когда было принято решение и совершены фактические действия, направленные на использования чужого имущества; носят ли указанные действия длящийся характер; обусловлено ли такое использование наличием договорных отношений или является самовольным, совершенным вопреки воле собственника; в случае самовольного использования такого имущества, подлежали выяснению мотивы таких действий виновных лиц, с точки зрения оценки направленности умысла на игнорирование установленного федеральным законом или иными нормативно-правовыми актами порядка осуществления своего действительного или предполагаемого права, в том числе на игнорирование установленных гражданским законодательством Российской Федерации гарантий, направленных на охрану права частной собственности, порядкарегулирующего отношения хозяйствующих субъектов по заключению, изменению и расторжению гражданско-правовых договоров, а также игнорирование установленного гражданско-процессуальным, либо арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации судебного порядка урегулирования возникающих споров.

Принимая во внимание, что ст. 19.1 КоАП РФ не определяет вид возможного вреда, причиненного административным правонарушением, данный вред может выражаться не только в имущественном ущербе, но и в нарушении конституционных прав граждан, дезорганизации деятельности организации и т.п. Существенность вреда, разграничивающее административное и уголовно-наказуемое деяние, должна оцениваться с учетом конкретных обстоятельств дела на момент совершения самоуправных действий в зависимости от величины имущественного ущерба или важности нарушенных прав и интересов граждан и организаций, возможного наличия иных правовых последствий, связанных с защитой общественных интересов.

Вынося определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, уполномоченное должностное лицо не установило всех вышеуказанных юридически значимых обстоятельств по данному делу, поэтому принятое решение не соответствует требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ и его нельзя считать мотивированным.

При таких обстоятельствах, при производстве по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поэтому оспариваемое определение по делу об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене, а дело возвращению в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

определение старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Ливенский» майора полиции Шишова А.Н. от 19 января 2023 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявлении АО «Орелоблэнерго», об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, отменить, возвратив дело в МО МВД России «Ливенский» на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Ливенский районный суд Орловской области в течение 10 дней со дня его получения.

Судья