Решение от 18.06.2020 по делу № 8Г-9459/2020 [88-11370/2020] от 25.02.2020

инстанция – Кузьмичев А.Н.

инстанция-Дементьева Е.И., Раскатова Н.Н.(докладчик), Грибова Е.Н.

Дело 8г- 9459/20

Уникальный идентификатор дела 88- 11370/20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2020 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Климовой О.С.

судей Щегловой Е.С., Кумачевой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эрмана М. Д. к ОАО "Телекомпания НТВ", Степанникову Р. В. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-4112/2019)

по кассационной жалобе Эрмана М. Д. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 18 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2019 года,

заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Кумачевой И.А., объяснения Эрмана М.Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Эрман М.Д. обратился в суд с иском к АО «Телекомпания НТВ», Степанникову Р.В. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках показа программы «Чрезвычайное происшествие» на телеканале «НТВ» был показан репортаж под названием «Что плохо лежит», в котором содержалось интервью со Степанниковым Р.В.

В указанном репортаже, как журналистами, так и Степанниковым Р.В. были распространены не соответствующие действительности сведения, явно порочащие честь и достоинство истца.

В связи с этим истец просил суд признать содержащиеся в репортаже «Что плохо лежит», показанного по телеканалу «НТВ» ДД.ММ.ГГГГ, утверждения журналистов НТВ о том, что Эрман М.Д, обманом завладел квадратными метрами в 2008 г. имел имя Максим, покупал доли в квартирах, его отец, мачеха и сводный брат искали лучших адвокатов для досрочного освобождения, его отец дарил ему квартиру, его отец сдавал квартиру под хостел, а Эрман М.Д. выбивал долги с арендаторов, а также утверждение Степанникова Р.В. о том, что ими нанимались дорогостоящие адвокаты не соответствующими действительности и в контексте указанного репортажа порочащими честь, достоинство Эрмана М.Д. Обязать редактора ОАО Телекомпании «НТВ» и Степанникова Р.В. опровергнуть указанные выше утверждения. Взыскать в счет возмещения морального вреда с ОАО телекомпании «НТВ» 1 рубль, со Степанникова Р.В. 1 рубль.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 18 июля 2019г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Эрмана М. Д. оставлены без удовлетворения.

Не соглашаясь с вышеуказанными решением и апелляционным определением, Эрманом М.Д. подана кассационная жалоба, указывая на незаконность судебных актов в связи с неверным применением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст.379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, кассационный суд не находит основания для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела усматривается, что 18.04.2019г. в рамках показа программы «Чрезвычайное происшествие» на телеканале «НТВ» было показан репортаж под названием «Что плохо лежит», в котором содержалось интервью со Степанниковым Р.В. В указанном репортаже, как журналистами, так и Стеианниковым Р.В. были, по мнению истца, распространены не соответствующие действительности сведения, явно порочащие честь и достоинство Эрмана М.Д.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав содержание суждений, высказанных журналистами в рамках телепередачи «Чрезвычайное происшествие на телеканале «НТВ» отношении истца, сопоставив высказанные мнения с характеристикой личности истца, пришел к выводу, что высказывания, имевшие место в рамках телепрограммы, к числу сведений прочащих его честь, достоинство и деловую репутацию не относятся.

С таким выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия кассационной инстанции с выводами судебных инстанций соглашается, поскольку они основаны на конкретных материалах дела, при правильном применении норм материального права.

Судебными инстанциями сделан обоснованный вывод, что высказанные в отношении истца суждения не носили порочащего его честь характера, поскольку представляли собой лишь субъективное мнение, оценочное суждение, журналистов, характеризующее личность истца, как человека совершившего мошеннические действия с жилой недвижимостью, что установлено вступившем в законную силу приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 20 октября 2008 года.

Данные оценочные суждения, по смыслу абзаца 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» предметом судебной защиты в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ не являются, так как выступают результатом реализации лица, их высказавшего, своего право на свободу слова, выражения мнения и убеждения.

Нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 08 ░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░