Решение от 17.02.2021 по делу № 33-400/2021 от 01.02.2021

Судья Спицына О.А.                     Дело № 33-400

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» февраля 2021 года

г. Кострома                                     

Костромской областной суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.А.,

при секретаре Пыльновой Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № (УИД № по частной жалобе представителя Факунина Даниила Андреевича по доверенности Волнухина Д.Н. на определение Ленинского районного суда г. Костромы от 10 декабря 2020 г., по заявлению Березкиной Ирины Викторовны о возмещении судебных издержек.

у с т а н о в и л :

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 10 июля 2020 года иск Факунина Д.А. к Березкиной И.В. о досрочном расторжении договора и взыскании денежных средств оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 12 октября 2020 года решение оставлено без изменения.

Березкина И.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Факунина Д.А. судебных издержек, указав, что представление ее интересов на основании договора поручения осуществляла адвокат Григорьева И.В. Об исполнении договора составлен акт от 12.10.2020, содержащий объем выполненного поручения. Вознаграждение составило 20 000 руб. – 15 000 руб. за ведение дела в суде первой инстанции, 5 000 руб. – в суде апелляционной инстанции. Сумма выплачена в полном объеме. Со ссылкой на ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ заявитель просит взыскать с Факунина Д.А. 20 000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 10 декабря 2020 г. постановлено:

Взыскать с Факунина Даниила Андреевича пользу Березкиной Ирины Викторовны судебные издержки в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В частной жалобе представитель Факунина Д.А. по доверенности Волнухин Д.Н. просит отменить определение суда, отказать в удовлетворении заявления ответчика. Считает, что в целях определения разумного предела судебных расходов следует руководствоваться рекомендациями Адвокатской палаты Костромской области от 23.06.2015 г., в соответсвии с которыми размер вознаграждения адвоката за ведение гражданского дела составляет от 5000 руб. за каждый день участия в судебных заседаниях суда любой инстанции. Поскольку представитель ответчика участвовала в одном судебном заседании, то разумным и достаточным размером оплаты оказанных представителем услуг является 5000 руб.

В возражениях относительно частной жалобы представитель Березкиной И.В. Григорьева И.В. просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Из материалов дела следует, что ответчик Березкина И.В. при рассмотрении дела участия не принимала, ее интересы представляла представитель – адвокат Григорьева И.В., с которой заключен договор поручительства от 14 февраля 2020 года.

По условиям данного договора поверенный обязался оказать доверителю юридическую помощь по представлению интересов доверителя при рассмотрении судом иску Факуниной И.В. в интересах Факунина Д.А. о расторжении договора и взыскании денежных средств. Поверенный изучает представленные документы, готовит отзыв, готовит процессуальные документы, участвует в судебных заседаниях, дает консультации, осуществляет действия по сбору доказательств, совершает иные процессуальные действия. Размер вознаграждения 15 000 руб. за ведение дела в суде первой инстанции, при обжаловании другой стороной решения 5 000 руб.

12 октября 2020 года составлен акт об исполнении договора, в соответствии с которым поверенный подготовил отзыв на иск, ходатайства, возражения на апелляционную жалобу, представлял интересы в суде первой и апелляционной инстанции, знакомился с материалами дела.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 26 октября 2020 года, Березкина И.В. внесла плату по указанному выше договору 20 000 руб.

Представитель Григорьева И.В. подготовила ходатайство о приостановлении производства по делу, отзыв, принимала участие в судебном заседании 10 июля 2020 года (длительностью 25 минут), в котором дело рассмотрено по существу, подготовила возражения на апелляционную жалобу, принимала участие в судебном заседании апелляционной инстанции (длительностью 15 минут).

Учитывая категорию дела, объем выполненной представителем работы, временя, затраченное на подготовку процессуальных документов, на участие в судебных заседаниях в суде первой и апелляционной инстанции, результат рассмотрения дела, необходимость соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд посчитал необходимым взыскать с Факунина Д.А. судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей. Оснований ко взысканию суммы издержек в большем размере суд не усмотрел.

Оснований не согласиться с выводом суда не имеется.

Вопреки доводам частной жалобы взысканный судом размер расходов на оплату услуг представителя является разумным, соответствует характеру проведенной представителем работы и затраченного времени при рассмотрении гражданского дела, оснований для уменьшения размера взысканной суммы не имеется.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░