Решение по делу № 33а-10574/2019 от 26.07.2019

Судья Пригарина С.И. Дело № 33а-10574/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 21 августа 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Камышниковой Н.М., Антропова Е.А.,

при секретаре Болкуновой Т.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дурасова Андрея Владимировича к судебному приставу-исполнителю Быковского районного отдела УФССП по Волгоградской области Устиненковой Л.Г., территориальному органу ФССП России - УФССП по Волгоградской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, возложение обязанности снять арест с банковского счета

по апелляционной жалобе представителя административного истца -Гура Василия Владимировича

на решение Быковского районного суда Волгоградской области от 30 мая 2019 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Дурасова Андрея Владимировича отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Камышниковой Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дурасов А.В. обратился в суд с административным иском, в обоснование указал, что 30.04.2019 г. ему стало известно о блокировке его банковского счета в ПАО «Сбербанк России» на основании постановления судебного пристава-исполнителя Быковского районного отдела УФССП по Волгоградской области, в связи с имеющейся задолженностью перед бюджетом Российской Федерации в сумме <.......>. Из сведений с официального сайта УФССП России по Волгоградской области узнал, что в производстве Быковского районного отдела УФССП по Волгоградской области находится исполнительное производство № <...>, возбужденное 06.04.2019 в отношении него, по исполнительному листу № <...> от 05.05.2015, выданному Быковским районным судом Волгоградской области. При этом, копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.04.2019 он не получал, добровольный срок оплаты задолженности установлен не был. О рассмотрении в отношении него гражданского дела по иску о взыскании <.......>. он не извещался, о вынесенном решении не знал. Исполнительный лист по делу выдан 05.05.2015, однако исполнительное производство возбуждено только 06.04.2019г., то есть за пределами трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению. Кроме того в исполнительном производстве отсутствует заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства.

Просит восстановить срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя Быковского районного отдела УФССП по Волгоградской области Устиненковой Л.Г. по возбуждению 06.04.2019г. исполнительного производства № <...> в отношении Дурасова А.В., поскольку о нарушении своих прав фактически узнал 07.05.2019 из сведений, имеющихся на официальном сайте УФССП России по Волгоградской области, и ознакомления в этот же день с материалами исполнительного производства № <...> признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению 06.04.2019 исполнительного производства № <...> в отношении Дурасова А.В. и обязать снять аресты со всех его банковских счетов и имущества.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца-Гура В.В. оспаривает законность и обоснованность решения суда. Просит решение отменить, вынести новое решение о восстановлении срока на обжалования действий судебного пристава-исполнителя и удовлетворения требований в полном объеме.

Выслушав представителя УФССП России по Волгоградской области Полянской Е.А., представителя «ТФОМС Волгоградской области» Почепцовой Е.В., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее-КАС РФ), оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно чч.1,17 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшему исполнительный документ.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией постановлением судебного пристава-исполнителя Быковского отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Устиненковой Л.Г. от 06.04.2019г. на основании заявления государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» от 12.03.2019г. о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа серии № <...> от 05.05.2015г., выданного Быковским районным судом Волгоградской области по делу №2-167/2015 по иску прокурора Быковского района Волгоградской области в интересах Российской Федерации в лице государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» возбуждено исполнительное производство № <...> с предметом исполнения: взыскание расходов на лечение в размере <.......>. с должника Дурасова А.В.

Копия данного постановления о возбуждении исполнительного производства получена Дурасовым А.В. под роспись 30.04.2019г.

В опровержение доводов апелляционной жалобы, не пропущен взыскателем, по мнению судебной коллегии, установленный ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве, ст.356 КАС РФ трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительного документа со дня вступления судебного акта в законную силу.

Так, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.22 названного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).

Как видно из материалов дела взыскателем исполнительный лист впервые предъявлялся к исполнению в 2015 году на основании чего постановлением заместителя старшего судебного пристава Быковского отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области от 8.05.2015г. было возбуждено исполнительное производство, которое постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.07.2016 года окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества с возвращением взыскателю исполнительного документа.

Поэтому с 11.07.2016 года установленный трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется заново, вторично исполнительный лист предъявлен 12.03.2019г., то есть в пределах трехлетнего срока.

В связи с изложенным по существу требования административного истца о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства необоснованные и не подлежат удовлетворению.

Также суд верно исходил из пропуска истцом установленного законом срока на обращение в суд с настоящим иском и отсутствии уважительных причин для его восстановления.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 данной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в Постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица (пункт 24).

Как следует из материалов дела, о нарушении своих прав оспариваемым постановлением о возбуждении исполнительного производства административному истцу стало известно 30 апреля 2019 года, когда он под роспись получил копию указанного постановления.

Тогда как обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением он только 14 мая 2019 года, т.е. с нарушением срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению административного истца с исковым заявлением в суд не установлено, в связи с чем пропущенный срок правомерно признан не подлежащим восстановлению.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы жалобы не опровергают правильных по существу выводов суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Быковского районного суда Волгоградской области от 30 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Гура Василия Владимировича- без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи: