Решение по делу № 2-771/2020 от 20.11.2020

Дело № 2-771/2020

Поступило в суд 20.11.2020

УИД 54RS0026-01-2020-001225-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2020 года                                                               г. Купино

                                             Новосибирская область

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофименко Любови Михайловны к Мартыновой Саягуль Аманжоловне о возмещении расходов по выплате кредита,

Установил:

Трофименко Л.М. обратилась в Купинский районный суд Новосибирской области с иском к Мартыновой С.А. о возмещении расходов по выплате кредита.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что <.....> между открытым акционерным обществом «<......>» (далее - ОАО «<......>») и Мартыновой С.А. был заключён кредитный договор № <......>, в соответствии с которым ОАО «<......> (в договоре - кредитор) предоставил ответчику Мартыновой С.А. (в договоре - заёмщик) кредит в размере <......> рублей под <......>% годовых на срок <......> лет, до <.....> года, а ответчик обязался возвратить сумму кредита с уплатой процентов за пользование им в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В обеспечение кредитного договора между кредитором ответчика и ею в тот же день <.....> был заключён договор поручительства № <......>, согласно условиям которого она обязалась отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору в полном объёме. Равнозначный договор поручительства был заключён и с сопоручителем Сычук Е.И.

Поскольку ответчик свои обязательства перед кредитором нарушила, то кредитор обратился с иском в Купинский районный суд Новосибирской области к ней, как к поручителю, к ответчику, как к заёмщику, и к сопоручителю С.Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением Купинского районного суда Новосибирской области от <.....> взыскана солидарно с Мартыновой С.А., С.Е.И.. и с неё, как с поручителя, в пользу ОАО «<......>» задолженность по кредитному договору № <......> от <.....> в размере <......> рублей <......> копеек. Она данную задолженность, определённую решением суда, выплатила в полном объёме. До настоящего времени ответчик погасить перед ней задолженность отказывается.

Общая сумма исковых требований составляет <......> рублей <......> копейки, из них: основная сумма задолженности - <......> рубля <......> копейки; сумма индексации - <......> рублей <......> копейка.

Просит взыскать с Мартыновой С.А. в её пользу в возмещение расходов по выплате кредита сумму в размере 222779 рублей 94 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в размере 5427 рублей 80 копеек.

Истец Трофименко Л.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом. Согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в своё отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик Мартынова С.А., своевременно и надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась. Согласно заявлению от <.....>, поданному в Купинский районный суд Новосибирской области Мартыновой С.А. до судебного заседания, исковые требования она признала в полном объёме. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив письменные материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением.

В соответствии с п.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд принимает признание ответчиком Мартыновой С.А. исковых требований, поскольку признание иска ответчиком не нарушает прав и законных интересов других лиц, и суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 09.02.2012 года № 3) принимаемые решения судов должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными, и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск, и признание иска принято судом.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при принятии признания иска судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, а материалами дела подтверждается, что ответчик Мартынова С.А. признаёт исковые требования в полном объёме, последствия признания иска ответчику Мартыновой С.А. разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком Мартыновой С.А. и выносит решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Заявление о признании ответчиком Мартыновой С.А. исковых требований приобщено к материалам гражданского дела.

С учётом мнения истца и ответчика, суд считает необходимым исковые требования Трофименко Л.М. к Мартыновой С.А. о возмещении расходов по выплате кредита удовлетворить.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Из представленных в суд квитанции № <......> от <.....> и приходного кассового ордера № <......> от <.....> видно, что истец при подаче искового заявления в суд уплатил сумму государственной пошлины в размере 5427 рублей 80 копеек.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объёме, с ответчика Мартыновой С.А. в пользу истца Трофименко Л.М. подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 5427 рублей 80 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Принять признание исковых требований ответчиком Мартыновой Саягуль Аманжоловной.

Исковые требования Трофименко Любови Михайловны к Мартыновой Саягуль Аманжоловне о возмещении расходов по выплате кредита удовлетворить в полном объёме.

    Взыскать с Мартыновой Саягуль Аманжоловны в пользу Трофименко Любови Михайловны в возмещение расходов по выплате кредита сумму в размере 222779 (двухсот двадцати двух тысяч семисот семидесяти девяти) рублей 94 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5427 (пяти тысяч четырёхсот двадцати семи) рублей 80 копеек, а всего общую сумму в размере 228207 (двухсот двадцати восьми тысяч двухсот семи) рублей 74 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, принявший настоящее решение.

Председательствующий:                                 Дроздова А.С.