Решение по делу № 8Г-11310/2024 [88-14661/2024] от 25.03.2024

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-14661/2024 (№13-889/2018)

50MS0021-01-2018-001226-81

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                       13 мая 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Деминой К.А.,

рассмотрев гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Траст» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с Мотова В. А.

по кассационной жалобе Мотова В. А.

на апелляционное определение Воскресенского городского суда Московской области от 21 июня 2023 года

у с т а н о в и л :

Определением от 21 марта 2022 года мирового судьи 21 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области постановлено выдать обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» дубликат судебного приказа по гражданскому делу №2-889/2018 о взыскании с Мотова В. А. задолженности по кредитному договору №1340-0815-1465-08066-810/13ф от 4 марта 2013 года.

Апелляционным определением Воскресенского городского суда Московской области от 21 июня 2023 года определение мирового судьи 21 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области отменено. Заявление ООО «ТРАСТ» о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу №2-889/2018 удовлетворено.

В кассационной жалобе Мотов В.А. просит оспариваемое постановление отменить, как незаконное и необоснованное. По мнению подателя жалобы, материалами дела подтверждается, что длительное время взыскателем не предпринимались действия к получению исполнения. Срок для предъявления судебного приказа пропущен.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом не допущено.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по общему правилу, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (пункт 1 части 1 и часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законом установлен общий срок для предъявления исполнительного документа к исполнению и специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

При этом специальный срок, в течение которого взыскатель вправе обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа в пределах одного месяца с того дня, когда ему стало известно о факте утраты исполнительного документа, установлен для исключительных случаев утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, о которых взыскателю стало известно после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии подлинника исполнительного документа у взыскателя, учитывая, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению на момент обращения с заявлением о выдаче дубликата не истек, судом сделан правильный вывод о правомерности требования о выдаче дубликата исполнительного листа.

Судом апелляционной инстанции мотивированно указано, что исполнительное производство по приказу №2-889/2018 от 7 сентября 2018 года окончено 15 февраля 2019 года, а постановление об этом направлено взыскателю только 19 октября 2021 года. С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ООО «ТРАСТ» обратилось 25 февраля 2022 года, то есть, в пределах трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа к исполнению на дату подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии оспариваемого постановления нарушений норм процессуального права допущено не было, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы суда не опровергают, являлись предметом подробного исследования в апелляционной инстанции, получили полную всестороннюю оценку, основания не согласиться с которой у кассационного суда отсутствуют.

Реализация взыскателем в предусмотренных законом пределах своих процессуальных прав не может признаваться нарушающей прав должника, обязательства которого установлены и не исполнены.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

апелляционное определение Воскресенского городского суда Московской области от 21 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мотова В. А. – без удовлетворения.