Решение по делу № 12-87/2024 от 27.03.2024

К делу №

ФИО3 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО5

Республика ФИО5, <адрес>, факс, телефон

(8772) 52-24-00, адрес эл. почты: maikopsky.adg@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья ФИО3 городского суда Республики ФИО5 Гуагов Р.А., рассмотрев жалобу инспектора роты ДПС № в составе ОБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике ФИО5 ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

В жалобе, поданном в ФИО3 городской суд, заявитель выражает несогласие с постановлением мирового судьи, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1, в нарушение п.11 ОП ПДД РФ, управлял автомобилем марки «BMW 302I» с идентификационным номером (VIN) № с подложными государственными регистрационными знаками (грз) ДД.ММ.ГГГГ. Согласно карточки транспортного средства, грз ДД.ММ.ГГГГ был присвоен автомобилю марки «BMW 302I» с идентификационным номером (VIN) №, зарегистрированный в Госавтоинспекции и принадлежащий ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент грз № аннулирован ДД.ММ.ГГГГ и находится в архиве ГИБДД. Автомобилем марки «BMW 302I» с идентификационным номером (VIN) № с регистрационным знаком FJO328, временно ввезено гр. Вайчикаускас Эгидиус ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, который на территории Российской Федерации не было зарегистрировано и находится под таможенным контролем МАПП Бурачки Псковской таможни. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ФИО1 требований п.11 Основные положения ПДД - запрет на эксплуатацию транспортных средств, имеющих поддельные регистрационные знаки. При таких обстоятельствах просит суд, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 о прекращении производства по делу отменить.

В судебном заседании инспектор роты ДПС № в составе ОБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике ФИО5 ФИО7 поддержал доводы жалобы.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность обжалуемого постановления мирового судьи. При этом указал, что ранее у него в пользовании был автомобиль марки «BMW 302I», 1993 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, с государственным регистрационным знаком А102РУ01, который в последствии сгорел, после чего в 2014 году приобрел новый кузов в <адрес> с идентификационным номером (VIN) №, куда переставил все навесное оборудование сгоревшего автомобиля и установил на него государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из изложенного, полагает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренное ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.26.11.КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановление Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1090 "О правилах дорожного движения" (далее - ПДД РФ) водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п.11 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств, оборудованных без соответствующего разрешения опознавательным знаком "Федеральная служба охраны Российской Федерации", проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами, с нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, надписями и обозначениями, не соответствующими государственным стандартам Российской Федерации, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки;

В соответствии с п.5 ст.264 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) (приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза)аможенного кодекса Евразийского экономического союза (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) (приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза) временно ввезенные транспортные средства для личного пользования, в отношении которых до истечения срока, указанного в пункте 1 или пункте 2 настоящей статьи, не совершены действия, предусмотренные настоящим пунктом, задерживаются таможенным органом государства-члена, на территории которого находятся такие транспортные средства, в соответствии с главой 51 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда до такого задержания наступили обстоятельства, указанные в подпункте 5 пункта 2 статьи 268 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающие судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушение предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий лица по части 4 статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки: не соответствующие требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации относительно технических условий и конструкторской документации (в частности, государственные регистрационные знаки (в том числе один и них), не соответствующие основным размерам таких знаков, предназначенных для определенной группы транспортных средств; форма и характер начертания, толщина линии цифр и букв, применяемых на лицевой стороне которых, изменены); изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака; соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. в <адрес>А, ФИО1 управлял транспортным средством марки «BMW 302I» с идентификационным номером (VIN) №, с ргз А102РУ01.

По данному факту инспектором роты ДПС № в составе ОБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике ФИО5 ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ - управление транспортным средством с заведомо подложным государственным регистрационным знаком, выданное на другое транспортное средство.

Из карточки транспортного средства марки «BMW 302I» с идентификационным номером (VIN) № усматривается, что данный автомобиль зарегистрирован в Госавтоинспекции за ФИО2, с государственным регистрационным знаком А102РУ01 и подтверждается представленным ФИО1 паспортом транспортного средства <адрес>.

Как видно из представленного в материалы дела пассажирской таможенной декларации, транспортное средство марки «BMW 302I» с идентификационным номером (VIN) №, с регистрационным знаком FJO328, временно ввезено гр. Вайчикаускас Эгидиус ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, и не снято с регистрационного учета в государстве предыдущей регистрации.

При этом, сведений о производстве регистрационных действий в базе ФИС ГИБДД в отношении транспортного средства марки «BMW 302I» с идентификационным номером (VIN) № не имеется и находится под таможенным контролем МАПП Бурачки Псковской таможни.

Таким образом, имеющиеся в дела доказательства, свидетельствуют о том, что государственные регистрационные знаки А102РУ01 выдавались на автомобиль марки «BMW 302I» с идентификационным номером (VIN) №.

Прекращая производство по данному делу об административном правонарушении мировой судья постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что расхождение в идентификационном номере и номера кузова автомобиля BMW3201, которым управлял ФИО1 с государственным регистрационным знаком принадлежат одному и тому же транспортному средству BMW3201, следовательно, действия ФИО1 не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, с такими выводами согласиться нельзя, поскольку исследованные в процессе рассмотрения дела доказательства, оценка которых позволила прийти к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренное ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, противоречит установленным по делу обстоятельствам и мотивы по которым они опровергнуты, в обжалуемом судебном акте не приведены.

Кроме того, при вынесении обжалуемого постановления, мировой судья сослался на решения ФИО3 городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, как вступившее в законную силу, которым постановление ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменено и производство по делу прекращено, на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренном ч.3 ст.12.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, решением судьи Верховного суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, данное решение отменено с направление дела на новое рассмотрение.

Следовательно, состоявшиеся по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 постановление мирового судьи законными и обоснованными признать нельзя.

Допущенное мировым судьей нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и повлияло на исход рассматриваемого дела. Следовательно, в данном случае имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении предусмотрена возможность вынесения решения об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, истек, настоящее дело в соответствии с требованиями пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.10 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу инспектора роты ДПС № в составе ОБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике ФИО5 ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан МВД по Республике ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ отменить и прекратить производство по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

ФИО3 городского суда                 подпись                        Р.А. Гуагов

УИД 01MS0№-42

Подлинник находится в материалах дела № (№)