Решение по делу № 2-5132/2022 от 19.09.2022

№ 2-5132/2022

УИД 03RS0002-01-2022-006905-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2022 года              г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.,

при секретаре Федяниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бастион» к Гульчак Александру Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

10 сентября 2022г. ООО ««Бастион» направило в суд иск к Гульчак А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что < дата > между ОАО УРСА Банк и Гульчак А.В. заключен кредитный договор №... условиям которого Гульчак А.В. предоставлен кредит в размере 100 000 руб. под 25 % годовых сроком на 24 мес. Воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, Гульчак А.В. взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита с причитающимися процентами не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 138 471 руб. 01 коп. из них: 99 905 руб. 85 коп. – сумма основного долга, 38 565 руб. 16 коп. – проценты за пользование кредитом. Первоначальным кредитором, в отношении должника являлся ОАО «УРСА Банк», которое присоединилось к ОАО «МДМ Банк», что подтверждается изменениями ..., внесенным в Устав ОАО «УРСА Банк», который уступил свое право требования ЗАО КБ «КЕДР» по договору уступки права требования ....17/13.204 от < дата >. В свою очередь, ЗАО «КЕДР» уступил свое право требования ОАО «АБ «ПУШКИНО» по договору уступки права требования ... от < дата >. ОАО «АБ «ПУШКИНО» в свою очередь уступило право требования взыскания задолженности ответчика по настоящему кредитному договору ООО «Нет долгов» по договору уступки прав требования .../БП-НД от < дата >. Согласно договору уступки права требования №... от < дата > ООО «Нет долгов» уступил ООО ««Бастион» права требования взыскания задолженности ответчика по настоящему кредитному договору в размере 138 471 руб. 01 коп. из них: 99 905 руб. 85 коп. – сумма основного долга, 38 565 руб. 16 коп. – проценты за пользование кредитом. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору ... от < дата > в размере в размере 138 471 руб. 01 коп. из них: 99 905 руб. 85 коп. – сумма основного долга, 38 565 руб. 16 коп. – проценты за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 010 руб.

Представитель истца ООО ««Бастион» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой полученной 04 октября 2022г. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Гульчак А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой полученной им под роспись < дата >... подал заявление о пропуске истцом срока исковой давности и его применении. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > между ОАО УРСА Банк и Гульчак А.В. заключен кредитный договор №... по условиям которого Гульчак А.В. предоставлен кредит в размере 100 000 руб. под 25 % годовых сроком на 24 мес., дата платежа -27 число каждого месяца.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств ОАО УРСА Банк выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Однако, заемщик ... перед банком исполнял ненадлежащим образом, за все время пользования кредитными средствами им внесен лишь один платеж, - < дата >г.

Первоначальным кредитором, в отношении должника являлся ОАО «УРСА Банк», которое присоединилось к ОАО «МДМ Банк», что подтверждается изменениями ..., внесенным в Устав ОАО «УРСА Банк»

< дата > между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «КЕДР» заключен договор уступки права (требований) ....... соответствии с условиями которого Банк уступил право требования задолженности по договору ... от < дата > в размере 138 471 руб. 01 коп. с заемщика Гульчак А.В. новому кредитору, ЗАО КБ «КЕДР».

< дата > между ЗАО КБ «КЕДР» и ОАО «АБ «ПУШКИНО» заключен договор уступки права (требований) ..., в соответствии с условиями которого Банк уступил право требования задолженности по договору ... от < дата > в размере 138 471 руб. 01 коп. с заемщика Гульчак А.В. новому кредитору, ОАО «АБ «ПУШКИНО».

< дата > между ОАО «АБ «ПУШКИНО» и ООО «Нет долгов» заключен договор уступки права (требований) ..., в соответствии с условиями которого Банк уступил право требования задолженности по договору ... от < дата > в размере 138 471 руб. 01 коп. с заемщика Гульчак А.В. новому кредитору, ООО «Нет долгов».

< дата > между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» заключен договор уступки права (требований) ... в соответствии с условиями которого Банк уступил право требования задолженности по договору №... от < дата > в размере 138 471 руб. 01 коп. с заемщика Гульчак А.В. новому кредитору, ООО «Бастион».

Судом установлено, подтверждено материалами дела и не опровергнуто ответчиком, что имеющуяся у заемщика Гульчак А.В. задолженность по кредитному договору № ... от < дата >, в размере 138 471 руб. 01 коп., он не погасил не первоначальному, ни сегодняшнему кредитору по настоящее время. Вследствие чего, истец вправе требовать взыскания с заемщика Гульчак А.В. этой задолженности по спорному кредитному договору. Однако, исковые требования истца не подлежат удовлетворению, ввиду пропуска им срока исковой давности о применении которой заявляет ответчик.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Материалами дела установлено, что ответчиком внесен всего один платеж в счет погашения кредита - < дата >г., следующий платеж должен был быть произведен < дата >г.

Поскольку в дальнейшем, начиная с < дата >г., последующие повременные платежи от заемщика перестали поступать, то, < дата > кредитор узнал о нарушении его прав действиями ответчика.

Таким образом, срок исковой давности по самому раннему просроченному платежу по спорному кредитному договору начал течь с < дата > и истек < дата >г. и далее аналогичным образом применительно к каждому ежемесячному платежу.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что кредит был представлен истцу на 24 месяца, т.е. до < дата >.

Следовательно, по последнему платежу, который должен был быть произведен ответчиком не позднее < дата >, срок исковой давности истек < дата >.

Из материалов дела следует что < дата >г., т.е. уже за пределами срока исковой давности даже по последнему периодическому платежу, кредитор обратился к мировому судье судебного участка ... по ... с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в сумме 138 471 руб. 01 коп., то есть именно в том размере, который передан по договору уступки прав требования и который истец просит взыскать настоящим исковым заявлением.

< дата >г. мировым судьей судебного участка ... по ... был выдан судебный приказ о взыскании с должника Гульчак А.В. в пользу ООО ««Бастион» задолженности по кредитному договору№ ... от < дата >, который < дата >г. отменен на основании возражений ответчика.

Таким образом, обратившись к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору№... от < дата >, лишь < дата >г., а в последующем, ввиду отмены судебного приказа, с иском в суд < дата >г., истец пропустил срок исковой давности по всем платежам, включая последний платеж по кредиту.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, то в удовлетворении исковых требований иске ООО ««Бастион» к Гульчак А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от < дата > следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО ««Бастион» к Гульчак Александру Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору ... < дата > в сумме 138 471 руб. 01 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья                         С.Я.Власюк