Решение по делу № 33-2403/2024 от 11.04.2024

          Дело № 33-2403/2024

Номер в суде первой инстанции 2-8075/2024

72RS0014-01-2023-008613-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень                                                                               22 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего         Пуминовой Т.Н.,

судей                          Фёдоровой И.И., Шараповой Н.Ф.,

    при секретаре                             Матвеевой О.А.,

    с участием прокурора                        Ананченко И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федеральный исследовательский центр Тюменский научный центр Сибирского отделения Российской Академии наук на решение суда Ленинского районного суда г. Тюмени от 06 декабря 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Признать за Т.Л.В. право пользования жилым помещением по адресу г. <.......> кв. 706 до предоставления другого жилого помещения».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Фёдоровой И.И. об обстоятельствах дела, объяснения представителя ответчика К.М.В., настаивавшей на удовлетворении апелляционной жалобы, истицы        Т.Л.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего жалобу необоснованной, судебная коллегия

установила:

прокурор Ленинского АО г. Тюмени в интересах Т.Л.В. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Федеральный исследовательский центр Тюменский научный центр Сибирского отделения Российской Академии наук (далее по тексту - ТюмНЦ СО РАН), Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском АО, Ямало-Ненецком АО (далее по тексту - МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО, ЯНАО) о защите жилищных прав.

Требования мотивированы тем, что Т.Л.В. на протяжении 35 лет проживает в общежитии по адресу <.......> кв. 706. Указанное жилое помещение предоставлено в 1988 году ей на основании ордера в связи с трудовыми отношениями. К настоящему времени         Т.Л.В. не работает, является пенсионером по возрасту, состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Ответчик ранее систематически заключал договоры найма жилого помещения в общежитии, однако на текущий период такой договор не заключен, в адрес истца направлены уведомления об освобождении занимаемого жилого помещения. Считает действия ответчика незаконными, поскольку истица была законно вселена в спорное жилое помещение, у нее возникло право пользования комнатой, которое не может быть прекращено в силу жилищного законодательства. Кроме того, имеется решение суда от 1994 года, которым в иске о выселении истицы без предоставления другого жилого помещения отказано. На основании изложенного, с учетом заявления об изменении исковых требований, истец просил признать за Т.Л.В. право пользования жилым помещением в общежитии по адресу <.......> кв. 706 до предоставления ей другого жилого помещения по договору социального найма.

В суде первой инстанции:

Прокурор Д.Е.О., Т.Л.В. уточненные исковые требовании поддержали.

Представитель ТюмНЦ СО РАН – К.М.В. исковые требования не признала.

Представитель МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО, ЯНАО не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик ТюмНЦ СО РАН, в апелляционной жалобе представитель К.М.В. просит решение суда отменить, принять новое решение.

Указывает, что судом не указано на основании чего у Т.Л.В. возникло право пользования спорным жилым помещением, в то время как она сотрудником ответчика не является, прав на спорное жилое помещение не имеет, обязана была выселиться после ее сокращения в 1992 году.

Обращает внимание, что истец до 01 марта 2005 года на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состояла.

Судом не учтено, что несмотря на направление истице уведомления о выселении, иск о ее выселении из спорного жилого помещения не предъявлялся.

Судом не принято во внимание, что истец утратила право пользования спорным жилым помещением в 1992 году в связи с сокращением.

Полагает, что судом не указано какое право истца нарушено ответчиком.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО, ЯНАО, извещённый о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В силу пункта 2 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях пенсионеры по старости.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с п. 1 ч. ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в общежитиях и служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 года), при одновременном наличии следующих условий: указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не допускалось ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР; эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции жилое помещение по адресу: <.......>, кв. 706 является собственностью Российской Федерации, с 30.05.2018 года находится в оперативном управлении ТюмНЦ СО РАН (л.д.17,18).

На основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета Института проблем освоения Севера СО АН СССР 23 января 1988 года Т.Л.В. выдан ордер на право занятия 1 комнатной квартиры пансионата по адресу: <.......> кв. 706 площадью 16,9 кв.м. для постоянного проживания (л.д.19).

Согласно записи <.......> в трудовой книжке АТ-1 <.......> Т.Л.В. уволена из Института проблем освоения Севера СО РАН 31.01.1992 по сокращению штата (л.д. 12-15). Данные обстоятельства подтверждаются также справкой <.......> от 15 марта 2019 года (л.д. 16).

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 13.10.1994 Институту криосферы Земли СО РАН отказано в удовлетворении требований к Т.Л.В. о выселении из комнаты №706 в общежитии института <.......> Указанным решением установлено, что Т.Л.В. с 29.06.1987 по 31.01.1992 работала в Институте проблем освоения Севера СО РАН, и в период трудовых отношений ей была предоставлена комната №706 в общежитии института по <.......> по ордеру <.......> от 23.01.1988 (л.д. 33).

Т.Л.В. является получателем пенсии по старости, пенсия назначена с <.......>.2003 (л.д. 108).

13 мая 2022 года между ТюмНЦ СО РАН и Т.Л.В. заключен договор найма спорного жилого помещения в общежитии № 05 сроком на один год (л.д.26).

Из уведомления от 10.05.2023 <.......> Комитета по учету и распределению жилых помещений Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени следует, что в отношении Т.Л.В. принято решение о признании ее малоимущей и принятии на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (л.д. 20).

От ТюмНЦ СО РАН в адрес Т.Л.В. поступило уведомление о необходимости выселения из жилого помещения по адресу <.......>, кв. 706 в срок до 22.07.2022 (л.д. 23).

Из ответа и.о. директора ТюмНЦ СО РАН – Р.И.П. на обращение прокурора Ленинского АО г. Тюмени о причинах отказа в заключении договора найма жилого помещения по адресу: <.......>, кв. 706 с Т.Л.В. следует, что Т.Л.В. работником ТюмНЦ СО РАН не является, судом ее право пользования спорным жилым помещением не установлено, в связи с чем правовых оснований для заключения договора найма не имеется (л.д. 24-25).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 47, 109, 110 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 13 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что Т.Л.В. уволена из Института проблем освоения Севера СО РАН 31.01.1992 по сокращению штата, к настоящему времени является пенсионером по старости, признана в установленном порядке нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, пришел к выводу о наличии у Т.Л.В. права пользования спорным жилым помещением до предоставления ей другого жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемых судебном постановлении, поскольку имевшая место на момент рассмотрения дела совокупность обстоятельств, а именно то, что ответчик является пенсионером по старости, состоит на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, относит его к категории граждан, не подлежащих выселению без предоставления другого жилого помещения в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации и свидетельствует об обоснованности заявленных исковых требований.

Доводы жалобы, направленные на то, что истец утратила право пользования спорным жилым помещением в 1992 году в связи с прекращением трудовых отношений (сокращение штата), основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку спорное служебное жилое помещение было предоставлено до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании положений ст. 5 указанного закона, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР.

Статьей 110 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, предусматривалось, что прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.

Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).

В соответствии с пунктом 8 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР не подлежали выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников.

Таким образом, по действовавшим до 1 марта 2005 года нормам выселение лиц, указанных в ч. 2 ст. 110 Жилищного кодекса РСФСР, без предоставления другого жилого помещения допускалось, в том числе, в случае их увольнения по собственному желанию (без уважительных причин).

В настоящем споре увольнение ответчика носило уважительный характер, поэтому ее выселение из занимаемого жилого помещения возможно только с предоставлением ей другого жилого помещения.

На Т.Л.В. распространяются гарантии, установленные положениями статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», и она не может быть выселена из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Указание в жалобе на то, что Т.Л.В. до 01 марта 2005 года на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состояла основанием для отмены решения не является, поскольку статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Юридически значимым обстоятельством действительно является то, что эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации истец являлась пенсионером по старости, жилья в собственности не имела, в связи с чем у нее возникло право состоять на таком учете, несмотря на обстоятельства постановки на такой учет лишь в 2023 году.

Доводы жалобы о том, что судом не указано какое право истца нарушено ответчиком не могут повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку из текста судебного решения следует, что ответчиком нарушены жилищные права истца, гарантированные ему Жилищным кодексом Российской Федерации, истице направлено уведомление об освобождении занимаемого жилого помещения, в случае невыполнения которого она подлежит выселению в судебном порядке.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут повлечь отмену постановленного судом решения, поскольку по существу повторяют правовую позицию ответчика, высказанную в суде первой инстанции, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда, и выражают несогласие с оценкой судом исследованных в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 06 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федеральный исследовательский центр Тюменский научный центр Сибирского отделения Российской Академии наук – без удовлетворения.

Определение в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2024 года.

Председательствующий

Судьи коллегии