Решение по делу № 12-653/2024 от 27.09.2024

Дело № 12-653/2024 УИД 29RS0014-01-2024-009096-87
РЕШЕНИЕ
г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д.15	03 декабря 2024 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу защитника Администрации Приморского муниципального округа Архангельской области Щипаковой О.В. на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России Суховецкой Н.В. от 18 сентября 2024 года №1218,

установил:

постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России Суховецкой Н.В. от 18 сентября 2024 года №1218 юридическое лицо – Администрация Приморского муниципального округа Архангельской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Щипакова О.В. обжаловала его в Ломоносовский районный суд города Архангельска. В жалобе заявитель просит постановление должностного лица отменить как незаконное, производство по делу прекратить.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав защитника Администрации Приморского муниципального округа Архангельской области Щипакову О.В., ведущего судебного пристава-исполнителя Бызова М.А., изучив отзыв, не нахожу правовых оснований для отмены состоявшегося по делу постановления.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 10.11.2014 на основании исполнительного листа ВС № 055539377 от 10.10.2014, выданного Приморским районным судом АО по делу №2-1144/2014, вступившему в законную силу 09.10.2014, предмет исполнения – обязать администрацию МО «Катунинское» устранить нарушения требований ГОСТ Р 52169-2012 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования» и ГОСТ Р 52301-2013 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования» при эксплуатации детского игрового оборудования на детских площадках, расположенных возле д.4 по ул. Авиаторов в п. Катунино, возле д.8 по ул. Катунина в п. Катунино, возле д.21 по ул. Геологов в д. Лахта Приморского района АО, а именно:

- п.4.3.22.2, 4.3.26.8, 4.3.33.2 ГОСТ Р 52169-2012, обеспечив наличие ударопоглощающих покрытий для предупреждения травм при падении детей (песчаное, грунтовое, газонное, резиновое, полимерное и т.д.), которое должно исключать травмирование ребенка, в т.ч. обеспечить отсутствие каких-либо элементов с острыми концами, опасных выступов;

- п.6.2 ГОСТ Р 52169-2012, обеспечив оборудование детских площадок табличками, содержащими наименование и адрес изготовителя, год введения в эксплуатацию;

- п.п.4.1, 4.2 ГОСТ Р 52301-2013, обеспечив безопасность фундамента лестницы «Слон», путем устранения выступающих элементов фундамента лестницы «Слон», и в необходимом объеме наличие ударопоглащающего покрытия в зонах приземления горки и каруселей (детские площадки возле д. 4 по ул. Авиаторов п. Катунино, возле д. 21 по ул. Геологов в д. Лахта);

- п.5.5 ГОСТ Р 52301-2013, обеспечив замену имеющихся жестких элементов подвеса на соответствующие ГОСТ Р 52167-2012 (детские площадки возле д. 21 по ул. Геологов д. Лахта, возле д.4 по ул. Авиаторов п. Катунино); п.7.5 ГОСТ Р 52301-2013, обеспечив наличие на детских игровых площадках, расположенных возле д. 4 по ул. Авиаторов и. Катунино, возле д. 8 по ул. Катунина п. Катунино, возле д. 21 по ул. Геологов д. Лахта, информационных табличек (досок), содержащих следующую информацию: правила и возрастные требования при пользовании оборудованием; номер телефонов службы спасения, скорой помощи; номер (а) телефона (ов) для сообщения службе эксплуатации о неисправности и поломке оборудования, в течение 2-х месяцев с момента вступления решения в законную силу,

в отношении должника – Администрации МО «Катунинское» было возбуждено исполнительное производство №13166/14/98029-ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - в течение 2-х месяцев с момента вступления решения в законную силу

В связи с неисполнением администрацией МО «Катунинское» требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения 06.02.2015 судебным приставом-исполнителем в соответствии с положением ч.1 ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

15.12.2023 в отношении должника вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

01.04.2024 вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства с Администрации МО «Катунинское» на Администрацию Приморского муниципального округа Архангельской области.

20.06.2024 судебным приставом-исполнителем направлено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда, которым установлен срок для исполнения требований исполнительного документа и предоставлении документов, подтверждающих исполнение в срок до 20.08.2024. Указанное постановление получено должником 05.07.2024.

В ходе исполнения судебного решения судебным приставом-исполнителем установлено, что в срок 20.08.2024 требование судебного пристава-исполнителя должником не выполнено, решение суда в полном объеме не исполнено (информационные таблички отсутствуют, замена жестких элементов подвеса не произведена, наличие ударопоглощающего покрытия в зонах приземления горки и каруселей (детская площадка возле д.21 по ул. Геологов в д. Лахта) не обеспечено).

В судебном заседании защитник Администрации Приморского муниципального округа Архангельской области Щипакова О.В. фактически не оспаривала юридически значимое по делу обстоятельство, что доверителем решение суда не исполнено.

В связи с правопреемством органов местного самоуправления Приморского муниципального округа Архангельской области Администрация Приморского муниципального округа Архангельской области является правопреемником Администрации муниципального образования «Катунинское», поэтому постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России Суховецкой Н.В. от 18 сентября 2024 года №1218 Администрация Приморского муниципального округа Архангельской области законно и обоснованно привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы для правопреемника все действия, совершенные в процессе до его вступления, обязательны в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Не исполнив содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, Администрация Приморского муниципального округа Архангельской области совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Исходя из требований статьи 6 Федерального Конституционного Закона № 1-ФКЗ от 31 декабря 1996 года «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу частей 2,3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду, влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

С учетом изложенных правовых норм защита нарушенных прав не может признаваться эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Невозможность для взыскателя добиться исполнения решения суда нарушает его права.

Доказательств принятия должником всех зависящих от него мер по предупреждению административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для исполнения требований исполнительного документа в установленный срок, которые он (должник) не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, заявителем не представлено.

Недостаточность бюджетных средств не свидетельствует об отсутствии вины должника в совершении вмененного административного правонарушения.

Администрация Приморского муниципального округа Архангельской области своим правом, предоставленным статьей 37 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», не воспользовалась, в суд за отсрочкой или рассрочкой исполнения судебного акта не обратились, исполнительное производство не приостановлено, исполнительные действия по исполнительному производству не отложены.

Таким образом, Администрация Приморского муниципального округа Архангельской области законно и обоснованно привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, должностным лицом выяснены всесторонне, полно и объективно.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамах процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельства настоящего дела и с соблюдением общих правил назначения административного наказания юридическому лицу, является минимальным и изменению не подлежит.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права должностным лицом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России Суховецкой Н.В. от 18 сентября 2024 года №1218 оставить без изменения, жалобу защитника Администрации Приморского муниципального округа Архангельской области Щипаковой О.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья                             Л.Э. Пяттоева