Решение по делу № 2-131/2015 (2-3683/2014;) от 10.11.2014

Дело № 2-3683/2014

Заочное решение

Именем Российской Федерации

22 января 2015 года                              г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бурловой Е.В.,

при секретаре Власовой А.С.,

с участием представителя истцов Байбекова Ф.И., Байбекова Ш.Х. – Акмукова В.З. (действующего на основании доверенности <адрес>3 от <Дата>, доверенности <адрес>4 от <Дата>),

представителя третьего лица Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения Областной туберкулезной больницы <№> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> – Михайличенко К.Г. (действующего на основании доверенности <№> от <Дата>),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байбекова Ф. И., Байбековой Ш. Х. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» о признании незаконным решения об отказе в выплате страховых сумм, взыскании страховых сумм, неустойки,

установил:

Байбеков Ф.И., Байбекова Ш.Х. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» (далее – ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ») о признании незаконным решения об отказе в выплате страховых сумм, взыскании страховых сумм, неустойки.

Исковые требования обоснованы тем, что истцы являются родителями Байбекова Ф.И., погибшего <Дата> в период прохождения службы в Федеральном казенном лечебно-профилактическом учреждении Областной туберкулезной больницы <№> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> (далее – ОТБ № 1). Смерть Байбекова Ф.И. наступила от многочисленных травм, полученных в результате попадания под поезд на 4 км перегона ст. Саратов-3-ст. Князевка Саратовского отделения Приволжской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги». Жизнь Байбекова Ф.И. как сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы застрахована по государственному контракту, заключенному с ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ», в связи с чем истцы обратились в страховую компанию с заявлениями о выплати страховых сумм. Пакет документов по страховому случаю поступил от истцов ответчику <Дата>. <Дата> страховой компанией истцам дан ответ об отказе в выплате страховых сумм, поскольку наступление страхового случая находится в прямой причинной связи с алкогольным опьянением Байбекова А.Ф. Между тем, в соответствии с абзацем третьим пункта первого стати десятой Федерального закона № 52-ФЗ от <Дата> «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» факт нахождения страхового случая в прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица может быть установлен только судом. Таким образом, отказ страховой компании в выплате страховых сумм является незаконным.

Уточнив исковые требования, истец просил признать незаконным решение ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» от <Дата> <№> об отказе в выплате страховых сумм, обязать ответчика выплатить Байбекову Ф.И., Байбековой Ш.Х. страховые суммы по 1 107 750 рублей.

<Дата> представитель истцов дополнил исковые требования требованием о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов неустойку за необоснованный отказ в выплате страховой суммы в размере 1% от страховой суммы за каждый день просрочки, начиная с <Дата> по день выплаты страховой суммы.

Истцы Байбекова Ф.И, Байбеков Ш.Х. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении слушанием дела не просили. Суду представлены заявления истцов о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 40-41).

Представитель истцов Акмуков В.З. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов страховые суммы в размере по 1 107 750 рублей, а также неустойку за необоснованный отказ в выплате страховой суммы в размере 1% от страховой суммы за каждый день просрочки, начиная с <Дата> по день выплаты страховой суммы. Полагал, что к возникшим правоотношениям применимы положения Федерального закона № 52-ФЗ от <Дата> «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» в редакции, действующей в настоящее время. По мнению представителя истца, смерть Байбекова А.Ф. наступила вследствие многочисленных травм, полученных от наезда на него поезда, вывод ответчика о нахождении застрахованного лица в момент смерти в состоянии алкогольного опьянения, наступление страхового случая в связи с нахождением застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения не доказаны.

Представитель ответчика ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении слушанием дела не просил, представил суду возражения на исковые требования, согласно которым страховой случай наступил вследствие нахождения Байбекова А.Ф. в состоянии алкогольного опьянения, а следовательно, истцам выплата страховых сумм не полагается.

Представитель третьего лица Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения Областной туберкулезной больницы <№> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> – Михайличенко К.Г. полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению. Просил суд учесть то обстоятельство, что во время прохождения службы Байбеков А.Ф. характеризовался положительно, непосредственно при осуществлении служебных обязанностей алкогольных напитков не принимал.

Поскольку истцы, ответчик о времени и месте рассмотрение дела извещены надлежащим образом, об отложении слушанием дела по уважительным причинам не просили, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся истцов, представителя ответчика.

С учетом мнения представителя истца суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона № 52-ФЗ от <Дата> «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее - служба), военных сборов по день окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов. При наступлении страховых случаев, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 4 настоящего Федерального закона, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона № 52-ФЗ от <Дата> размер страховой суммы, применяемой для расчета страховой премии, определяется как произведение размера страховой суммы, предусмотренного абзацем вторым пункта 2 статьи 5 настоящего Федерального закона с учетом требований абзаца девятого пункта 2 статьи 5 настоящего Федерального закона, и количества застрахованных лиц.

Абзацем четвертым статьи 4 Федерального закона № 52-ФЗ от <Дата> (в редакции от <Дата>) страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования (далее - страховые случаи) является гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Абзацем третьим пункта первого статьи десятой Федерального закона № 52-ФЗ от <Дата> (в редакции от <Дата>) предусмотрено, что страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица.

Судом установлено, что между Федеральной службой исполнения наказаний по <адрес> и ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» заключен государственный контракт <№> от <Дата> на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.

Согласно условиям договора ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» принял на себя обязательства по страхованию жизни и здоровья сотрудников уголовно-исполнительной системы ФСИН, по рискам, указанным в статье 4 Закона РФ № 52-ФЗ от <Дата> «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы».

Пунктом 16 государственного контракта предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до <Дата>.

Из материалов дела следует, что в период с <Дата> по <Дата> Байбеков А. Ф., <Дата> года рождения, проходил службу в Областной Туберкулезной больнице <№> ГУФСИН России по <адрес>, замещая должность врача-хирурга хирургического отделения.

<Дата> Байбеков А.Ф. исключен из списков личного состава вследствие смерти.

Данные обстоятельства подтверждаются архивной справкой от <Дата> (л.д. 62).

Согласно постановлению следователя Саратовского межрайонного отдела Южного Следственного Управления на транспорте СК при прокуратуре РФ от <Дата> об отказе в возбуждении уголовного дела <Дата> в 06 часов 00 минут поступило сообщение от оперативного дежурного ЛУВДт Косинова Е.А. по факту обнаружения <Дата> в 03 часа 30 минут на 4 км пикет <№> перегона ст. Саратов-3 – ст. Князевка Саратовскоо отделения Приволжской железной дороги филиала ОАО «РЖД» трупа неизвестного мужчины с характериными признаками железнодорожной травмы.

В соответствии с протоколом опознания личности трупа от <Дата> гражданин Аношин опознал в трупе мужчины – Байбекова Аля Ф., <Дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: г. Саратов, <адрес> (л.д. 15-19).

В октябре 2011 года родители Байбекова А.Ф. – Байбеков Ф.И., Байбекова Ш.Х. (свидетельство о рождении) обратились в ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» с заявлением о выплате страховых сумм в связи с наступлением страхового случая.

<Дата> ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» истцам отказано в выплате страховых сумм, поскольку наступление страхового случая находится в причинно-следственной связи с алкогольным опьянением Байбекова А.Ф.

Проверяя обоснованность отказа, суд исходит из следующего.

Действительно, установлено, что на момент смерти Байбеков А.Ф. находился в состоянии тяжелой степени алкогольного опьянения, поскольку в его крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,6 % (решение Волжского районного суда г. Саратова от <Дата>, вступившее в законную силу, постановление об отказе в возбуждение уголовного дела от <Дата> содержат ссылку на выписку из акта судебно-медицинского исследования трупа <№> от <Дата>).

Между тем, из данного акта судебно-медицинского исследования трупа <№> от <Дата> следует, что смерть Байбекова А.В. наступила в результате тупой сочетанной травмы тела с переломом черепа, кровоизлияниями под оборочки, в желудочки головного мозга, перелома третьего поясничного позвонка, повреждения спинного мозга на этом уровне с переломами ребер.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что наступление страхового случая находится в причинной связи с алкогольным опьянением Байбекова А.Ф.

В связи с этим подлежат удовлетворению исковые требования о признании незаконным отказа ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» от <Дата>.

В соответствии с абзацем третьим части 1 статьи 5 ФЗ № 52-ФЗ от <Дата> (в редакции от <Дата>) размер страховой суммы определяется в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица исходя из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (штатной должностью) и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (специальным званием), составляющих оклад месячного денежного содержания (далее - оклад) военнослужащего или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица.

Размер страховой суммы определяется в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, исходя из оклада, установленного для военнослужащего, проходящего военную службу по контракту на воинской должности и имеющего воинское звание, которые аналогичны воинской должности и воинскому званию военнослужащего, проходящего военную службу по призыву.

При исчислении размера страховой суммы учитывается оклад, установленный на день выплаты страховой суммы.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона № 52-ФЗ от <Дата> (в редакции от <Дата>) страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах: в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов, - 25 окладов каждому выгодоприобретателю.

Установлено, что пакет документов поступил от истца в ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» поступил <Дата>.

Таким образом, выплата страхового возмещения подлежала выплате не позднее <Дата>.

На данный момент оклада врача хирурга составлял 6 169 рублей, складывается из оклада по должности в размере 3 375 рублей, по специальному званию – 2 794 рублей.

Таким образом, в пользу каждого из истцов подлежит взысканию по 154 225 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 11 Федерального закона № 52-ФЗ от <Дата> (в редакции от <Дата>) выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Указанный штраф может взыскиваться за просрочку выплаты страхового возмещения в случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат) только с того момента, когда эти выплаты назначены, но должником не производятся, то есть с момента вступления решения суда в законную силу (ст. 8 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку между истцами и ответчиками существовал спор о наличии оснований для назначения страховых выплат, с ответчика в пользу истцов взысканы страховые суммы настоящим решением, исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки по правилам ч. 4 ст. 11 Федерального закона № 52-ФЗ от <Дата> (в редакции от <Дата>) удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать незаконным решение общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» от <Дата> об отказе Байбекову Ф. И., Байбековой Ш. Х. в выплате страховых сумм.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» в пользу Байбекова Ф. И. страховое возмещение в размере 154 225 (ста пятидесяти четырех тысяч двухсот двадцати пяти) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» в пользу Байбековой Ш. Х. страховое возмещение в размере 154 225 (ста пятидесяти четырех тысяч двухсот двадцати пяти) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Байбекова Ф.И., Байбековой Ш.Х. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      Е.В.Бурлова