Решение от 21.01.2022 по делу № 2-42/2022 (2-734/2021;) от 22.11.2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск         21 января 2022 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., с участием:

истца Белуженко Н.С.,

представителя истца Морозова В.Н.,

представителя ответчика ООО «Ассоль» Яковлева И.В.,

при секретаре Хайковой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Белуженко Натальи Станиславовны к ООО «Ассоль», ООО «Библио-Глобус Туроператор» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Белуженко Н.С. обратилась в суд с иском к ООО «Ассоль», ООО «Туроператор БГ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Ассоль» был заключен договор № о подборе, бронировании и приобретении тура. По условиям договора она по туристскому продукту ДД.ММ.ГГГГ. должна была вылететь из <адрес> в отель <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. в аэропорту <адрес> ею в соответствии с требованиями законодательства был сдан тест, в результате которого у нее было обнаружено заболевание COVID-19. После чего, ДД.ММ.ГГГГ. она представила турагенту заявление об аннуляции забронированного по договору тура в связи с получением положительного ПЦР- теста на COVID-19 и минимизации затрат по его окончании, а также возврата денежных средств за неиспользованный тур в размере 167 700 руб. ДД.ММ.ГГГГ. ей был открыт больничный лист, повторный тест также подтвердил наличие у нее заболевания COVID-19. До ДД.ММ.ГГГГ. она находилась на амбулаторном лечении и соблюдала режим самоизоляции. После закрытия больничного листа, копия справки из БУ «Югорская городская больница» была представлена в туристическое агентство для передачи туроператору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ услуги Туроператором не были оказаны, денежные средства по ее заявлению не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены претензии, но ответа на них не последовало. Также указала, что действиями ответчиков ей были причинены нравственные страдания.

Просила расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ № о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Заказчика; взыскать солидарно с соответчиков ООО «Ассоль» и ООО «Туроператор БГ» стоимость туристского продукта в размере 167 700 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 700 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей и штраф за нарушение прав потребителя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ уточнено наименование ответчика ООО «Туроператор БГ» на ООО «Библио-Глобус Туроператор».

В судебном заседании истец уменьшила свои требования в части взыскания стоимости туристского продукта, поскольку после подачи иска в суд, ответчик добровольно перечислил ей денежные средства в размере 7 663,52 руб. Просила взыскать солидарно с соответчиков ООО «Ассоль» и ООО «Туроператор БГ» стоимость туристского продукта в размере 160 036 рублей 48 копеек.

Истец Белуженко Н.С. и ее представитель Морозов В.Н. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений, подтвердив, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик добровольно перечислил истцу денежные средства в размере 7 663,52 руб., в связи с чем, требования истца в части взыскания стоимости туристского продукты были уменьшены до 160 036, 48 рублей. Указали, что с расчетом ответчика не согласны, свой расчет не представили.

Представитель ответчика ООО «Ассоль» Яковлев И.В. считал иск не подлежащим удовлетворению, считал, что ООО «Ассоль» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку Общество исполнило свои обязанности как агента в полном объеме, получив агентское вознаграждение. Надлежащим ответчиком по делу является ООО «Библио-Глобус Туроператор». Полагал, что солидарная ответственность сторон в возникших правоотношениях отсутствует.

Представитель ответчика ООО «Библио-Глобус Туроператор» Станишевский А.О. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ через систему онлайн бронирования от ООО «Ассоль» поступила заявка на формирование туристкого продукта для ФИО11. и Белуженко Н. включающего в себя следующие услуги: размещение ФИО12 и Белуженко Н. в отеле <данные изъяты> (ОАЭ), в номере категории <данные изъяты>, по системе питания: <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ, трансфер по маршруту аэропорт-отель-аэропорт, медицинского страхования, авиаперевозки по маршруту <адрес> рейсами № АО «Авиакомпания «Россия». Поступившей заявке был присвоен индивидуальный номер №. В этот же день туроператор подтвердил возможность бронирования, и с учетом комплекса услуг, входящих в состав туристского продукт, общая стоимость которого составила 155 819,95 руб. Указанная денежная сумма была перечислена турагентом ООО «Ассоль» туроператору ООО «Туроператор БГ» двумя платежами ДД.ММ.ГГГГ на сумму 78615,35 руб. и 26.05.2021 года на сумму 77204,60 руб. Указал, что в состав туристского продукта входила услуга авиаперевозки рейсами № АО «Авиакомпания «Россия». В целях формирования туристских продуктов, заключен агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ №, а с целью реализации услуг по размещению и трансфертным услугам на территории ОАЭ ООО «Библио-Глобус Туроператор» заключило с Voyage Tours LLC договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ №. Для обеспечения исполнения взятых на себя обязательств ООО «Библио-Глобус Туроператор» с целью своевременного бронирования услуг произвело авансовые платежи в размере 155 487,43 руб. ДД.ММ.ГГГГ. от ООО «Ассоль» поступило требование об аннуляции туристского продукта по заявке Белуженко, что является односторонним отказом от исполнения договора, в связи с чем, сформированный туристский продукт был аннулирован и указанная информация была направлена принимающей стороне, а также фрахтователю воздушного судна. Указал, что приобретая услугу авиаперевозки чартерными рейсами Белуженко согласилась с тем, что маршрут- квитанции электронных билетов № выписаны по невозвратному тарифу, данная информация была отражена в этих квитанциях. В связи с аннуляцией туристского продукта сумма фактических затрат туроператора составила 148 136,43 руб. В соответствии с требованием ООО «Ассоль» от ДД.ММ.ГГГГ о минимизации понесенных туроператором расходов ДД.ММ.ГГГГ ООО «Библио-Глобус Туроператор» сообщил ООО «Ассоль» о результатах минимизации и сумме доступной к возврату. ДД.ММ.ГГГГ. от Белуженко Н.С. и ООО «Ассоль» поступило заявление о возврате денежных средств в размере 7 683,52 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Библио-Глобус Туроператор» произвело возврат денежных средств, которые не являются фактическими затратами Белуженко на указанные ею в заявлении банковские реквизиты, за минусом 20 руб. комиссии удержанной банком. Полагал, что срок возврата денежных средств не нарушен. Кроме того, Белуженко Н.С. согласно приложению к Договору от ДД.ММ.ГГГГ отказалась оформлять страхование от невыезда. В связи с указанными обстоятельствами, считал требования истца о взыскании денежных средств в размере 167 000 руб. и взыскании неустойки незаконными. Также полагал, что требования истца в части компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку Белуженко Н.С. не предоставила доказательств причинения ей нравственных и физических страданий. Требования о взыскании штрафа считал не подлежащими удовлетворению, т.к. Белуженко не представила доказательств отказа в удовлетворении требований ответчиком в целом, при этом ООО «Библио-Глобус Туроператор» приложило все усилия для того, чтобы минимизировать риски истца, связанные с отменой поездки. При удовлетворении указанного требования истца, просил снизить размер штрафа.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 9 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

При этом туроператор несёт предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор также отвечает перед туристами за действия (бездействие) третьих лиц, если нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несёт третье лицо.

Туроператор несёт ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключённому турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, – от своего имени.

Из содержания части 5 статьи 10 названного Закона следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В силу абзаца 4 части 6 статьи 10 данного Закона, к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам, в том числе по причине болезни туриста.

В силу п. 2 ст. 779 ГК РФ, договоры оказания услуг по туристическому обслуживанию относятся к договорам возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 20 постановления Правительства РФ от 18.07.2007 г. №452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта», каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении этого договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся, в том числе, невозможность совершения потребителем поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь потребителя, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Порядок и условия изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесённых ими в связи с исполнением такого договора), определяются гражданским законодательством Российской Федерации.

Исходя из изложенного, истец вправе отказаться от исполнения договора оказания услуг по туристическому обслуживанию при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов. Обязанность доказать состав и размер фактически понесённых расходов в этом случае возлагается на ответчика.

В силу п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключённому турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несёт туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несёт третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

В п. 3 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между Белуженко Н.С. и ООО «Ассоль» был заключен договор № о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах заказчика по условиям которого, ООО «Ассоль» как турагент принял на себя обязанность за вознаграждение от своего имени совершить по поручению и за счет заказчика юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование (приложение № 1).

Согласно заявке (Приложение № 1 к Договору), был забронирован туристский продукт для туристов – Белуженко Н.С. и ФИО13 в состав которого были включены следующие услуги: <адрес>, проживание в отеле <данные изъяты> номер <данные изъяты>; питание- <данные изъяты> даты заезда - выезда ДД.ММ.ГГГГ, авиаперелёт по маршруту <адрес> трансфер по маршруту аэропорт-отель-аэропорт. Расчетная стоимость тура 2223,00 дол. США, курс на момент заключения договора – 75,44 руб., стоимость тура в рублях - 167703,12 руб. Туроператор - ООО «Туроператор БГ» (ныне - ООО «Библио-Глобус Туроператор»)

Из представленных в дело квитанций к приходным кассовым ордерам № и от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Белуженко Н.С. уплатила в кассу ООО «Ассоль» денежные средства в сумме 167700 рублей (165404+2296).

По информации туроператора, ДД.ММ.ГГГГ через систему онлайн бронирования от ООО «Ассоль» поступила заявка на формирование туристкого продукта для ФИО14 и Белуженко Н. включающего в себя следующие услуги: размещение ФИО15. и Белуженко Н. в отеле <данные изъяты> (ОАЭ), в номере категории <данные изъяты>, по системе питания: <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ года, трансфер по маршруту аэропорт-отель-аэропорт, медицинского страхования, авиаперевозки по маршруту <адрес> рейсами № АО «Авиакомпания «Россия». Поступившей заявке был присвоен индивидуальный номер №

В этот же день туроператор подтвердил возможность бронирования, и с учетом комплекса услуг, входящих в состав туристского продукт, общая стоимость туристского продукта составила 155 819,95 руб.

Сумма денежных средств в сумме 155 819,95 руб. перечислена турагентом ООО «Ассоль» туроператору ООО «Туроператор БГ» платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 78615,35 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 77204,60 руб.

Соответственно, агентское вознаграждение ООО «Ассоль» составило 11880,05 руб. (167700- 155819,95).

Согласно абз. 5 п. 5.2 договора №, каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения настоящего договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств, относятся невозможность совершения Заказчиком поездки, по независящим от него обстоятельствам, в том числе, по причине болезни Заказчика.

ДД.ММ.ГГГГ Белуженко Н.С. в адрес ООО «Ассоль» направила заявление об аннулировании тура по заявке №, и возврате уплаченных денежных средств в связи с выявленным № заболеванием COVID-19, в подтверждение чего, истец представила суду справку медлаборатории ООО «КволитиМед» о положительных результатах ПЦР-теста на определение коронавируса от ДД.ММ.ГГГГ, и справку БУ ХМАО-Югры «Югорская городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ о заболевании COVID-19.

Таким образом, причиной отказа от исполнения договора о реализации турпродукта со стороны истца явилась его внезапная болезнь, что является изменением обстоятельств, препятствующих выезду истца за пределы Российской Федерации. При этом следует отметить, что аннуляция тура произведена за один день до начала тура.

В связи с чем, имеются основания для удовлетворения иска в части расторжения договора ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Белуженко Н.С. и ООО «Ассоль».

В ст. 781 ГК РФ закреплено, что в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесённые им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 3).В силу прямого указания в законе заказчик обладает правом на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

Аналогичное правило установлено в ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которому потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Следовательно, в связи с изменением обстоятельств, препятствующих выезду истца за пределы Российской Федерации, турист обязан компенсировать туроператору все фактические расходы, понесённые им в связи с исполнением обязанностей по договору.

Согласно калькуляции тура по брони №, стоимость авиаперелета по маршруту <адрес> составляла 40774,66 руб. (2х20387,33); стоимость проживания в отеле – 112289,51 руб.; медицинская страховка – 332,46 руб.; трансфер – 2423,26 руб.

Из письма ООО «Туроператор БГ», адресованное ООО «Ассоль» от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что в результате аннулирования заявки №, были понесены фактические расходы в сумме 1986 дол. США, сумма к возврату составила 104 дол. США.

Согласно справке туроператора от ДД.ММ.ГГГГ № фактические расходы туроператора по организации тура по брони № составили: 40774,66 руб. - авиаперелеты; 107361,77 руб. - проживание в отеле, а всего – 148 136,43 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением №, туроператор возвратил Белуженко Н.С. по заявке № денежные средства в размере 7663,52 руб., в связи с чем, истец уменьшила требования в части взыскания с соответчиков стоимость туристского продукта до 160036 руб. 48 коп.

В подтверждение своих доводов о фактических расходов на организацию тура истца, ответчик ООО «Библио-Глобус Туроператор» указал, что в состав туристского продукта входила услуга авиаперевозки рейсами № АО «Авиакомпания «Россия». В целях формирования туристских продуктов, заключен агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно отчету Туроператора № об исполнения поручения, за период ДД.ММ.ГГГГ Турагентом были реализованы авиабилеты для авиаперелета туристов, в том числе, на рейсы №

Согласно заявлению на перевод от ДД.ММ.ГГГГ № туроператор перечислил FLATAUS INVESTMENT LTD средства в размере 369880130 рублей 02 копейки (5078985 дол. США) за электронные билеты, осуществляемые перевозчиками, т.е. расчёты между ответчиком и партнёром – FLATAUS INVESTMENT LTD осуществляются не перечислением денежных средств за индивидуально-определённый туристский продукт, а единовременным платежом по забронированным заявкам по авиаперелету туристов за определённый период.

Представленные в дело маршрут-квитанции электронного авиабилета №, выданные туристам Белуженко Н. и ФИО16., содержат условия о том, что указанные авиабилеты обмену и возврату не подлежат.

По информации FLATAUS INVESTMENT LTD от ДД.ММ.ГГГГ за неиспользованный авиабилет на рейсы АО «Авиакомпания «Россия» по маршруту <адрес> рейсом №ДД.ММ.ГГГГ и рейсом №/ДД.ММ.ГГГГ года в размере 559,83 дол. США, эквивалентной 40774,66 руб. в ООО «Туроператор БГ» не были возращены, места на указанных рейсах не реализованы, аннуляция произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, потраченные туроператором денежные средства в размере 40774,66 руб. возврату не подлежат, поскольку являются расходами туроператора, понесённые им в связи с исполнением обязанностей по договору.

В подтверждение фактических расходов Туроператора на проживания туристов Белуженко в отеле <данные изъяты> ответчик ООО «Библио-Глобус Туроператор» представил договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с Voyage Tours LLC, в соответствии с которым компания Voyage Tours LLC обязалась принимать клиентов туроператора и осуществлять организацию их трансфера, и оказывать услуги по размещению и проживанию туристов в отелях на территории <адрес>

Согласно заявлениям на перевод от ДД.ММ.ГГГГ № туроператор перечислил Voyage Tours LLC средства в размере 73677800 руб. (1000000 дол. США), 73497900 руб. (1000000 дол. США), 72825600 руб. (1000000 дол. США), соответственно.

Согласно Акту оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, Voyage Tours LLC за период с ДД.ММ.ГГГГ оказало услуги по приему туристов на общую сумму 16075818,43 дол. США.

Расчёты между туроператором и партнёром – Voyage Tours LLC, произведены до начала тура истца, т.е. эти расчеты произведены не перечислением денежных средств за индивидуально-определённый туристский продукт, предоставленный истцу, а единовременным платежом по забронированным заявкам по авиаперелету туристов за определённый период.

Формируя размер фактически понесённых затрат, Voyage Tours LLC тем самым признало факт поступления денежных средств, полученных им от получателя услуги.

Туроператору указанные денежные средства не были возвращены, удержаны согласно условиям контракта.

Договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № был урегулирован порядок отказа заказчика от заказа (п. 3.5.1- стороны не несут ответственность за опоздание/неявку на трансфер или экскурсию и за все расходы Клиента Туроператора, возникшие вследствие опоздания/неявки), согласно которому, и действовал Туроператор.

Следовательно, расходы туроператора на оплату проживания туриста в отеле, а также невозможность их возврата потребителю в полном объеме подтверждены.

Как указывалось выше, расходы Туроператора на оплату проживания туриста в отеле в сумме 112289,51 руб., минимизированы частично в размере 4927,74 руб. (112289,51-107361,77) и возращены истцу туроператором.

Соответственно, именно 107361,77 руб. являются расходами, понесёнными при формировании туристского продукта по договору с истцом.

В связи с чем, не имеется основания для взыскания с туроператора денежных средств потраченных им на оплату проживания туристов в размере 107361,77 руб.

Подлинность указанных документов истцом не опровергнута, не представлено иных документов, не тождественных по содержанию тем, которые были представлены стороной ответчика в материалы дела. Туроператором представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства, с достоверностью подтверждающие несение им фактических расходов по исполнению условий договора,

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу в удовлетворении иска Белуженко к Туроператору в части взыскания денежных средств в сумме 148136,43 руб. (40774,66+107361,77), отказать.

Но вместе с тем, Туроператор не возместил истцу сумму в размере 20 рублей, т.к. Туроператор, получил за тур денежные средства в сумме 155819,95 руб.; понес затраты на организацию тура – 148136,43 руб.; добровольно возвратив истцу - 7663,52 руб. и поэтому невозмещенная часть в размере 20 рублей должна быть взыскана с Туроператора.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Содержание ч. 5 ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности», рассматриваемое в системной взаимосвязи с другими положениями данной статьи, обусловлено спецификой деятельности по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемой на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом как равноправными в гражданском обороте субъектами, осуществляющими на свой риск предпринимательскую деятельность.

Следовательно, солидарная ответственность соответчиков по требования истца в данном случае не предусматривается.

С учетом приведенных выше разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, а также положений ст. 1005 ГК РФ, ООО «Ассоль» как турагент, действуя от своего имени, несет самостоятельную ответственность перед потребителем в пределах агентского вознаграждения – 11880,05 руб.

Однако невозможность использования организованного тура Белуженко возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, и поэтому Белуженко как заказчик должна возместить Турагенту фактически понесенные им расходы. В связи с чем, учитывая, что ООО «Ассоль» исполнило свои обязательства в полном объеме, оснований для возложения на Турагента обязанности по возврату денежных средств, составляющих агентское вознаграждение ООО «Ассоль» в размере 11880,05 руб. не имеется, в иске Белуженко в этой части следует отказать.

Соответственно оснований для возложения на ООО «Ассоль» ответственности за неисполнение Туроператором обязательств по возврату денежных средств, в том числе по выплате неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, не имеется. В иске Белуженко к ООО «Ассоль» в этой части следует полностью отказать.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежат удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, установленном пунктом 5 статьи 28 Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

После аннуляции тура, Белуженко Н.С. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к Туроператору с претензией о возврате денежных средств.

Претензия Туроператором была получена ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 7663,52 руб. возвращены истцу только ДД.ММ.ГГГГ

Истец просила взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ и поскольку период просрочки составляет 40 дней, то неустойка за указанный период составит – 9220,22 руб. ((7663,52+20)х40х3%).

С учётом установленных фактических обстоятельств по делу, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру взысканной неустойки и поэтому сумма неустойки в размере 9220,22 руб. подлежит взысканию с Туроператора.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд, учитывая требования разумности и справедливости, приходит к выводу взыскать с Туроператора в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в добровольном порядке требование истца Туроператором не было удовлетворено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с него штрафа в пользу истца в размере 6120,11 руб.((20+9220,22+3000)/2).

Поскольку доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства не представлено, с целью сохранения баланса интересов сторон, суд также не усматривает правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК и уменьшения размера штрафа.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования городской округ город Югорск, от уплаты которой истец был освобождены в сумме 6577 рублей 36 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 00 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 9220 ░░░░░░ 22 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 6120 ░░░░░░ 11 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6577 ░░░░░░ 36 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 28 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░

░ ░░░░ №

░░░: №

░░░░░░░░░ __________________