Решение по делу № 2-1530/2022 от 11.07.2022

Дело №2-1530/2022

11RS0004-01-2022-002435-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Васевчик Е.П.

при секретаре судебного заседания Кожевиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печора 21 декабря 2022 года гражданское дело по иску Карманова Э. В. к администрации МР «Печора» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Карманов Э.В. обратился в суд с иском к администрации МР «Печора» о признании ненадлежего качества дороги, что привело к ненадлежащему содержанию при этапировании, взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. В обоснование требований истец указал, что **.**.** в 18 час. 00 мин. был этапирован на автомобиле из ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми до **********. Поездка составила 29 минут. При этапировании из-за плохого качества дороги от ИК-49 до ********** истца все время пути укачивало и трясло, в результате чего были причинены страдания в большем объеме, чем это предусмотрено законом.

Дело рассматривалось в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В судебном заседании **.**.** посредством видеоконференц-связи на базе ФКУ СИЗО-1 УФСИН по ********** истец на требованиях настаивал.

Согласно справке от **.**.** техническая возможность организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи отсутствовала в связи с занятостью комплекта видеоконференц-связи в Печорском городском суде.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика администрации МР «Печора», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В судебных заседаниях **.**.** и **.**.** представитель администрации МР «Печора» Натхина Е.О., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, Министерство финансов РФ в лице УФК по Республике Коми, Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, ООО «Центр экологического партнерства», ООО «Региональный оператор Севера».

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно ст.18 Конституции РФ, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со статьей 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.2 Федерального закона от **.**.** №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от **.**.** №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно части 5 статьи 6 Федерального закона №257-ФЗ к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

К собственности муниципального района относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов сельского поселения, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, и автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения городских поселений, частных автомобильных дорог (часть 10 статьи 6 указанного федерального закона).

К собственности физических или юридических лиц относятся автомобильные дороги, построенные физическими или юридическими лицами за счет собственных средств на предоставленных таким лицам в установленном земельным законодательством порядке земельных участках, или автомобильные дороги, переданные в собственность таких лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 12 статьи 6 указанного федерального закона).

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от **.**.** №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района (подпункт 3); дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт 5 в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спора судом); создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района (подпункт 6).

Судом установлено, что приговором Усинского городского суда Республики Коми от **.**.** Карманов Э.В. осужден по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.3 ст. 163, ч.4 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 16 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 50 000 рублей.

С **.**.** по **.**.** Карманов Э.В. отбывал наказание в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми.

**.**.** из ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми Карманов Э.В. был этапирован до ********** встречным караулом в специальном автомобиле «ГАЗ 3308» (г/н №...), где был размещен в камере №.... Загрузка камеры №... составляла 2 человека. На ********** истец был передан плановому караулу по железнодорожному маршруту «Сыктывкар-Воркута».

Из пояснения истца следует, что он высказывал претензии конвою по поводу условий этапирования, поскольку трясло в автомобиле на протяжении всего пути следования до **********, в связи с чем, просил запросить видеозапись этапирования от **.**.**.

Согласно справке ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми об условиях содержания Карманова Э.В. конвоирование спец.контингента в специальных автомобилях осуществляется в пределах населенного пункта. Скорость движения спец.автомобиля, в котором размещался заявитель, не превышала 60 км/ч, а на опасных участках дороги скорость снижалась в соответствие с требованиями знаков дорожного движения, что обеспечивало комфортабельную и безопасную перевозку не только конвоируемых лиц, но и личного состава караула.

Согласно отметке на справке по личному делу Карманова Э.В. в медицинской помощи (в сопровождении врача) при конвоировании не нуждался.

При возникновении необходимости оказания первой медицинской помощи, у караулов по конвоированию имелись медицинские аптечки с набором необходимых лекарственных препаратов и перевязочных средств.

Жалоб на состояние здоровья, а также претензии на условия конвоирования в течение всего пути следования и по прибытии в учреждения заявитель не высказывал, за медицинской помощью к должностным лицам караулов по конвоирвоанию не обращался.

Видеоматериалы по этапированию истца от **.**.** ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми представить не имеется возможности, поскольку в соответствие с приказом Министерства юстиции РФ от **.**.** №... «Ою утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы» видеоархив хранится 30 суток.

В соответствие с положениями ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда.

Решением Печорского городского суда от **.**.** по делу №... признано бесхозяйным имуществом грунтовая автомобильная дорога, ведущая от ********** по направлению к свалке ТБО, протяженностью 3,3 км., расположенная на территории муниципального района «Печора». На администрацию муниципального района «Печора» возложена обязанность в срок в течение одного года обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми Печорский отдел о принятии на учет объекта недвижимого имущества – грунтовой автомобильной дороги, ведущей от ********** по направлению к свалке ТБО, протяженностью 3,3 км., расположенной на территории муниципального района «Печора». В остальной части исковые требования Печорского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, оставлены без удовлетворения.

Решением Печорского городского суда от **.**.** по делу №...а-15/2022 исковые требования Хлебникова А.В. к ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, администрации муниципального района «Печора», Правительству Российской Федерации, Министерству финансов России, УФК по Республике Коми, Правительству Республики Коми о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить допущенное нарушение путем безотлагательного принятия надлежащих мер экстренного и планового ремонта дорожного полотна от ********** до ********** Яг Республики Коми, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в местах лишения свободы, - оставлены без удовлетворения.

Данными судебными постановлениями установлено, что территория лесного фонда начинается с 3км. 300м. по вышеуказанной дороге. Дорога протяженностью 7км. входит в состав земель государственного лесного фонда, относится к объектам лесной инфраструктуры, в установленном порядке не был осуществлен перевод указанных земель лесного фонда в другую категорию, в частности для размещения объектов муниципального значения.

Согласно сведений администрации МО МР «Печора» участок автомобильной дороги от ********** по направлению к усовершенствованной городской свалке, протяженностью 3234м. принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости **.**.**.

Согласно выписке ФГБУ ФКП «Росресстра по Республике Коми» в ********** на автодорогу «от Лесовозной дороги до усовершенствованной свалки» протяженностью 3234м. зарегистрировано право собственности муниципального образования муниципального района «Печора» **.**.**.

Участок дороги, проходящей от бывшего леспромхоза до поворота на свалку ТБО, к которой примыкает территория ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, находится на землях лесного фонда в квартале №... выдел 43, квартал №... выдел 28, квартал №... выдел 26, квартал №... выдел 18, собственник Российская Федерация.

Данный участок дороги круглогодично используют не только ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми для обеспечения функционирования деятельности учреждения, но и подрядные организации, занятые вывозом ТБО на полигон ТБО по договорам с администрацией МР «Печора».

Указанные цели не связаны с ведением лесного хозяйства.

При этом само по себе прохождение дороги по землям лесного фонда не означает, что данная дорога является федеральной собственностью и существует как федеральный объект дорожного хозяйства.

По сведениям ТУ Росимущества Республики Коми спорная автомобильная дорога как имущественный и дорожный объект не является объектом федерального имущества, в реестре федерального имущества не числится, в перечень дорог федерального значения не включена.

**.**.** Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми в адрес администрации МР «Печора» и ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми были направлены письменные предложения по оформлению лесных участков, по котором производится движение транспортных средств до полигона ТБО ********** и территории ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, в постоянное (бессрочное) пользование. Причем может быть образовано два лесных участка, каждый из которых может быть предоставлен как государственным учреждениям, подведомственным, в зависимости от потребности в использовании.

В ответ на письмо от **.**.** администрация МР «Печора» сообщила Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми об отсутствии потребности в использовании данного лесного участка ввиду того, что эксплуатация городской свалки нормативно была возможна до **.**.**, дальнейшая эксплуатация является отступлением от проектной документации, в связи с чем, на уроне исполнительной власти Республики Коми нужно решить вопрос либо о разработке проектной документации на реконструкцию существующего объекта размещения отходов в МО МР «Печора», либо искать альтернативные пути решения проблемы куда вывозить мусор с территории МР «Печора».

ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми в ответ на письмо от **.**.** указала Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, что в силу законодательства и особенностей уставной деятельности не обладает правом и полномочиями принятия и содержания предлагаемого лесного участка.

Печорской межрайонной прокуратурой в 2020г. была проведена проверка исполнения законодательства о транспортной доступности на территории муниципального района «Печора», в ходе которой выявлены нарушения действующего федерального законодательства. Установлено, что на территории муниципального района «Печора» находится грунтовая дорога, ведущая от ********** до ********** Яг и полигона ТКО, находящаяся в неудовлетворительном состоянии, часть которой (около 7км. от бывшего леспромхоза до поворота на свалку ТБО) расположена на землях лесного фонда и находится в собственности Российской Федерации. На сегодняшний день администрацией МР «Печора» не организована работа по надлежащему оформлению права пользования данным лесным участком, не подготовлена необходимая документация.

**.**.** в адрес администрации МР «Печора» Печорской межрайонной прокуратурой было внесено представление №...в-20 об устранении нарушений транспортной доступности.

По результатам рассмотрения представления администрация МР «Печора» с нарушениями, изложенными в представлении, согласилась и в рамках устранения нарушений законодательства о транспортной доступности было решено подготовить обращение в Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми по отмежеванию участка земель лесного фонда.

В ответ на обращение администрации МР «Печора» от **.**.** Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми сообщило, что в функциональные обязанности Минприроды не входят работы по межеванию, проведение работ по образованию земельного участка в границах 156 Канинского участкового лесничества Печорского лесничества и внесению сведений о них в ЕГРН осуществляют кадастровые инженеры.

**.**.** Печорской межрайонной прокуратурой в адрес администрации МР «Печора» вновь было внесено представление об устранении нарушений законодательства о транспортной доступности.

Проверкой установлено, что администрацией МР «Печора» не было произведено оформление права безвозмездного пользования либо права постоянного (бессрочного) пользования вышеуказанным лесным участком, в частности для размещения линейного объекта муниципального значения – дороги. Ненадлежащее исполнение администрацией МР «Печора» полномочий в части дорожной деятельности, помимо прочего, образует риск возникновения неблагоприятных экологических последствий в случае пожара на муниципальной объекте – полигоне ТКО, а также создает предпосылки к невозможности оказания неотложной медицинской помощи осужденным, содержащимся в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Коми, либо ее сотрудникам в момент несения службы по причине отсутствия возможности у пожарной техники и машин «скорой помощи» добраться до полигона ТКО. Создается опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

В ответ на данное представление администрация МР «Печора» указала на отсутствие возможности исполнить рекомендации Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми об оформлении права безвозмездного пользования либо права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, получить положительное заключение экспертизы проекта освоения лесов, подаче лесной декларации ввиду того, что Лесным кодексом РФ установлена недопустимость использования лесов органами государственной власти и органами местного самоуправления.

**.**.** Сыктывкарской природоохранной межрайонной прокуратурой в адрес Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми внесено представление №... об устранении нарушений лесного законодательства. Проведенной проверкой была установлена неполнота осуществления полномочий подведомственным Минприроды Республики Коми ГУ РК «Печорское лесничество» и контроля за лесничеством со стороны Министерства в части использования грунтовой дороги протяженностью 10,3км. на территории МР «Печора» от ********** до ********** Яг (ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми) и полигона ТБО лицами, которым она на законных основаниях не предоставлялась; а также непринятия мер по исключению дороги из лесоустроительных материалов, поскольку она не используется для ведения лесного хозяйства либо мер по решению вопроса о передаче лесного участка для эксплуатации линейного объекта в рамках лесного контроля (надзора).

Согласно ответу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми по результатам рассмотрения данного представления Минприроды Республики Коми неоднократно предлагались варианты решения сложившейся ситуации, а именно: предоставление лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование в порядке, определенным лесным и земельным законодательством.

Согласно представленных ОГИБДД ОМВД России по ********** сведений покрытие автодороги от ********** до ********** Яг с 0 км. по 6,9 км. грунтовое с многочисленными выбоинами, с 6,9 км. по 7,2 км., с 7,4 км. по 8,1 км. по одной полосе движения уложены дорожные плиты, на участке дороги с 8,1 км. по 8,3 км. на всю ширину дороги уложены дорожные плиты, которые имеют разрушения с оголением арматуры. Ширина дороги на всем протяжении составляет 6,2 м. На участках дороги с изменением движения (поворотами) и видимостью встречного транспорта менее 300м. отсутствуют дорожные знаки 1.11.1, 1.11.2 «Опасный поворот». На пересечениях проезжих частей в одном уровне (перекрестках) отсутствуют дорожные знаки приоритета. Данная автодорога не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017.

Доказательств включения в Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.** №..., спорной автодороги, в дело не представлено.

Согласно сведений Министерства транспорта Российской Федерации (по поручению Правительства Российской Федерации)в материалах дела №...а-15/2022 автомобильная дорога от ********** до ********** Яг располагается в землях лесного фонда, не находится в государственной собственности Республики Коми, документы о собственнике, сведения о мерах по содержанию и обустройству с 2017г. по настоящее время отсутствуют. По критериям спорная автодорога не относится к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального, местного значения. Дорога является объектом инфраструктуры, обеспечивающим производственные или ведомственные потребности ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми и полигона для хранения бытовых отходов в **********, финансирование ее обустройства за счет бюджетных ассигнований дорожных фондов не представляется возможным.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из взаимосвязи вышеуказанных правовых норм следует, что предметом доказывания в настоящем деле являются факт незаконных действий юридических лиц, факт причинения истцу морального вреда и наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и действиями (бездействием) юридических лиц.

Истцом не представлено допустимых доказательств причинения нравственных и физических страданий действиями (бездействием) ответчика.

Доводы Карманова Э.В. о нарушении его прав при перевозке в спец.автомобиле УФСИН России по Республике Коми по участку дороги ненадлежащего качества не свидетельствуют о незаконности действий ответчика, поскольку не доказан факт нарушения прав и законных интересов Карманова Э.В.; доказательств наличия ДТП с участием спец.транспорта УФСИН России по Республике Коми на данном участке дороги суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Каких-либо надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих безусловные основания для компенсации морального вреда, истцом суду не представлено и судом не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела и влекущих гражданско-правовую ответственность ответчика.

Суд принимает решение по заявленным исковым требованиям (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).    

Руководствуясь ст. 194-198 РФ, суд

решил:

Исковые требования Карманова Э. В. к администрации МР «Печора» о взыскании компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                      Е.П. Васевчик

Мотивированное решение составлено 19.01.2023