Решение от 29.04.2022 по делу № 22К-1450/2022 от 27.04.2022

Судья Соколова В.И.                                                              Дело № 3/2-76/2022

                                                Дело № 22к-1450/2022

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е         П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    «29» апреля 2022 года                                                               г. Симферополь

Cудебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермаковой М.Г.,

при секретаре Барбаковой Л.Х.,

с участием прокурора апелляционного отдела УСУ прокуратуры Республики Крым Аметовой Д.С.,

обвиняемого – ФИО1,

защитника – адвоката - Саниной АА.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе защитника – адвоката Петровой И.А., действующей в интересах обвиняемого ФИО1, на постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 апреля 2022 года, о продлении срока содержания под стражей, в отношении

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Республики Беларусь, официально не трудоустроенного, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.163 УК РФ,

Заслушав доклад судьи Ермаковой М.Г., выступления защитника и обвиняемого, которые поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

постановлением Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 апреля 2022 года в отношении ФИО1 продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 17 мая 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Петрова И.А., действующая в защиту обвиняемого ФИО1, просит отменить постановление Ялтинского городского суда от 14.04.2022 года о продлении срока содержания под стражей до 17 мая 2022 года и отказать в удовлетворении старшего следователя отделения по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 3 «Массандровский» СО УМВД России по г.Ялте ФИО6 о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1

Защитник считает постановление суда является незаконным и необоснованным. Полагает, что в соответствии с ч.3 ст.108 УК РФ следователем не представлено доказательств того, что дело является особо сложным, а также не представлено доказательств в обосновании продления данной меры пресечения. Обращает внимание, что ходатайства о продлении срока содержания под стражей возбуждались перед судом неоднократно, по одним и тем же мотивам, в связи с необходимостью выполнения одних и тех же следственных действий. Полагает, что продление срока содержания под стражей до 8 месяцев, свыше шести месяцев прямо противоречит закону, грубо нарушает права ФИО1 Указывает, что заключение под стражу не может быть обосновано только тяжестью преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Апеллянт в своей апелляционной жалобе, обращает внимание на то, что судом первой инстанции не дано должной оценки совокупности сведений о личности обвиняемого, который юридические не судим, является гражданином Республики Беларусь, имеет устойчивые социальные связи в Республике Крым, имеет семью, постоянно работает в Крыму, при этом имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, возрастом 5 и 13 лет и маму пенсионерку, которая является инвалидом и нуждается в помощи сына.

Кроме того, отмечает, что от органов следствия он не скрывался, всегда работал, деньги отправлял семье, проживал на съемной квартире в Симеизе, которую снимал работодатель.

Ссылается, что судом остались без проверки заявленные следователем доводы о том, что ФИО1 может скрыться от органа следствия и суда, возможность обвиняемого продолжить заниматься преступной деятельностью ввиду отсутствия у обвиняемого постоянного места жительства на территории РФ и постоянного источника доходов, поскольку имеющиеся в деле материалы об этом не свидетельствуют.

Полагает, что бездоказательным является вывод суда, о том что ФИО1 может принять меры к сокрытию следов преступления, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу. Защитник утверждает, что ФИО1 желает, чтобы была установлена истина по уголовному делу, чтобы следствие было объективным, о чем постоянно просит правоохранительные органы.

Ссылается, что следователем не представлено достоверных данных о том, что обвиняемый скроется от следствия и суда, может воспрепятствовать производству по делу и продолжит заниматься преступной деятельностью, в представленных материалах такие данные отсутствуют.

В СИЗО обвиняемый правил не нарушает, замечаний не имеет, а также просит учесть, что ФИО1 тяжело болен, у него прогрессирующая Вич-инфекция, о также цирроз печени и должного лечения в СИЗО не получает, что крайне негативно сказывается на состоянии здоровья обвиняемого, его физическое состояние является критическим и ухудшается с каждым днем.

Также за шесть месяцев все основные следственные действия проведены, в связи с чем считает, что обвиняемый объективно не может повлиять на свидетелей, ход расследования дела, а также указывает, что ФИО1 не имеет намерений скрыться, имеет намерение проживать в Симеизе, работать, содержать свою семью и принимать надлежащее лечение для поддержания себя в жизнеспособном и работоспособном состоянии. При этом на следственные действия по ознакомлению с материалами дела он может являться в отдел в любое указанное следователем время.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Так, согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ подозреваемому и обвиняемому может быть избрана мера пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что он может: скрыться от предварительного следствия; продолжить заниматься преступной деятельностью; угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок и до трех лет, при наличии и того обстоятельства, что он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Из содержания ч. 1 ст. 110 УПК РФ следует, что мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных материалов дела, что 17 сентября 2021г. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

17 сентября 2021 г. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ задержан ФИО1

18 сентября 2021 г. ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого. В этот же день ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого.

19 сентября 2021 г. Ялтинским городским судом Республики Крым обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 17 ноября 2021 г.

Руководителем следственного органа срок предварительного следствия по данному делу в установленном уголовно-процессуальным законом порядке неоднократно продлевался, последний раз до 08 месяцев 00 суток, то есть до 17 мая 2022 г.

Срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 неоднократно продлевался, последний раз постановлением Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 апреля 2022 г. на срок до 17 мая 2022 г.

05 апреля 2022 года старший следователь отделения по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № 3 «Массандровский» следственного отдела Управления Министерства внутренних дел России по г. Ялте ФИО7 с согласия руководителя следственного органа - заместителя начальника Следственного управления Министерства внутренних дел России по Республике Крым обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, на 1 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 17 мая 2022 года, мотивируя его тем, что срок содержания под стражей обвиняемого истекает 17 апреля 2022 года, однако по уголовному делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, в частности:

- подлить срок меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1;

- допросить обвиняемого ФИО1 по факту вымогательства, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, а равно под угрозой распространения сведений позорящих потерпевшего, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 163 УК РФ;

- приобщить к материалам уголовного дела ответы направленные ранее в ПАО «РНКБ»;

- предъявить обвинение в окончательной редакции ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 163 ч.2 п. «г» УК РФ, ст. 163 ч.1 УК РФ.

- допросить ФИО1 в качестве обвиняемого.

- уведомить участников уголовного процесса об окончании следственных действий;

- ознакомить участников уголовного процесса с материалами уголовного дела;

- составить обвинительное заключение и направить уголовное дело в соответствии с ч. 6 ст.220 УПК РФ с обвинительным заключением в прокуратуру города Ялта.

Следователь указывает, что основания, учтенные судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 не изменились и не отпали, поскольку последний обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности, то есть попадает под категорию лиц, в отношении которых может быть продлен срок содержания под стражей свыше 6 месяцев, находясь на свободе, может продолжать заниматься преступной деятельностью, так как не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем, ему необходимы денежные средства для существования, а отсутствие таковых может подтолкнуть его на совершение иных преступлений из корыстных мотивов, официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода и стойких социальных связей, регистрации на территории Российской Федерации, Республики Крым и города Ялта не имеет, ранее судим, является гражданином Белоруссии, в связи с чем может скрыться от предварительного следствия и суда, опасаясь наказания связанного с лишением свободы, а также просит учесть, что особая сложность уголовного дела обусловлена проведением 5-ти судебных экспертиз требующих значительных временных затрат; непризнанием обвиняемого ФИО1 своей вины в инкриминируемом ему преступлении; проверкой его версий; 2 эпизодами совершенных преступлений материалы дела, которых состоят из 2 томов. Кроме того, обвиняемый ФИО1 является гражданином иностранного государства в связи с чем требуется дополнительное время собрать в полном объеме характеризующий материал на обвиняемого ФИО1; дополнительными показаниями потерпевшей ФИО8 которая в настоящий момент находится по месте своей регистрации в городе Челябинск, предъявление обвиняемому ФИО1 обвинения в окончательной редакции предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 163 УК РФ, ч.1 ст.163 УК РФ.

Постановлением Ялтинского городского суда Республики Крым                  от 14 апреля 2022 года данное ходатайство следователя удовлетворено и в отношении обвиняемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 17 мая 2022 г.

Судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого.

Вопреки утверждениям апеллянта, принимая решение о продлении в отношении ФИО1 срока содержания под стражей, суд учел не только тяжесть инкриминируемого ему преступления, за которое наказание предусмотрено в виде лишения свободы свыше трех лет, но и обстоятельства его совершения, данных о личности обвиняемого, который является гражданином иностранного государства, не имеет устойчивых социальных связей на территории РФ, не трудоустроен и не имеет официальных источников дохода, в связи с чем может скрыться от органов предварительного следствия и иным путем воспрепятствовать производству по делу, а также с учетом отсутствия официальных источников дохода, будет иметь возможность продолжить заниматься преступной деятельностью.

Вопреки доводам апеллянта следователем были представлены подтверждающие сведения о наличии данных, подтверждающих риски указанные в ст. 97 УПК РФ.

Исследовав все необходимые обстоятельства, суд в постановлении указал конкретные фактические данные, на основании которых принял решение о продлении срока ФИО1 срока содержания под стражей. Представленные суду первой инстанции материалы являлись достаточными для принятия такого решения, а срок, о продлении которого ходатайствовал следователь в отношении обвиняемого, признан судом разумным и обоснованным.

Данные о личности ФИО1, учитывались при принятии судом первой инстанции решения, которым также обоснованно отмечено, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не отпали и существенно не изменились, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следствия о продлении в отношении ФИО1 срока содержания под стражей у суда не имелось.

Вместе с тем, подлежит исключению, как необоснованно учтенное судом основание, что обвиняемый может воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, оказать давление на свидетелей или иных участников, принять меры к скрытию следов преступления, поскольку таких доказательств материалы дела не содержат.

Вопреки доводам защитника, в постановлении суда имеется мотивированный вывод о невозможности применения в отношении обвиняемого ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения, мотивы полно приведены в постановлении.

Оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, более мягкую, суд первой инстанции не усмотрел, поскольку иная мера пресечения, не обеспечит должного участия обвиняемого в расследовании уголовного дела и уголовном судопроизводстве.

Не имеется в представленных материалах документально подтвержденных сведений о наличии заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года № 3, также их не представлено суду первой инстанции. Не представлены таковые и в суд апелляционной инстанции.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные документы исследованы судом, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайств следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Петровой И.А. не имеется, в связи с чем, она подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░ 00 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 00 ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░ 2022 ░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: