Решение по делу № 22-450/2017 от 27.04.2017

Судья: Затынин С.Е.                                                                                   Дело №22-450

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кострома                                                                                «18» мая 2017 г.

Судебная коллегия Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шумиловой Ю.В.,

судей Шинкаря И.А., Андриянова А.Н.,

при секретаре Политовой О.М.,

с участием прокурора Виноградова Р.А.,

осужденного Торопыгина А.Ю.,

защитника - адвоката Хохина М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Торопыгина А.Ю. на приговор Островского районного суда Костромской области от 30 марта 2017 г., которым

Торопыгин А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес> Костромской области, не судимый,

осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Торопыгину А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному Торопыгину А.Ю. исчислен с 02.02.2017 г. с момента его задержания.

Приговором суда удовлетворен гражданский иск потерпевшей В.К.А. к Торопыгину А.Ю. и с него взыскан материальный ущерб от преступления в размере 40 000 рублей. Обращено взыскание на арестованное имущество Торопыгина А.Ю., а именно мобильный телефон «Самсунг GT-3560» и денежные средства в сумме 3 рубля 50 копеек.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав осужденного Торопыгина А.Ю., его защитника - адвоката Хохина М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Виноградова Р.А., полагавшего приговор оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Торопыгин А.Ю. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, признан виновным в совершении кражи денежных средств в сумме 40000 рублей, принадлежащих В.К.А., совершенных 01.02.2017 г. в период времени с 01 по 02 часа из <адрес> Костромской области в результате незаконного проникновения в квартиру через дверь, путем повреждения запорного устройства металлическим ледорубом.

Уголовное дело рассмотрено по правилам гл. 40 УПК РФ в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Торопыгин А.Ю., не оспаривая свою виновность и квалификацию содеянного, выражает свое несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, полагая его слишком суровым, просит о применении ст.ст. 73, 64 УК РФ. Из жалобы следует, что Торопыгин А.Ю. считает, что суд учел не все смягчающие обстоятельства, а именно то, что он не судим, чистосердечно раскаялся в содеянном, сожительница имеет двоих детей и является беременной. Торопыгин А.Ю. ссылается на то, что он работал и содержал семью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено по правилам особого порядка судебного разбирательства, действиям Торопыгина А.Ю. дана правильная юридическая оценка и квалификация. Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом в судебном заседании, согласно требований гл. 40 УПК РФ, подробным образом выяснены необходимые условия для возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом также не нарушены. Права Торопыгина А.Ю. соблюдены в полной мере.

Наказание Торопыгину А.Ю. назначено согласно требований уголовного и уголовно-процессуального закона в пределах санкции статьи, с учётом установленного ст.ст. 6, 60 УК РФ принципа справедливости.

Требование ч.5 ст. 62 УК РФ, о правилах назначения наказания подсудимому при рассмотрении дела в особом порядке, судом при назначении наказания в виде лишения свободы Торопыгину А.Ю. учтены.

Кроме этого судом при назначении наказания в полной мере учтены и приведены в приговоре все имеющиеся по делу смягчающие наказание осужденного обстоятельства (признание вины, раскаяние в содеянном), в том числе и на которые осужденный ссылается в жалобе. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Наказание Торопыгину А.Ю. также назначено с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, всех данных о личности осужденного, в том числе его материального положения, в пределах установленных законом ограничений при всех указанных обстоятельствах и является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для снижения размера наказания или иного смягчения наказания в виде лишения свободы, как по доводам жалобы, так и по доводам стороны защиты в судебном заседании, не имеется.

Судом мотивировано не применение в отношении Торопыгина А.Ю. положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ, а также обосновано назначение наказания именно в виде реального лишения свободы, с чем судебная коллегия согласна.

Доводы осужденного о признании в качестве смягчающих наказание обстоятельств отсутствие у него судимости, наличие двоих малолетних детей у сожительницы и нахождение её в состоянии беременности судебная коллегия признает необоснованными. Указанные обстоятельства исходя из материалов дела, не могут быть признаны таковыми. Торопыгин А.Ю. отцом малолетних дочерей сожительницы не является, этих детей он не удочерял. В уголовном деле не представлено объективных сведений о том, что Торопыгин А.Ю. занимался содержанием и воспитанием детей и семьи сожительницы в целом в той степени, при которой это можно было бы расценивать как смягчающее наказание обстоятельство.

Гражданский иск, с учетом полного признания его осужденным, судом удовлетворен обоснованно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и гражданского законодательства.

Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу, что принятое судом решение об обращении взыскания на арестованное имущество осужденного в виде мобильного телефона «Самсунг GT-3560» и денежных средств в размере 3 рубля 50 копеек, находящиеся на банковском счете ПАО <данные изъяты> не соответствует требованиям УПК РФ.

Согласно ч.2 ст. 393 УПК РФ для исполнения приговора, определения, постановления суда в части имущественных взысканий вместе с копией приговора, определения, постановления суда судебному приставу-исполнителю направляется исполнительный лист.

Суду первой инстанции необходимо было учитывать, что условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, содержащих требования об имущественных взысканиях, определяется Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которому выявление имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, его оценка и реализация, в том числе обращение взыскания на имущество, в отношении которого уже приняты обеспечительные меры в виде ареста на имущество, отнесено к компетенции судебных приставов-исполнителей структурных подразделений или территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ст. ст. 64, 68, 69). При этом выявление, арест и начало процедуры реализации имущества должника сами по себе не могут служить основанием для снятия ранее наложенного ареста до полного исполнения требований исполнительногодокумента.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что принятое судом решение об обращении взыскания на арестованное имущество осужденного не входит в компетенцию суда, поэтому подлежит исключению из резолютивной части приговора.

Поскольку судом первой инстанции в приговоре решение о сохранении срока действия ареста на имущество осужденного было связано с моментом обращения на него взыскания и, принимая во внимание принятое судебной коллегией выше решение, суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнить резолютивную часть приговора выводом о сохранении ранее наложенного в период предварительного следствия ареста на имущество осужденного до исполнения приговора суда в части гражданского иска. Принятие судебной коллегий данного решение никоим образом положения осужденного не ухудшает.

Судом в приговоре постановлено срок отбывания наказания осужденному Торопыгину А.Ю. исчислять с 02.02.2017 г., т.е. с момента его задержания по подозрению в совершении преступления. Одновременно судом осужденному зачтено в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 02.02.2017 г.

Согласно ч.7 ст. 302 УПК РФ, постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.

В соответствии с ч.1 ст. 308 УПК РФ суд зачел время предварительного содержания под стражей Торопыгина А.Ю. в срок отбывания наказания, но исходя из положений указанных норм закона по мнению судебной коллегии неверно определил начало исчисления срока отбывания наказания.

В связи с указанными обстоятельствами судебная коллегия полагает необходимым внести уточнение в резолютивную часть приговора суда и определить, что срок отбывания наказания Торопыгину А.Ю. исчисляется с 30 марта 2017 г., т.е. в день провозглашения приговора. Зачесть в срок отбывания Торопыгину А.Ю. наказания время нахождения его под стражей с 02 февраля 2017 г. по 29 марта 2017 г. включительно.

Вид исправительного учреждения определен Торопыгину А.Ю. в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Островского районного суда Костромской области от 30 марта 2017 г. в отношении Торопыгина А.Ю. изменить.

Из резолютивной части приговора исключить решение об обращении взыскания на арестованное имущество осужденного в виде мобильного телефона «Самсунг GT-3560» и денежных средств в размере 3 рубля 50 копеек, находящиеся на банковском счете ПАО <данные изъяты>.

Ранее наложенный в период предварительного следствия арест на указанное имущество осужденного сохранить до исполнения приговора суда в части гражданского иска.

Срок отбывания наказания осужденному Торопыгину А.Ю. исчислять с 30 марта 2017 г., зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 02 февраля 2017 г. по 29 марта 2017 г. включительно.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий _______________________

Судьи_____________________ _______________________