Решение от 08.12.2014 по делу № 33-11611/2014 от 01.12.2014

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Криндаль Т.В. Дело № 33-11611

А-27

08 декабря 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Платова А.С.

судей Беляковой Н.В., Емельянова В.А.

при секретаре Васютиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

гражданское дело по иску Красильниковой ТА к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Каратузском районе о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пении по старости,

по апелляционной жалобе Красильниковой Т.А.

на решение Каратузского районного суда Красноярского края от 14 октября 2014 г., которым постановлено:

«Красильниковой ТА в удовлетворении исковых требований к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Каратузском районе о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, а также о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Красильникова Т.А. обратилась в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в Каратузском районе о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пении по старости.

Свои требования мотивировала тем, что 05 августа 2014 года она обратилась с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. На дату обращения педагогический стаж составлял 25 лет 2 месяца и 09 дней.

Решением пенсионного органа от 07 августа 2014 г. в назначении пенсии отказано со ссылкой на отсутствие необходимого 25-летнего педагогического стажа. Не приняты к зачету периоды работы истицы в должности инструктора по физическому воспитанию в дошкольном учреждении с 15.10.1990 г. по 05.08.2014 г., а также периоды нахождения в учебных отпусках и курсах повышения квалификации.

Отказ в досрочном назначении трудовой пенсии считает незаконным, поскольку она в силу занимаемой должности осуществляла педагогическую деятельность, работала непосредственно с детьми дошкольного возраста, фактически осуществляла функции руководителя физического воспитания. Кроме того, занимаемая ею должность инструктора по физическому воспитанию в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26.08.2010 № 761н «Об утверждении единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих» относится к должностям педагогических работников.

С учетом изложенного, просила обязать УПФР в Каратузском районе включить в специальный педагогический стаж периоды работы в должности инструктора по физическому воспитанию с 15.10.1990 г. по 05.08.2014 г., а также назначить досрочно трудовую пенсию по старости с 05 августа 2014 г.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Красильникова Т.А. просит отменить решение суда как необоснованное, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, заслушав Красильникову Т.А., поддержавшую апелляционную жалобу, выслушав представителя пенсионного фонда Королеву А.С., пояснившую, что согласны с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.    

Пунктом 2 статьи 27 указанного Федерального закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в который включена должность «руководитель физического воспитания», но в котором отсутствует наименование должности «инструктор по физической культуре».

Также в ранее действовавшем Перечне учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, Списке профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденном Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 463, Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999г. № 1067, наименование должности «инструктор по физической культуре» не имеется.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 01.04.1988 г. Красильникова Т.А. принята воспитателем в Каратузский детсад «Колобок» на период отпуска основного работника. С 15 октября 1990 г. переведена «инструктором по физическому воспитанию» постоянно в том же учреждении. В указанной должности продолжает работать по настоящее время.

05 августа 2014 года Красильникова Т.А. обратилась в УПФ РФ в Каратузском районе с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

Решением УПФ РФ (ГУ) в Каратузском районе № 98 от 07.08.2014 г. истице отказано в досрочном назначении пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

Комиссией УПФ РФ в Каратузском районе по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав и социального обеспечения застрахованных лиц в ходе рассмотрения заявления Красильниковой Т.А. зачтены в специальный стаж периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с 01.04.1988 г. по 14.10.1990 г. в должности воспитателя в детском саду «Колобок». Всего зачтено в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, 2 года 06 месяцев 14 дней.

Не приняты к зачету периоды работы истицы с 15 октября 1990 года по 05 августа 2014 года в должности «инструктора по физическому воспитанию», поскольку данная должность не предусмотрена Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781.

Не согласившись с решением пенсионного органа, истица обратилась с иском в суд, ссылаясь на то, что фактически она замещала должность «руководителя физического воспитания», которая предусмотрена Списками.

Разрешая исковые требования Красильниковой Т.А. о признании решения пенсионного фонда незаконным, возложении обязанности включить спорные периоды в специальный стаж и назначить досрочную трудовую пенсию с момента за её обращением, суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении данных требований в полном объеме.

При этом суд обосновано исходил из того, что в ходе рассмотрения дела не нашли своего достоверного подтверждения доводы истицы о наличии у неё права для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», поскольку, несмотря на то, что в трудовой книжке истицы указана ее должность «инструктор по физическому воспитанию», она фактически выполняла должностные обязанности «инструктора по физической культуре», что предусмотрено штатным расписанием и подтверждается трудовым договором и должностной инструкцией, а должность «инструктор по физической культуре» не предусмотрена Списками, дающими право на льготную пенсию.

Выводы суда не вызывают сомнения у судебной коллегии, поскольку подробно мотивированы в решении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Как правильно указал суд первой инстанции, согласно представленных в материалы дела доказательств, в том числе, трудового договора, заключенного между МДОУ детский сад «Колобок» и истицей, должностной инструкции инструктора по физической культуре, с которой Красильникова Т.А. ознакомлена 01.09.2008 г., штатного расписания, предусматривающего должность «инструктор по физической культуре», следует, что истица замещала должность «инструктора по физической культуре».

Таким образом, судом первой инстанции объективно установлено, что, несмотря на то, что в трудовой книжке истицы указано, что она в спорный период работала в должности «инструктора по физическому воспитанию», фактически она выполняла должностные обязанности «инструктора по физической культуре».

Вопрос о тождественности выполняемых истицей функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для решения вопроса о зачете этих периодов в специальный стаж, мог бы быть решен судом в случае неправильного наименования работодателем должностей истицы, которые не содержатся в нормативно-правовых актах.

Вместе с тем, Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 г. N 367, вступившим в действие с 1 января 1996 года, предусмотрена должность "инструктора по физической культуре". Имеется в указанном классификаторе указание на должность "руководителя физического воспитания". Данная должность включена в указанный выше Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Должности "инструктор по физической культуре" и "руководитель физического воспитания" являются различными должностями, что отражено как в Общероссийском классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, так и в Общероссийском классификаторе занятий, утвержденном Постановлением Госстандарта РФ от 30 декабря 1993 года N 298 и Приказе Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 14 августа 2009 года N 593 "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "квалификационные характеристики должностей работников образования".

Таким образом, поскольку судом объективно установлено, что фактически истица работала в должности «инструктора по физической культуре», которая не предусмотрена Списками, дающими право на льготную пенсию, то доводы апелляционной жалобы истицы о необходимости включения в специальный стаж периодов ее работы в должности «инструктора по физическому воспитанию» (как указано в трудовой книжке), как соответствующей работе в должности «руководителя физического воспитания», являются неверными.

С учетом того, что работа в должности «инструктора по физической культуре» не может быть включена в специальный стаж работы истицы, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, а, следовательно, у Красильниковой Т.А. отсутствует необходимый 25-летний стаж для назначения пенсии в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Закона "О трудовых пенсиях в РФ", то оснований для назначения истице досрочной трудовой пенсии не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом 1-ой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2014 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░.░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░.░.