Решение по делу № 1-134/2020 от 05.06.2020

Дело № 92RS0001-01-2020-001535-92

Производство № 1-134/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2020 года                        г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Орловой С.В.,

при секретаре – Захарчук Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Балаклавского района г. Севастополя Жигулиной В.В.,

защитника – адвоката Малаховского С.А.,

подсудимого – Коваленко Д,В.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело в отношении

Коваленко Д. В., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, проживающего по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в силу ст. 86 УК РФ не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коваленко Д.В. совершил кражу денежных средств с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, 26 декабря 2019 года, в утреннее время, более точное время не установлено, Коваленко Д.В., находясь в квартире № в Балаклавском районе г. Севастополя, где проживает совместно с сожительницей Потерпевший №1, и, понимая, что к имуществу последней отношения не имеет, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, а именно тайное хищение денежных средств с расчетного счета №, открытого в филиале РНКБ Банк (ПАО) на имя Потерпевший №1, зная, что Потерпевший №1 находится на работе и оставила в квартире <адрес> в Балаклавском районе г. Севастополя свою дамскую сумку, в которой находилась банковская карта РНКБ Банк (ПАО) №, оформленная на имя Потерпевший №1, и находящаяся в пользовании последней, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что дома никого нет и, за его преступными действиями никто не наблюдает, взял из дамской сумки Потерпевший №1 кошелек, откуда извлек указанную банковскую карту, полученную Потерпевший №1 к расчетному счету № в филиале РНКБ Банк (ПАО) на имя Потерпевший №1, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного расчетного счета на имя Потерпевший №1, направился в продуктовый магазин «ПУД», расположенный по <адрес> в г. Инкерман в Балаклавском районе г. Севастополя, где посредством банкомата РНКБ Банк (ПАО) «<данные изъяты>», зная пин-код к указанной банковской карте, с расчетного счета №, открытого в филиале РНКБ Банк (ПАО) на имя Потерпевший №1, 26 декабря 2019 года в 09 часов 12 минут, одной транзакцией обналичил денежные средства в сумме 3 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся, возвратив указанную банковскую карту на прежнее место, а похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Подсудимым Коваленко Д.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из того, что за инкриминируемое подсудимому преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью с ним согласен, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, потерпевшая, а также защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Коваленко Д.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, поскольку подсудимый, с банковского счета, открытого в банке на имя Потерпевший №1, зная сведения о ПИН-коде карты, движимый корыстными побуждениями, действуя умышленно, тайно похитил денежные средства, причинив потерпевшей материальный ущерб.

При назначении подсудимому Коваленко Д.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое направлено против собственности и отнесено к категории тяжких преступлений, а также учитывает данные о личности подсудимого – ранее не судим, на учете у нарколога не состоит, под наблюдением психиатра не находится, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, проживающее совместно с Потерпевший №1, жалоб на поведение которого от соседей не поступало, поддерживающее хорошие отношения в семье, не допускающее дебошей и скандалов, вместе с тем, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности за нарушение общественного общества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Коваленко Д.В. согласно п. п. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка, явку с повинной, поскольку 27 декабря 2019 года Коваленко Д.В. дано объяснение (л.д. 13), в котором он подробно, до возбуждения уголовного дела в отношении него, изложил обстоятельства совершенного им преступления, при этом в деле отсутствуют сведения о том, что сотрудникам полиции достоверно было известно о совершении указанного преступления именно Коваленко Д.В.; активное содействие раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; признание подсудимым своей вины и искреннее раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Коваленко Д.В., судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о целесообразности назначения Коваленко Д.В. наказания в виде лишения свободы, на срок с учетом требований ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

По изложенным мотивам, с учетом личности подсудимого и его имущественного положения, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, наличия у него малолетнего ребенка, на содержание которого он уплачивает алименты, суд не усматривает оснований для назначения Коваленко Д.В. более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде штрафа или принудительных работ.

Кроме того, учитывая, что в ходе судебного заседания не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целью и мотивом преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, оснований для применения в отношении Коваленко Д.В. положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

Вместе с тем, принимая во внимание, что подсудимый в полном объеме возместил потерпевший материальный ущерб, признал свою вину и раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы на срок, приближенный к минимальному и о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем постановляет считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным, с возложением на него, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет достаточной мерой, которая послужит исправлению подсудимого и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений, а также не отразится негативным образом на условиях жизни его семьи.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и способа его совершения, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих его, а также того, что денежные средства были похищены в незначительной сумме и с банковского счета потерпевшей, с которой подсудимый совместно проживал на момент совершения преступления и проживает до настоящего времени, поведения подсудимого после совершения преступления и возмещения потерпевшей причиненного ей ущерба, личности подсудимого, с целью реализации закрепленных в ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд считает возможным изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую.

Несмотря на изменение категории преступления, с учетом общественной опасности преступления, оснований для освобождения Коваленко Д.В. от уголовной ответственности или от отбывания наказания в соответствии с главами 11 и 12 УПК РФ, судом не усматривается.

С целью обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Коваленко Д.В. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 6 800 рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Малаховским С.А. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Коваленко Д.В. не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Коваленко Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Коваленко Д. В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого обязать Коваленко Д. В. не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкой на среднюю тяжесть.

Меру пресечения в отношении Коваленко Д. В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, выписку по счету карты банка «РНКБ», открытому на имя Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле на протяжении всего срока хранения последнего;

- банковскую карту банка «РНКБ» №, переданную на хранение Потерпевший №1 – оставить ей, как законному владельцу.

Процессуальные издержки в сумме 6 800 (шесть тысяч восемьсот) рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Малаховским С.А. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению – отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий