Решение по делу № 2-327/2015 (2-5343/2014;) от 18.12.2014

Дело № 2-327/2015                                 Копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2015 года                          г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Апряткиной М.А., с участием истца Степановой М.В., представителя ответчика Тимошевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлению Степановой М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью № о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве,

установил:

Степанова М.В. обратилась в суд с иском к ООО «№ о взыскании денежных средств, перечисленных по договору № долевого участия в строительстве от №, в размере № убытков в виде оплаченных процентов по кредитному договору № в размере № по состоянию на № и далее по день фактического возврата суммы основного долга; платы за подключение к Программе страхования заемщиков-физических лиц ОАО «№» в сумме № проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № по состоянию на № и далее по день фактической оплаты суммы долга; компенсации морального вреда в размере № штрафа в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольной порядке удовлетворения требований потребителя.

Требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве (далее договор) № на участие в строительстве дома по адресу: <адрес>. Предметом договора являлось строительство жилой квартиры под условным № имеющей следующие характеристики: количество № общая проектная площадь № том числе общая проектная площадь (без учета лоджии) №, жилая проектная площадь, кв.м. - № Так как целью заключения договора о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома являлось приобретение в строящемся доме конкретной квартиры для личных нужд истца, инвестирующего денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), то Степанова М.В. является потребителем оказываемых строительной компанией услуг, так как фактически приобретала квартиру для личных нужд. Для оплаты указанной суммы истицей был заключен кредитный договор № на сумму № В связи с этим она была вынуждена подключиться к Программе страхования заемщиков – физических лиц ОАО «№», уплатив за нее № По условиям пункта 2.7 договора срок передачи объекта определен №. В указанные сроки объект передан не был, а также в нарушение требований п.3 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ за два месяца до истечения указанного срока истица не была проинформирована о том, что строительство не может быть завершено в предусмотренный договором срок, и не получила предложение об изменении договора. На основании вышеизложенного истица обратилась к ответчику № с заявлением о    расторжении договора, в связи, с чем между сторонами № было заключено соглашение о расторжении договора № долевого участия в строительстве от № (дата государственной регистрации №). Согласно п. 4 соглашения ответчик гарантировал возврат уплаченной истицей суммы в размере № не позднее №, что со стороны ответчика также не было исполнено. В связи с этим истица просит взыскать с ответчика неустойку по состоянию на № составляющую № исчисленную в двойном размере от суммы договора на основании п.2 ст.9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ. Истица также несет прямые убытки по уплате процентов по кредитному договору №, заключенному для оплаты договора, и не имеет возможности погасить кредит по причине не исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств. По состоянию на № проценты составили № Кроме этого, истицей были понесены необходимые для заключения договора расходы в виде платы за подключение к Программе страхования заемщиков – физических лиц ОАО «№» на сумму № которую истица расценивает как убытки. Вина ответчика состоит в том, что данная организация нарушила срок передачи квартиры, в результате истцу были причинены убытки, и он понес нравственные и физические страдания (ухудшился сон, нарушился аппетит, эмоциональный стресс). Моральный вред истица оценивает в размере № и также просит взыскать с ответчика. В силу п.6. ст.13 Закона о защите прав потребителей истица также просит начислить сумму штрафа. В целях досудебного урегулирования спора истицей в адрес ответчика № была направлена претензия, которая оставлена без ответа.

В последующем истица Степанова М.В. уточнила свои требования, отказавшись от требования о взыскании с ответчика ООО «№ денежных средств, перечисленных по договору № долевого участия в строительстве от №, в размере № по тем мотивам, что данная сумма ответчиком была добровольно выплачена, и просила взыскать с ответчика:

- убытки в виде оплаченных процентов по кредитному договору № в размере № за период с №

- плату за подключение к Программе страхования заемщиков – физических лиц ОАО «№» в сумме №

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № по состоянию на №

- компенсацию морального вреда в размере №

- штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольной порядке удовлетворения требования потребителя.

Рассмотрев заявление Степановой М.В. о частичном отказе от иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказа истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как указано выше, от требований к ООО № о взыскании денежных средств, перечисленных по договору № долевого участия в строительстве от №, в размере № руб. Степанова М.В. отказалась ввиду того, что данная сумма ответчиком была перечислена истцу в добровольном порядке, и производство по делу в указанной части просила прекратить. При этом Степанова М.В. указала, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ ей понятны.

Поскольку принятие частичного отказа истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает заявление о частичном отказе от иска, в связи с чем в соответствии со ст. 220 ГПК РФ производство по делу в этой части прекращает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 220 п. 3, 221, 224 – 225, 331– 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ истца Степановой М.В. от иска к Обществу с ограниченной ответственностью №» в части взыскания денежных средств, перечисленных по договору № долевого участия в строительстве от №, в размере №, и производство по делу в указанной части прекратить.

Разъяснить истцу то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи частной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья:                подпись                С.Н. Тигина

Верно

Судья:                                    С.Н. Тигина