Решение по делу № 2-2246/2018 от 07.11.2018

Дело № 2-2246/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2018 года         город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Чуряева А.В.,

при секретаре Шамарине А.А.,

с участием представителя Межрегиональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» по доверенности Кабановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда исковое заявление Межрегиональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Ингмана М.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о защите прав потребителя,

установил:

Межрегиональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей» обратилась в суд в интересах Ингмана М.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» (далее – ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни») о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ в связи с получением Ингманом М.Б. кредита в <данные изъяты> между Ингманом М.Б. и ответчиком был заключен договор страхования жизни и здоровья. В настоящее время Ингман М.Б. исполнил свои кредитные обязательства перед <данные изъяты> в полном объеме, в связи с чем обратился к ответчику с заявлением о возврате части страховой премии, пропорциональной времени, оставшемуся до окончания срока действия договора страхования. Однако ответчиком заявление Ингмана М.Б. оставлено без удовлетворения. Полагая, что ответчиком нарушены права Ингмана М.Б. как потребителя, Межрегиональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей» просит суд взыскать с ответчика в пользу Ингмана М.Б. часть страховой премии в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, распределив его пополам между Ингманом М.Б. и Межрегиональной общественной организацией «Центр защиты прав потребителей».

Представитель Межрегиональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» по доверенности Кабанова М.В. поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ингман М.Б., надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд не явился.

Ответчик ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направил, представил в суд возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. В обоснование своих возражений ответчик указал, что досрочное исполнение Ингманом М.Б. своих кредитных обязательств перед <данные изъяты> не влечет прекращение действия договора страхования с ответчиком, поскольку эти кредитный договор и договор страхования между собой не связаны, являются двумя самостоятельными договорами. Просил учесть, что после досрочного погашения Ингманом М.Б. своих кредитных обязательств договор страхования продолжает действовать, и предусмотренная в нем страховая сумма, хотя и уменьшается со временем действия договора страхования, но никогда не будет равна нулю.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя Межрегиональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей», исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование – это отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного закона объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 указанного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между Ингманом М.Б. и <данные изъяты> был заключен договор потребительского кредита на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> процентов годовых на срок до ДД.ММ.ГГ.

В пункте 9.2.3 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что заемщик обязуется не позднее даты предоставления кредита заключить договор страхования жизни и здоровья заемщика в страховой компании, соответствующей требованиям банка на следующих основных условиях: срок страхования равен сроку кредита, страховая сумма должна быть не менее совокупной суммы кредита и процентов, начисленных на сумму кредита за весь срок кредита, страховыми рисками должны быть предусмотрены смерть и постоянная потеря трудоспособности по любой причине, оплата по договору страхования должна производиться за весь срок кредита.

Во исполнение указанных положений договора потребительского кредита ДД.ММ.ГГ между Ингманом М.Б. и ответчиком (ранее именовавшимся обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах Жизнь») заключен договор страхования жизни и здоровья, что подтверждается Полисом страховая жизни и здоровья №***.

Из указанного полиса следует, что Ингман М.Б. является страхователем и застрахованным лицом по договору страхования, к страховым рискам относятся смерть застрахованного и установление застрахованному <данные изъяты>. Страховая сумма определена в размере 963500 руб., размер страховой премии – 144525 руб., срок страхования – с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Факт уплаты Ингманом М.Б. в пользу ответчика страховой премии участниками процесса не оспаривался.

ДД.ММ.ГГ Ингман М.Б. досрочно исполнил свои кредитные обязательства перед <данные изъяты>, что подтверждается письмом акционерного общества «ЮниКредит Банк» от ДД.ММ.ГГ.

В связи с этим Ингман М.Б. ДД.ММ.ГГ отправил ответчику по почте претензию, в которой просил вернуть ему часть уплаченной им страховой премии в размере 137298,75 руб., пропорциональной периоду времени, оставшемуся до окончания срока действия договора страхования.

Однако в письме от ДД.ММ.ГГ ответчик отказал в удовлетворении претензии, сославшись на то, что досрочное исполнение обязательств по кредитному договору не является основанием для прекращения действия договора страхования.

Не согласившись с законностью такого отказа, Ингман М.Б. обратился в Межрегиональную общественную организацию «Центр защиты прав потребителей», которая в свою очередь обратилась в защиту его интересов в суд.

Право Межрегиональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» на обращение в суд предусмотрено статьей 46 ГПК РФ и уставом данной организции.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения. Данная правовая позиция получила свое отражение в определении Верховного Суда РФ от 28.08.2018 г. № 44-КГ18-8.

Таким образом, обстоятельством, подлежащим выяснению по спору, является выяснение того обстоятельства, продолжил ли действовать заключенный между Ингманом М.Б. и ответчиком договор страхования после досрочного исполнения Ингманом М.Б. своих кредитных обязательств перед <данные изъяты>

При разрешении этого вопроса суд учитывает, что заключенным между Ингманом М.Б. и ответчиком договором страхования предусмотрено поэтапное ежемесячное снижение страховой суммы, начиная с ДД.ММ.ГГ (с суммы 963500 руб.) по ДД.ММ.ГГ (до суммы 21127,90 руб.).

Вместе с тем суд учитывает, что предусмотренное договором страхование снижение страховой суммы является независимым от снижения размера задолженности Ингмана М.Б. по договору потребительского кредита. Договор страхования не предусматривает условия о том, что страховая сумма тождественна сумме задолженности по договору кредита и уменьшается вместе с погашением этой задолженности.

В связи с этим досрочное исполнение Ингманом М.Б. кредитного обязательства не изменяет условий договора страхования, и поэтому страховая возможность наступления страхового случая с досрочной уплатой Ингманом М.Б. кредита не отпала, существование страхового риска не прекратилось. Из таблицы размеров страховых сумм, являющейся неотъемлемой частью договора страхования, следует, что на дату исполнения Ингманом М.Б. своих кредитных обязательств страховая сумма по договору страхования равнялась 786405,60 руб. Следовательно, данное основание не приводит к прекращению договора страхования, что в свою очередь не порождает у Ингмана М.Б. права требовать возврата соответствующей части страховой премии.

Суд также учитывает, что из Программы добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья для заемщиков акционерного общества «ЮниКредит Банк», также являющейся неотъемлемой частью заключенного между Ингманом М.Б. и ответчиком договора страхования, следует, что действие договора страхования прекращается в случае: истечения срока действия договора; смерти застрахованного лица; выполнения страховщиком своих обязательств по договору страхования в полном объеме; соглашения сторон; досрочного отказа страхователя от договора страхования (при этом уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, за исключением отказа страхователя от договора страхования и уведомления об этом страховщика в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая); в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Поскольку претензия о возврате страховой суммы была направлена Ингманом М.Б. ответчику по истечении четырнадцати календарных дней со дня заключения договора страхования, то оснований для возврата ему страховой премии по признаку досрочного отказа от договора страхования также не наступило.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Межрегиональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Ингмана М.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья                                     А.В. Чуряев

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2018 г.