Решение по делу № 2-1130/2022 от 10.03.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 26 апреля 2022 г.

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего Третьяковой Л. А., с участием прокурора Чиковой И.А., при секретаре судебного заседания Петровой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабачевского Н.Г. к Муниципальному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе № о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кабачевский Н.Г. обратился в суд с заявлением, в котором просит восстановить его на работе в Муниципальном общеобразовательном учреждении Средняя общеобразовательная школа № в должности – сторож, взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа № средний заработок за время вынужденного прогула с "ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, восстановить срок для подачи искового заявления.

В судебном заседании Кабачевский Н.Г. иск поддержал и пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Кабачевский Н.Г. был принят на работу на должность сторожа в Детский сад <адрес> «Петушок». Постановлением администрации Егорьевского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. № муниципальное дошкольное образовательное учреждение Детский сад общеобразовательного вида № «Петушок» переименовано в Муниципальное дошкольное образовательное учреждение <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ данное учреждение реорганизовано путем присоединения к Муниципальному общеобразовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа №. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом №148-к от 29 октября 2021 года Кабачевский Н.Г. был уволен по сокращению штата работников организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с Указом Президента РФ №595 от 20.10.2021г. «Об установлении нерабочих дней в ДД.ММ.ГГГГ» с ДД.ММ.ГГГГ были установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы. После окончания нерабочих дней ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился за правовой помощью в Егорьевскую городскую прокуратуру, где написал заявление, в котором изложил о нарушениях своих прав. Однако ДД.ММ.ГГГГ от Егорьевской городской прокуратуры поступило письмо о том, что его обращение направлено в Государственную инспекцию труда в Московской области.

15 января 2022 года из Государственной инспекции труда в Московской области истец получил ответ, в котором было разъяснено, что мой спор относится к индивидуальному трудовому спору, который должен разрешаться в суде. Считает своё увольнение не обоснованным. Согласно ст. 180 ТК Российской Федерацией в качестве гарантий и компенсаций работникам при сокращении численности или штата работников организации предусмотрено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.Однако ответчику ни разу не предложили иной вакантной должности или роботы, хотя данные должности у ответчика в штатном расписании имелись.Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения. У ответчика в штатном расписании числились как минимум четыре штатные единицы «сторож», так как помимо истца, у ответчика работало еще три сотрудника в должности сторожа. Считает, что его увольнение произведено незаконно, так как он не нравился сотруднику детского сада - его непосредственному руководителю. Поэтому его сменщика взяли в частное охранное предприятие, которое производит в настоящее время охрану объекта на рабочем месте истца, а ему не предложили устроиться в этот ЧОП, и истец ничего об этом не знал.

Представитель ответчика по доверенности Фомина Н.А. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что она является директором МОУ СОШ № С ДД.ММ.ГГГГ МОУ СОШ № с <данные изъяты> был заключен муниципальный контракт на оказание услуг по физической охране для нужд общеобразовательных организаций городского округа Егорьевск на ДД.ММ.ГГГГ Заключение данного контракта было необходимо в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 02.08.2019 г. №1006 об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий). Кроме того, произведена реорганизация учреждений и ряд детских садов вошли в состав <данные изъяты> Истец работал сторожем в д/с и охранял здание по адресу: Московская область, Егорьевский район, д. Михали, д. 19А. В другом <данные изъяты> которое тоже вошло в состав школы №, охрана не положена, там другая категория. Только это предприятие не перешло на охрану ЧОП. Все ставки там заняты, там имеются свои сторожа, которые работали до сокращения. Переход на частную охрану происходит уже не первый год. Второй этап – после реорганизации учебного учреждения. Во исполнение постановления Правительства № 1006 от 02.08.2019 г. выдано уведомление сторожам о сокращении. Через два месяца произошло сокращение 6 ставок сторожей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вакантных должностей не было. Все полагающиеся выплаты истцу произведены.

Третье лицо Комитет по образованию администрации городского округа Егорьевск в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав стороны, заключение прокурора Чиковой И.А., полагавшей, что иск не подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерацией трудовой договор с работником может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Согласно ч. 3 ст. 81 ТК Российской Федерацией увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Кабачевский Н.Г. был принят на работу на должность сторожа в <данные изъяты> Постановлением администрации Егорьевского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № муниципальное дошкольное образовательное учреждение Детский сад общеобразовательного вида <данные изъяты> переименовано в Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «<данные изъяты> На основании постановления администрации городского округа Егорьевск Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> реорганизовано в форме присоединения к нему <данные изъяты>. На основании приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № с целью исполнения п. 25-б раздела 3 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», обеспечения безопасности в образовательных учреждениях и введением профессиональной охраны, внесены с ДД.ММ.ГГГГ изменения в штатное расписание <данные изъяты> утвержденное приказом от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ Приказано исключить из штатного расписания должность сторожа (шесть штатных единиц) с должностным окладом <данные изъяты>., в срок до ДД.ММ.ГГГГ уведомить работников о предстоящем увольнении по п. 2 части первой ст. 81 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Кабаческий Н.Г. был предупрежден о предстоящем сокращении штатной должности сторожа и что он по истечении двух месяцев будет уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Судом установлено, что должность сторожа в штатном расписании <данные изъяты> действующем с ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, за исключением сторожей в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес> в котором продолжили работу сторожа, работавшие до ДД.ММ.ГГГГ

За период действия предупреждения об увольнении вакантных должностей в учреждении не имелось.

На основании приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. № истец был уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата работников организации.

Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти и иные положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепляющие гарантии свободного труда, конкретизированы в Трудовом кодексе Российской Федерации, регулирующем порядок возникновения, изменения и прекращения трудовых отношений.

К числу гарантий трудовых прав, направленных против возможного произвольного увольнения граждан с работы, в частности в связи с сокращением штата работников (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), относится необходимость соблюдения работодателем установленного порядка увольнения: о предстоящем увольнении работник должен быть предупрежден работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у него работу (как вакантную должность или работу, соответствующую его квалификации, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом состояния здоровья, причем перевод на эту работу возможен лишь с его согласия (часть третья статьи 81, части первая и вторая статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть первая статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации также относится к числу норм, регламентирующих порядок увольнения в связи с сокращением штата работников, - она определяет основанное на объективных критериях правило отбора работников для оставления на работе. Установив в качестве таких критериев более высокую производительность труда работника и его квалификацию, законодатель исходил как из необходимости предоставления дополнительных мер защиты трудовых прав работникам, имеющим более высокие результаты трудовой деятельности и лучшие профессиональные качества, так и из интереса работодателя в продолжении трудовых отношений с наиболее квалифицированными и эффективно работающими работниками. Правильность применения работодателем указанных критериев при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников по заявлению работника может быть проверена в судебном порядке.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Как следует из разъяснений, данных в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Как установлено ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации, при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

В соответствии с ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Сведений о том, что Кабачевский Н.Г. являлся членом профсоюза, суду не представлено.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В силу ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения.

Проверяя порядок увольнения истца по сокращению численности штата, установленный ч. ч. 1, 2 ст. 180, ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о его соблюдении ответчиком, поскольку увольнение произведено по истечении двухмесячного срока со дня предупреждения работника о предстоящем увольнении, вакантные должности не были предложены в связи с их отсутствием.

Закон не обязывает ответчика отслеживать и предлагать истцу вакантные должности в других организациях, в частности, в ООО «Частное охранное предприятие «Ночной дозор», с которым заключен муниципальный контракт. Данное обстоятельство не препятствует обращению истца в указанную и иные организации самостоятельно в целях поиска работы и трудоустройства.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из данных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (задачи гражданского судопроизводства), 67 (оценка доказательств) и 71 (письменные доказательства) ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Судом установлено, что с приказом об увольнении Кабачевский Н.Г. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка своевременно получена им на руки, о чем имеется его подпись в приказе от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно штемпелю на описи почтового отправления истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ

Истцом пропущен срок на обращение в суд, установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации. Уважительных причин для восстановления пропущенного срока на обращение в суд не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств наличия препятствий для обращения в суд. Обращение в прокуратуру не препятствовало истцу обращению в суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Кабачевскому Н.Г. в иске к Муниципальному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе № о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца.

Судья Третьякова Л. А.